Diskussion:Mehringhof

Die Löschung der Seite „Mehringhof“ wurde ab dem 29. Januar 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

2 Mio. DM??

Interessant, wo kam den soviel Geld her?--Nemissimo 酒?!? RSX 22:03, 4. Feb. 2008 (CET)

Der Hauptautor hat nur die Website abgeschrieben, und da steht nichts weiter. Wäre wohl Primärrecherche nötig. 1979 flossen allerdings die Bankredite noch üppig, von daher ist so ein Objekt schon mit einigen Dutzend Leuten durch Direktkredite finanzierbar.Sargoth^¿!± 00:30, 5. Feb. 2008 (CET)

Aha, ich habe mich mal ein wenig umgehört... scheinbar kursieren durchaus Geschichten, dass die Angelegenheit wesentlich komplexer war... ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 20:45, 5. Feb. 2008 (CET)

Oha. Das klingt ja geheimnisvoll. :-) Sargoth^¿!± 23:53, 5. Feb. 2008 (CET)

Schwarze Risse

Schon wieder durchsucht & Computer konfisziert. Ich halte das für einen einen eigenen Artikel aber nicht für ausreichend relevanzstiftend. Bezug: diese Bearbeitung. −Sargoth 19:16, 15. Jul. 2010 (CEST)

Auf was für einen eigenen Artikel willst du hinaus? Zur Interim gibt es bereits einen. Die Buchläden Schwarze Risse werden wohl wirklich nicht relevant, weil sie mehrfach durchsucht wurden. Aber wo siehst du jetzt das Problem? --Häuslebauer 21:16, 15. Jul. 2010 (CEST)

Die Durchsuchungen gehören zum Mehringhof, weol der Laden ein Teil davon ist, daher würde ich sie gerne erwähnen. −Sargoth 23:24, 15. Jul. 2010 (CEST)

Klar gehören die Durchsuchungen irgendwie zum Mehringhof. Aber ich halte sie für diesen Artikel nicht für relevant genug. Wollen wir ansonsten im Artikel Manteufelstraße die Durchsuchung des M99 und im Artikel Oranienstraße des oh21 erwähnen? Oder da der Artikel zur Manteuffelstraße ja leider noch nicht existiert, die Durchsuchung des M99 dann doch lieber gleich im Artikel Kreuzberg? Ich hoffe du siehst mir diese Überspitzung nach, aber ich denke sie zeigt die Problematik auf, dass der bloße Ortsbezug noch keine Relevanz ergeben muss.

Wäre die Arbeit nicht im Artikel Interim (Zeitschrift) erstmal besser investiert? Dieser erweckt zur Zeit den Eindruck als wäre es nur zu Beschlagnahmen gegen eine Ausgabe (701) gekommen. Diesen Fehleindruck zu korrigieren, dürfte erstmal dringender sein oder? --Häuslebauer 17:04, 16. Jul. 2010 (CEST)

mittlerweile existiert der ARtikel zu Schwarze Risse - ist wohl nur relevant, weil auch Verlag. --Cholo Aleman (Diskussion) 12:55, 10. Jun. 2013 (CEST)

Wuseltronik als Ursprung der deutschen Solarwirtschaft

Wuseltronik war eine der Keimzellen der deutschen Solarwirtschaft, siehe [1] - steht ja auch bei Reiner Lemoine - könnte man hier ergänznen. --Cholo Aleman (Diskussion) 12:55, 10. Jun. 2013 (CEST)

Klassischer WikiLügia—Artikel

Der Artikel nahezu nur Angaben dieser linksextremistischen Szene. Das hat mit Enzyklopädischen Anspruch aber überhaupt nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 2003:C2:C716:1C00:B070:662A:7336:A99C (Diskussion) 13:27, 1. Okt. 2020 (CEST))

Anonymus, warst Du schon einmal dort? Da war nie Extremismus und es ist heute ein etablierter, seriös-unkonventioneller Verein. Du scheinst mir jedoch mit deiner ideologischen Haltung absolut nicht zum Neutralitätsanspruch von Wikipedia zu passen. Bleib' besser outside.--Schuhmacher (Diskussion) 20:07, 24. Okt. 2020 (CEST)