Diskussion:Mlada Bosna

Einige Bemerkungen

Insbesondere die bosnischen Serben, aber auch andere Volksgruppen, lehnten die Besetzung und Annexion von Bosnien-Herzegowina ab und hätten den Anschluss an das Königreich Serbien oder die Bildung eines unabhängigen Staates vorgezogen. Dieser Satz stimmt zum Teil nicht. Die Kroaten wollten diese Annexion, weil sie auf diese Weise in einem gemeinsamen Staat mit Kroaten in Kroatien waren. Das kroatische Parlament (Sabor) hat schon 1880 von Franz Josef verlangt, dass westliche Teile von Bosnien-Herzegowina widerum Kroatien angeschloßen werden, weil sie bis türkischer Eroberung Integralteile Krotiens waren (sg. "Turska Hrvatska" (Türkisches Kroatien)). Das wurde abgelehnt. Dieser Satz sollte deswegen umformuliert werden. Flopy 2, 13:11, 31. Juli 2006

Die Region Turska Hrvatska um Bihac hatte freilich wenig mit der Westherzegowina zu tun wo sich die kroatische Bevölkerung konzentierte. (nicht signierter Beitrag von 84.112.251.67 (Diskussion) 01:08, 26. Sep. 2012 (CEST))

Quellen

Die ersten zwei Quellen sind nicht zur Kontrolle zu fidnen bzw. abrufbar? Bitte um genaueren nachweis. Danke!--Nado158 (Diskussion) 19:25, 11. Jun. 2014 (CEST)

Wenn Du es nicht findest, kann es nicht stimmen? --Otberg (Diskussion) 19:26, 11. Jun. 2014 (CEST)

Wer sagt das? Bitte halte dich zurück mit deiner Vorurteilen, ist echt überflüssig. Ich habe das Recht dazu, dies nachzulesen, allein weile es mich schon interessiert. Bildung ist nie verkehret, ich denke das siehst du ebenfalls so ;). Und die erste Quelle? Danke dir! MfG!--Nado158 (Diskussion) 19:33, 11. Jun. 2014 (CEST)

Wenn Du etwas nicht findest, ist das Dein Problem. Vollständige Angaben gemäß WP:LIT sind völlig ausreichend. Die Entfernung solcher Stellen ist Vandalismus, egal ob Du es online findest oder nicht. --Otberg (Diskussion) 20:19, 11. Jun. 2014 (CEST)

„nur nationalistische Vereinigung“

Was ist soll das sein, eine „nur nationalistische revolutionäre Vereinigung“? So steht das sicher nicht in den Belegen. Nationalismus ist immer auch einer Nation zuzuordnen. --Otberg (Diskussion) 15:33, 24. Jun. 2014 (CEST)

Bosniaken aus Bosnien

Die Formulierung „Bosniaken aus Bosnien“, die ein Benutzer seit mehreren Tagen per Edit War in den Artikel hämmert, wirkt tautologisch und unfreiwillig komisch. Gemeint ist, dass vor dem Weltkrieg nicht nur Serben dieser Terrorbande angehörten, sondern auch andere Bevölkerungsgruppen Bosnien-Herzegowinas, nämlich katholische Kroaten und eben Muslime. An der in EN 7 angegeben Belegstelle schreibt Rusinnov explizit von „Muslims“, nicht von „Boskiaks“. Daher stellt die Formulierung „Bosniaken aus Bosnien“ keine Verbesserung dar. Ich schlage vor, auf den zustand vor dem Edit War zurückzusetzen. MfG, --Φ (Diskussion) 22:11, 22. Jul. 2016 (CEST)

Es wird doch im Art. sowieso auf Bosniaken weitergeleitet. An sich würde eigentlich beides gehen, das stimmt, aber Bosniaken ist dann doch die präzisere Variante. --Xarioti (Diskussion) 04:46, 31. Jul. 2016 (CEST)

Das mag deine Privatmeinung sein, aber in beiden in Einzelnachweis 7 genannten Quellen ist nicht von Bosniaken, sondern von Muslimen die Rede. Bosniaken aus Bosnien ist zudem tautologisch und daher schlechter stil. Ich setze zurück. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 14:00, 9. Aug. 2016 (CEST)

Gerade weil wir von vergangenen Zeiten reden und die Bedeutung des Begriffs Bosniaken damals noch lange nicht so stabil war wie heute, ist es richtig, von Muslimen zu sprechen. Bosniaken ist im Übrigen auch offiziell erst seit 1993 die gültige Bezeichnung. --j.budissin^+/- 14:13, 9. Aug. 2016 (CEST)

Rezeption in Jugoslawien

In Jugoslawien wurde Mlada Bosna als identitätsstiftende Bewegung verehrt und besonders unter Schülern und Studenten als fortschrittlich und vorbildlich propagiert.

In welchem Jugoslawien und wann? Serbisch-nationalistisch und antiklerikal, allerdings. Verehrung in der Vojvodina, Kosovo, Kroatien und Slowenien? Das war doch auch Jugoslawien.--Špajdelj (Diskussion) 20:37, 25. Nov. 2016 (CET)

Da steht ja nicht überall in Jugoslawien. --Φ (Diskussion) 22:51, 25. Nov. 2016 (CET)

Also bitte. In Jugoslawien wurde seinerzeit Tito verehrt. Das würde ich stehen lassen, auch wenn ich nicht zu den Verehrern gehörte. Die Anhänger von Mlada Bosna in Jugoslawien waren jedenfalls eine Minderheit.--Špajdelj (Diskussion) 23:49, 25. Nov. 2016 (CET)

Immerhin hat die Mlada Bosna 1953 ein eigenes Museum gekriegt. Siehe auch [1]. Gruß --Φ (Diskussion) 09:54, 26. Nov. 2016 (CET)

Eben. In einigen Teilen Serbiens und in der Republika Srpska.--Špajdelj (Diskussion) 15:33, 26. Nov. 2016 (CET)

1953 gab es keine Republika Srpska. --Φ (Diskussion) 15:39, 26. Nov. 2016 (CET)

Ja. Diese Diskussion ist ohnehin nicht zielführend. Entweder willst du hier etwas nicht verstehen, oder dir fehlt schlichtweg das Hintergrundwissen, was das ehemalige Jugoslawien angeht.

Mlada Bosna empfand weder im königlichen Jugoslawien, noch im überwiegenden Teil der späteren Volksrepublik Jugoslawien die hier im Artikel beschriebene Verehrung.--Špajdelj (Diskussion) 18:36, 26. Nov. 2016 (CET)

Immerhin gab es in Ilidža vor dem Krieg eine ulica Mlade Bosne. --j.budissin^+/- 19:02, 26. Nov. 2016 (CET)

Vor dem Krieg! Gab es seinerzeit ein Mitspracherecht? Mich stört doch nur, "in Jugoslawien".--Špajdelj (Diskussion) 22:31, 26. Nov. 2016 (CET)

Ich meine den Bosnienkrieg. Ob Mitspracherecht oder nicht ist doch vollkommen egal, wenn es um offizielle Gedenkpolitik und -propaganda geht. --j.budissin^+/- 00:23, 27. Nov. 2016 (CET)

"offizielle Gedenkpolitik und -propaganda", das stimme ich vorbehaltlos zu.--Špajdelj (Diskussion) 12:07, 27. Nov. 2016 (CET)

Na dann so? Freundliche Grüße --Φ (Diskussion) 12:13, 27. Nov. 2016 (CET)