Diskussion:Moodle

Informationen im Internet

Hallo,

auf dieser Seite gibt es in den letzten Monaten immer wieder ein Hin und Her. Das betrifft insbesondere die Links zu Webseiten mit ergänzenden Informationen.

Es ist aus meiner Sicht guter Brauch, auf Seiten hinzuweisen auf denen zusätzliche Informationen zu finden sind. Dafür gibt es diese Option.

Die zuletzt gelöschten Links sind Seiten mit ergänzenden Infos und Hilfestellungen, die für die Nutzer, Anwender und Interessenten sehr wertvoll sind. Ich bitte darum, diese Links stehen zu lassen.

Noch ein anderer Punkt: Auf Wikipedia gibt es auch Seiten mit Informationen über kommerzielle Produkte. Open Source-Software wie moodle lebt davon, dass sie professionellen Support anbietet, der wiederum die Weiterentwicklung der Software ermöglicht. Ich kann nicht ganz nachvollziehen warum auf dieser Seite Hinweise auf gewerblichen Support immer wieder mal gelöscht werden, weil er gewerbliche Inhalte enthält. (Werbende Inhalte haben hier nichts zu suchen, Links auf Angebote aber durchaus, wenn sie für Anwender nützlich sen können.)

Andererseits dürften auf Seiten über Microsoft keine Links zu Microsoft veröffentlicht werden.

Hinweis: unodo.de, moodle.de und mediagonal.ch sind offizielle Partner von moodle.com. Sie unterstützen die Community und finanzieren über Abgaben die Weiterentwicklung von moodle. Das sollte m.E. erwähnbar sein als Links.

Ralf Hilgenstock (moodle.de)

_____________

Es geht ja jetzt so weiter.

Ich will noch einen weiteren Punkt ergänzen. Deutschsprachige Leser suchen auch nach deutschsprachigen Quellen. Wenn Ihr diese herauslöscht ist das ein Informationsverlust. RH.

---

warum stehen hier keine weiterführenden links? das ist doch jämmerlich - ja, ja - "wikipedia ist kein webkatalog" - aber die weblinks der wikipedia lassen für gewöhnlich jeden webkatalog qualitativ weit hinter sich - einfach alles wegzulöschen ist eine wirklich einfache lösung von einfachen menschen die in einfachen strukturen denken wie z.b. "wikipedia ist kein XYZ..."

Moodle an der HU Berlin

Seit Ende Oktober 2007 funktioniert das an der Humboldt-Universität zu Berlin verwendete Moodle-System nicht mehr. Es ist vollkommen abgestürzt. Beruflich bin ich aber auf dieses System angewiesen. Deshalb: Warum gibt es keine Informationen zu Schwachstellen, keine Kritik? Hieronymus38 11:08, 9. Nov. 2007 (CET)

Antwort: Die Detailinformationen hierzu gibt es sicher an der Hochschule. Wikipedia ist kein Diskussionsmedium. Es hat zu diesem speziellen Fall innerhalb des Bugtrackers von Moodle Erörterungen gegeben. Ralf Hilgenstock

Kritik

Die Unterscheidung von "passiver Informationsaufnahme" und "Lernaktivitäten" ist nachgerade lächerlich: Eine rein passive Informationsaufnahme gibt es nicht. Denken, Begriffe bilden, Vergleichen usw. Ohne all das gibt es so etwas wie "Informationsaufnahme" beim Menschen nicht. Dies ist Aktivität, obgleich Denken zugleich auch, wenn es die Sache treffen soll, passivisch jener sich anschmiegen muß Jwalter 12:13, 31. Jan. 2008 (CET)

Abschnitt Kritik

Hinweis zur Löschung des Abschnitts

"In den aktuellen Versionen von Moodle ist diese Darstellung von Logdaten ausblendbar. Es handelt sich somit um ein Problem der Konfiguration vor Ort. Bei Forenbeiträgen ist die zeitliche Reihenfolge der Beiträge und die Personalisierung relevant, häufig auch ihr zeitlicher Abstand. Bei Tests und Aufgaben ist dies ebenfalls erforderlich, um diese einer Person zuzuordnen. An den meisten Bildungseinrichtungen werden diese Daten des Zugriffs und der Nutzung von Lernaktivitäten im Rahmen der Lernberatung genutzt. Anonymisierung ist keine Lösung für die Lösung von Problemen der Massenuniversität oder des Misstrauens zwischen Studenten und Dozenten."

Dies ist ein Kommentar des vorangehenden Absatzes und keine weiterführende Information im Sinne des Abschnitts "Kritik". Dass die Logdaten ausblendbar sind, widerspricht nicht den Ausführungen im vorangehenden Absatz: "Da sich die Benutzer des Moodle-Systems personalisiert anmelden, besteht die Möglichkeit, Verhaltensprofile von ihnen anzulegen." Hier ist nicht davon die Rede, dass es nicht abstellbar wäre. Die weitere Rechtfertigung, dass die Personalisierung für Forenbeiträge notwendig sei, ist falsch. Auch Akronyme stellen eine eindeutige Identifikation her. Dass Personalisierung hingegen zur Zuordnung von Tests nötig ist, hat im Abschnitt Kritik nichts zu suchen und ist wieder nur ein Versuch der Rechtfertigung, was dort nicht hingehört. Moodle ist desweiteren nicht vorrangig ein Instrument der "Massenuniversität", weshalb auch dieser Hinweis in der allgemeinen Form nichts im Artikel zu suchen hat, sondern anderweitig Einfluss finden muss. --87.122.33.191 14:06, 3. Aug. 2009 (CEST)

Nochmal der Abschnitt Kritik

Ich kann bei der angegebenen Quelle (http://www.uni-leipzig.de/~fsrsport/www/index.php?option=com_content&task=view&id=172&Itemid=106) beim besten Willen keinen Hinweis darauf finden, dass an der Uni Leipzig tatsaechlich Datenmissbrauch getrieben wurde. Dort steht lediglich, dass dieser moeglich ist und dass sich die Studentenschaft daran stoert. Von tatsaechlichen Faellen ist dort nichts geschrieben. Die Quelle stuetzt also nicht die Aussage, dass sich "Hinweise für den Missbrauch" gefunden haetten. Die Aussage muss daher entfernt werden oder es muss eine andere Quelle angegeben werden. So wie es im Moment ist, sieht es mir nach Propaganda und Hetze gegen die Uni Leizpig aus. 134.91.141.37 14:34, 16. Okt. 2009 (CEST)

Stimmt schon, die Quelle gibt die Aussage im Text so nicht her. WP:SM. Curtis Newton ↯ 14:49, 16. Okt. 2009 (CEST)

Im Link vom Fachschaftsrat Sport steht, es seien "im schlimmsten Fall sogar schlechte Bewertungen angedroht" worden. Eventuell stören sich die Studis ja bereits an jeglicher Form von Beurteilung? Und wer vor dem Einloggen den Datenschutzhinweis der Uni Leipzig liest, sollte mit Worten wie "unrechtmäßig" vorsichtig sein... Also raus damit. --78.52.193.117 13:06, 19. Okt. 2009 (CEST)

Habe bei "unrechtmäßig kontrolliert" das mißverständliche "unrechtmäßig" entfernt. Denn gegen ein Gesetz verstößt die (potentielle) Einsichtnahme nicht, auch nicht im als Beispiel zitierten Fall. --MichaelG 18:09, 22. Okt. 2009 (CEST)

Der Inhalt hinter dem Link ist ohne Anmeldung nicht (mehr) verfügbar. --195.245.243.4 16:29, 24. Sep. 2010 (CEST)

Abschnitt Kritik Logdaten-Link [13]

Der Link im Abschnitt "Kritik" zu den Logdaten [13] ist tot, vermutlich durch Umbenennung bzw. Umstrukturierung der Moodle Docs. Da mir die ursprünglich beabsichtigte/verlinkte Info unklar war, habe ich den Link nicht korrigiert. Es könnte dieser gemeint sein, den es - wie die meisten allgemeinen Docs-Seiten - auch auf deutsch gibt (am Seitenende der Docs ist die Sprachauswahl): http://docs.moodle.org/26/en/Logs --Daktylosoph (Diskussion) 10:06, 5. Dez. 2013 (CET)

Danke. Ich habe den Link korrigiert und zur dt. Seite gesetzt. Ralf Hilgenstock (nicht signierter Beitrag von Ralfhilg (Diskussion | Beiträge) 11:35, 5. Dez. 2013 (CET))

Toter Link in Abschnitt Kritik [14]

Der Link zum Fachschaftsrat Sportwissenschaft der Uni Leipzig (http://www.uni-leipzig.de/~fsrsport/www/index.php?option=com_content&task=view&id=172&Itemid=106) ist tot, vermutlich ist dieser Inhalt grundsätzlich nicht mehr online. Es handelt sich IMHO auch um einen veralteten Aspekt, da Anzeige On-/Offline schon lange konfigurierbar. (nicht signierter Beitrag von Daktylosoph (Diskussion | Beiträge) 16:07, 26. Jan. 2015 (CET))

Den Link habe ich inzwischen entfernt. --Daktylosoph (Diskussion) 12:20, 5. Feb. 2015 (CET)

... in 234 Ländern

In der Einleitung steht "... in 234 Ländern". So viele Ländern (Staaten) gibt es doch gar nicht. Von daher sind Zahlen wohl wenig glaubwürdig. (nicht signierter Beitrag von 213.164.94.218 (Diskussion) 14:08, 21. Sep. 2017 (CEST))

Moin, Moodle zählt zu den Ländern auch Gebiete wie Åland, Isle of Man oder Réunion. Der Begriff „Länder“ ist daher in der Tat nicht ganz korrekt. Alternativer Vorschlag? --Abu-Dun Diskussion 16:46, 21. Sep. 2017 (CEST)

Einleitung letzter Satz

Da steht

Im November 2015 nahm die Moodle User Association ihre Arbeit auf.

Sie soll ein weiteres Finanzierungsstandbein für Moodle werden.

Und ... ist sie es geworden ? Auf https://moodleassociation.org finde ich leider keinen Geschäftsbericht o.ä. --Neun-x (Diskussion) 08:33, 30. Mär. 2020 (CEST)

Ja, die MUA finanziert zu jedem Major Release mind. ein Projekt, zuletzt in Moodle 3.9 z.B. den "Participants Page Filter" sowie die "Course Copy"-Funktion und wird entsprechend auch in Videos (https://www.youtube.com/watch?v=EoUqSxYLO4Q&list=PLxcO_MFWQBDerI0lZJNAPl3J-DnUxmop6&index=7&t=0s) und Docs (z.B. "MUA-funded improvements to the Forum activity" unter https://docs.moodle.org/37/en/New_features oder aktuell https://docs.moodle.org/39/en/New_features) erwähnt. Unter https://moodleassociation.org/projects/ gibt es auch eine Projekt-Übersicht. --Daktylosoph (Diskussion) 15:26, 16. Jun. 2020 (CEST)