Diskussion:Nanopartikel

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Nanopartikel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Dieser Artikel wurde ab März 2012 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Nanoteilchen und Cluster (Physik)“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden.

Herstellung/Risiken

- sollten die „Risiken bei der Herstellung“ nicht zu „Herstellung“? --Hungchaka (Diskussion) 12:53, 6. Mär. 2015 (CET)

Meiner Ansicht nach nicht. Es ist besser, die unterschiedlichen Risiken in einem Abschnitt (mit Unterabschnitten) abzuhandeln. --Leyo 15:53, 31. Dez. 2021 (CET)

Der Absatz Risiken bei der Herstellung entspricht nicht dem Stand der Technik. --Kulturkritik (Diskussion) 14:59, 31. Mär. 2023 (CEST)

Lemma

Aus meiner Sicht ist der Begriff Nanopartikel üblicher/häufiger. Spricht etwas gegen eine Verschiebung? --Leyo 14:01, 31. Dez. 2021 (CET)

Der Vergleich mittels ngram [1] stützt diese Meinung. Dennoch sehe ich darin allein keinen Grund für eine Verschiebung. Die Nutzungsweise im Artikel zeigt aber ähnliches (Partikel häufiger als Teilchen). Daher könnte man, wenn man den Begriff "Nanoteilchen" im Artikel quasi ausradiert über eine Verschiebung nachdenken. Der Nutzen der "Begriffsangleichung" und der Verschiebung erschließt sich mir aber nicht. --Cepheiden (Diskussion) 14:33, 31. Dez. 2021 (CET)

Danke für deine Rückmeldung! Bezüglich Nutzen: Es wird üblicherweise das geläufigste Lemma verwendet (siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines). --Leyo 14:36, 31. Dez. 2021 (CET)

Das ist keine strenge Vorgabe ("sollte") und ein Entscheidungskriterium für Anlage eines Lemma. Es ist auch keine Darstellung des Nutzen einer Verschiebung, oder? -- Cepheiden (Diskussion) 14:40, 31. Dez. 2021 (CET)

Da eine Verschiebung keine Kosten verursacht, braucht es keinen besonders hohen Nutzen. ;-)

Gibt es weitere Meinungen? --Leyo 15:52, 31. Dez. 2021 (CET)

Es gibt auch andere Artikel wie Komposit-Nanopartikel, Mikropartikel, Nanopartikel-Tracking-Analyse, eine einheitliche Benennung macht Sinn. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:56, 1. Jan. 2022 (CET)

Zustimmung, fachsprachlich ist nahezu immer von „Nanopartikeln“ die Rede, nicht von „Nanoteilchen“. --Gardini 07:59, 3. Jan. 2022 (CET)

Nanotechnik in der Medizin

Hier werden Verfahren genannt, die entweder nichts mit Nanotechnik zu tun haben, teilweise schon seit Jahrzehnten im Einsatz sind oder reine Hypothesen darstellen. Da sollte man schon unterscheiden. --Kulturkritik (Diskussion) 14:31, 31. Mär. 2023 (CEST)