Diskussion:Oswald Boelcke

Neutralität

Boelcke in Verbindung mit Faschismus zu bringen und gleichzeitig die Bundeswehr in die Nähe des Faschismus zu rücken ist nicht gerade NPOV, fürchte ich. Die Tatsache daß Boelcke natürlich in der neugegründeten Luftwaffe als Vorbild diente, sollte erwähnt werden, allerdings nicht in einem derart dümmlich "geschichtspolitisch-korrekten" Tonfall, der an Vandalismus grenzt. Eine generelle Abrechnung mit Militarismus sollte auf den Seiten darüber stattfinden. Niemand wird zum Militaristen oder Faschisten wenn er einen Artikel über Boelcke liest. Diejenigen die schon welche sind, werden sich von solchen Formlierungen wohl eher in ihren Vorurteilen bestätigt sehen. --JCRitter 14:55, 22. Sep 2006 (CEST)

"Feldbriefe" als Quellen

Als Hauptquelle sind seine Feldbriefe von 1916, sowie deren ausgearbeitete Fassung zu Grunde gelegt, die dementsprechend hier die Beweistragkraft haben.

Eine Verharmlosung von Hermann Göring als Fliegerass ist nicht beabsichtigt, da er als Fliegerass im selben Kontext wie Boelcke steht und hier die gemeinsame Verbindung der Weltkriegsfliegerasse maßgeblich ist.

Die Trivia sind zur Beurteilung des Menschen nicht unwichtig, gerade seiner charackterlichen Eigenschaften, die auch durch die Errettung des französischen Jungen unterstrichen wird.

Ein Löschen ohne vorherige Diskussion nur unter dem Verweis auf "Verharmlsung des Nationalsozialismus" ist einem an einer guten Enzyklopädie interessiertem Nutzer unwürdig und zeigt undemokratisches Verhalten. Waldersee 16:27, 28. Jun. 2008 (CEST)

Danke für diesen Hinweis auf einen Verstoss gegen WP:TF ("Als Theoriefindung gelten Aussagen in Artikeln der Wikipedia, die in keiner anerkannten Fachliteratur veröffentlicht sind.") Bitte belege deine Änderungen mit anerkannter Fachliteratur, Feldbriefe sind dies nicht. Hozro 20:26, 28. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia dient erklärtermaßen der Theoriedarstellung, nicht der Theoriefindung. Wenn Tagebücher und Interviews als Beispiele für Primärquellen angegeben werden, müssen auch Briefe (hier: Boelckes Feldpostbriefe) als Primärquellen und damit als gültige Belege anerkannt werden.

Wenn Tagebücher und Interviews als Primärquellen anerkannt sind, sind Briefe auch als Primärquellen anerkannt. Nicht anerkannt sind sie nach WP:TF als ausreichende Belege. --Emkaer 00:24, 14. Aug. 2008 (CEST)

Boelckestraßen

Dieser Dialog wurde von meiner Diskussionsseite hierher verlegt. Bogdan Museal 12:56, 1. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Kollege, bevor wir das jetzt immer hin- und herändern: Du verfehlst da m.E. den Punkt. Meine Begründung war, dass es in Deutschland dutzende Straßen gibt, die nach Boelcke benannt sind. Das ist nach meiner Einschätzung aber für die Person zu wenig relevant, insbesondere nicht eine einzelne zufällig ausgewählte davon. (Übertrage das mal gedanklich auf Konrad Adenauer oder Willy Brandt, wenn man die abertausende Straßen mit deren Namen in die Lemmata aufnehmen würde.) Daher die konsequente Streichung aller Straßen. Ein Nachweis eines Straßennamens im Artikel ist ohnehin überflüssig, das bedarf keiner besonderen Quelle. Einverstanden? --Heimspiel 12:21, 1. Jul. 2008 (CEST)

stimmt durchaus, sollte man aber dann vielleicht auch so in den Text schreiben. Es gibt auch in Berlin noch weitere Boelckestraßen, siehe luise-berlin, dort auch weiter Weltkriegs1jagdflieger. Das „Fliegerviertel“ spricht natürlich für die "Relevanz", weil da als Nebenstraßen zur Manfred-von-Richthofen nur die Creme vertreten ist. Übrigens finde ich, es sind viel zu viele Städte, die Straßen nach ihm benannt haben, nur viele Anwohner wissen eben leider nicht, dass da ein Kriegsheld verehrt wird. Mit ein bischen Aufklärung über die vielen Boelckestraßen könnt man vielleicht zu der Reduzierung beitraagen. Grüße Bogdan Museal 12:31, 1. Jul. 2008 (CEST)

Wer im "Fliegerviertel" eine Straße bekommen hat, unterlag ja auch irgendwann mal einer Wertung, mutmaßlich von Kriegsheldenverehrern. Insofern sehe ich die Besonderheit im Unterschied zu den Dutzenden anderen Städten und Straßen nicht. Man könnte höchstens allgemein auf eine Vielzahl von Straßen hinweisen, die nach dem Mann benannt wurden. Ich bezweifle allerdings arg, dass damit Dein Ziel erreicht wird, es dürfte eher Kriegsheldenverehrer anziehen. Beste Grüße --Heimspiel 14:27, 1. Jul. 2008 (CEST)

Wen die Erwähnung der Straßen mehr anzieht, bleibt Spekulation. Erwähnt werden sollten Straßenbenennungen schon, weil das ein Relevanzkriterium ist. Es muss da auch keine Vollständigkeit angestrebt werden, manchmal wird das nach und nach auch von IPs ergänzt und dann kann man das anhand Google-Maps recht gut nachprüfen. Gruß Hozro 22:38, 1. Jul. 2008 (CEST)

Orden

Dieser Absatz ist nicht nur völlig unbelegt, sondern auch völlig überflüssig für den Artikel Lamettaex 10:26, 16. Jul. 2008 (CEST)

Absatz anachronistisch

"Boelcke wurde zu einer Inspektionsreise auf den Balkan entsandt. Auf der Reise hatte er Kontakt zu Enver Pascha, Generalfeldmarschall Paul von Hindenburg, Erich Ludendorff, Generalfeldmarschall August von Mackensen, Generalfeldmarschall Conrad von Hötzendorf und Kaiser Wilhelm II. Die Tatsache, dass er als rangniedriger Offizier mit führenden militärischen und staatlichen Köpfen der Mittelmächte sprach, illustriert Boelckes enormen Bekanntheitsgrad und die hohe allgemeine Aufmerksamkeit für den Luftkrieg."

Die Aussage stellt die heutige Perspektive da, nicht die zur Zeit der Kabinetts- oder Massenkriege.

Es kam durchaus häufig vor, dass Spezialkräfte aus der "Genietruppe" oder eben aus der neuen "Fleigertruppe" Ränge unterhalb von Stabsrängen bekleideten. Häufig trafen diese als Berater auch auf höchste Befehlshaber oder Würdenträger.

Anderes Beispiel zu der damaligen Zeit, die Cehfs von MI5 und MI6 waren am anfang auch "nur" Hauptmann bzw. Oberst.

Rang und Funktion sind nicht Deckungsgleich. --95.222.190.174 19:24, 2. Mai 2014 (CEST)

Spam?

Kann mir jemand sagen warum in diesem Artikel http://berlin.kauperts.de/Strassen/Boelckestrasse-12101-Berlin#Geschichte verlinkt wurde? Findet man immer öfter! Richtige Infos gibt es auf den Seiten kaum! (nicht signierter Beitrag von 62.158.80.129 (Diskussion) 15:56, 18. Jun. 2014 (CEST))

Nationalhistorie? (erledigt)

Boelcke gilt als der erste Pilot weltweit, der sich auf die Jagd nach feindlichen Flugzeugen machte. heißt es hier. Nur hat Roland Garros bereits ein halbes Jahr zuvor in einem speziell für die Jagd umgebauten Flugzeug Jagdeinsätze geflogen. Das hört sich hier darum doch gefährlich nach national geklitterter Geschichte an.--WerWil (Diskussion) 20:35, 28. Okt. 2016 (CEST)

+1 . danke @WerWil, dass er das aus dem Artikel entfernt hat. --Neun-x (Diskussion) 21:38, 13. Jan. 2017 (CET)