Diskussion:PZL-101

Technische Daten

Bei einer Startmasse von 1.812 kg kann es kaum möglich sein einen Wassertank als Agrarflugzeug mit 8051 Liter zum fliegen zu bringen. Bei Wasser ist ein Liter bekanntlich = 1 Kilogramm. Wären also mehr als 8 Tonnen die das kleine Flugzeug zusätzlich zu seinem Eigengewicht hätte befördern müssen. Autor wurde benachrichtigt. --Cronista (Diskussion) 13:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Nun wurde es gerade geändert. 805 Liter Wasser bei einer maximalen Zuladung von 787 kg geht auch nicht, dann hätte die Maschine ohne Sprit an Bord abheben müssen. Siehe Datenblatt. Die Summe von Rüstmasse und Zuladung ergibt die Startmasse eines Flugzeugs. Wenn also der Wasserbehälter schon mehr Gewicht hat als die max. Zuladung ist es unmöglich zu fliegen. --Cronista (Diskussion) 13:13, 16. Sep. 2013 (CEST)

Im Handbuch der Version PZL-101 A steht: Pilot plus 500 kg pulverförmige Chemikalien oder 605 L (133 Imp Gal) flüssige Chemikalien. Hier wird jedoch die PZL-101 Gawron beschrieben die hatte auch ganz andere Daten als in Tabelle aufführt werden. Die Daten stimmen einfach nicht. Die Gawron war leichter hat nur Rüstmasse: 1.004 kg max. Startmasse: 1.660 kg. Es gab ja mehrer Version der PZL 101. --Cronista (Diskussion) 13:46, 16. Sep. 2013 (CEST)

Diese Daten stimmen exakt mit den Angaben in Jane's 1965/66 für die Agrarversion der PZL 101A Gawron Model 1962 überein. Also 500 kg + Verteileinrichtung oder 605 L + Sprühbalken. Die Sprühpumpe kann 20 L/s flüssige Chemikalien fördern.

Die Leistungs- und Gewichtswerte der Ambulanz- und der Agrarversion der Gawron unterschieden sich deutlich. Ambulanz: Leermasse: 1110 kg, Landestrecke aus 15 m: 172 m (Agrar: 240 m), max. Startmasse: 1563 kg. Vielleicht hilft's weiter. Gruß --Quezon _Diskussion 22:23, 17. Sep. 2013 (CEST)

Könntest Du evtl. die Daten gemäß Jane's anpassen? Dann hätten wir eine genaue Version und eine reputable Quelle. Gruß, --Бг (Diskussion) 12:00, 19. Sep. 2013 (CEST)

Klar, werde das morgen nochmal angehen. Gruß --Quezon _Diskussion 21:45, 19. Sep. 2013 (CEST)

Super, vielen Dank! --Бг (Diskussion) 16:07, 20. Sep. 2013 (CEST)

Falsche Aussage im Wikipedia Artikel

Da der Rumpf der Jakowlew Jak-12 baugleich war wie bei der späteren PZL-101 Gawron Version, waren in dem schmalen Rumpf bei der Sanitätsvariante auch nur Platz für eine Trage, medizinischer Ausrüstung und einem Sanitäter und nicht wie hier im Artikel geschrieben steht zwei Tragen. --Cronista (Diskussion) 15:16, 16. Sep. 2013 (CEST)

Angaben zur Start- und Landerollstrecke auch prüfen und belegen, denn bei keinem bekannten Flugzeug sind die Werte gleich. --Cronista (Diskussion) 15:46, 16. Sep. 2013 (CEST)

Gleiche Jane's Ausgabe wie oben gibt an, dass bei der Ambulanzversion der PZL 101A Gawron Pilot und zwei Liegen plus Begleitperson tranportiert werden können oder Pilot und drei Passagiere bei der "Executive"-Version. Die Liegen können über nach oben schwenkende dreieckige Türen auf der linken Seite verladen werden. Gruß --Quezon _Diskussion 22:23, 17. Sep. 2013 (CEST)

Startlauf und Landeweg

Am 9. November 2015 ist folgender Satz in den Artikel eingefügt worden: „Großen Wert legte man darauf, die sehr kurzen benötigten Start- und Landestrecken des Ursprungsmodells beizubehalten”. Dieser Satz steht im Abschnitt „Geschichte”. Bei meiner Sichtung am 14. Dezember fiel mir auf, dass es sachlich nicht korrekt ist, von einer Startstrecke zu sprechen, wenn man die konstruktiven Eigenschaften des Flugzeugs meint. Es wäre besser, den Begriff Startlauf zu verwenden. Damit ist das Beschleunigen eines Luftfahrzeugs auf der Startbahn bis zum Rotieren gemeint. Aus diesem Grunde habe ich den eingangs genannten Satz durch folgende Aussage ersetzt: „Das Flugzeug sollte die kurzen Startläufe und Landewege des Ursprungsmodells beibehalten”. Meine Änderung wurde von Billyhill mit der Begründung revertiert, der Ausdruck „Startlauf” sei unüblich [[1]]. Diesem Argument widerspreche ich. Das Stichwort Startlauf hat einen eigenen Wikipedia-Artikel. Außerdem findet sich dieser Begriff beispielsweise in den folgenden Artikeln: Start (Luftfahrt), Delta-Air-Lines-Flug 5191, Bodenlärm, Vmca, Flugzeuggewicht, Start- und Landebahn. Auch „Landeweg” steht in mehreren Artikeln, die sich mit der Luftfahrt beschäftigen: Antonow An-12, Bremsschirm, Optical Landing System, Antonow An-14. --Wartungstechniker (Diskussion) 15:35, 15. Dez. 2015 (CET)

Der Begriff Startstrecke ist sachlich korrekt und hier in dem Fall richtiger. Laut WP-Artikel bezeichnet der Startlauf die Länge der Strecke zwischen Beschleunigen und Abheben (belegt ist das allerdings nicht; lediglich ein paar Weblinks verweisen auf Spezifikationen von Boeing-Modellen). Die Startstrecke hingegen beschreibt die Strecke vom Anrollen bis zum Erreichen einer bestimmten Flughöhe (wenn nicht anders angegeben: 15 m). (W. Kopenhagen: Transpress-Lexikon Luiftfahrt., S. 527, Stichwort: Startstrecke) Das ist insofern von Bedeutung, da es sich in diesem speziellen Fall nicht um eine für ausgebaute Flugphäfen konstruierte Boeing, sondern um ein für unbefestigte Flugplätze konzipiertes Flugzeug handelt, wo bei Start und Landung auch mal Hindernisse wie Freilandleitungen, Bäume, Waldränder und so weiter berücksichtigt werden müssen. In den technischen Daten eines Flugzeugs finden die Begriffe auch Verwendung, wobei zwischen Start- und Landestrecke und Start- und Landerollstrecke unterschieden wird (Startrollstrecke ist in dem Fall mit Startlauf gleichzusetzen). Zur Verwendung von Startlauf in WP-Artikeln: beim Eingeben der Suchbegriffe Startstrecke und Landestrecke werden nicht wenige Artikel angezeigt, die diese Wörter verwenden, das ist aber sowieso egal, da die Häufigkeit eines Wortes in der Wikipedia kein Relevanzkriterium darstellt. Zum Argument des Vorhandenseins bzw. Nichtvorhandenseins in WP: da wirds halt Zeit, dass mal einer angelegt wird. --Бг (Diskussion) 16:52, 15. Dez. 2015 (CET)