Diskussion:Peter Heinrichs

Original

Wieso soll jemand ein Original sein, weil eine Diplomarbeit über ihn verfasst wurde? Da besteht wohl weder ein direkter Zusammenhang, noch ist diese Information es wert, gleich mit 2 Weblinks verkündet zu werden. Das hier ist die deutschsprachige Wikipedia, kein Ersatz zum Stadtarchiv. Die Angaben in Artikeln sollten zumindest andeutungsweise auch über den Stadtgrenzen hinaus von Bedeutung sein. Oder entsprechend WP:Q belegt werden.Oliver S.Y. 20:26, 23. Mai 2011 (CEST)

Reverts

Ehe das in einen Editwar endet, hab ich bei WP:DM nachgefragt.Oliver S.Y. 20:20, 24. Mai 2011 (CEST)

Warum 3M, wenn ihr noch nicht einmal angefangen habt, zu diskutieren? Ich finde die Auto-Geschichte zu banal. Der Artikel ist ohnehin schon voll mit Trivialzeug. Gruß, adornix ^(disk) 21:04, 24. Mai 2011 (CEST)

Sagen wir mal so, ich hab Erfahrungen mit Kölner Themen und deren Autoren.Oliver S.Y. 21:06, 24. Mai 2011 (CEST)

Na ja das klingt ja wie ein privater Feldzug gegen Kölner Themen und deren Autoren. --1971markus (☠) 23:34, 24. Mai 2011 (CEST)

Sicher nicht, es sind übrigens nur die Kölner Themen, die beim Catscan von Essen und Trinken auftauchen. Eher ist es so, daß Autoren von Kölner Themen einen ausgesprochen Verteidungsreflex für lokale Nebensächlichkeiten haben. Das fehlt bei Müncher oder Hamburger Autoren. Wenns um nen Feldzug ginge, hätte ich nen Löschantrag gestellt, aber so wie ich die Praxis kenne, ist er randständig relevant. Ganz Köln muß voll von solchen "Originalen" sein. Aber hier gehts ja nicht um Heinrichs, sondern nur den Abschnitt Trivia.Oliver S.Y. 23:39, 24. Mai 2011 (CEST) Warum erinnert mich das hier nur an Benutzer:Neulich im Roxy Kino und Co??? Oliver S.Y. 23:42, 24. Mai 2011 (CEST)

Köln hat viele "Originale" und die Kölner sind stolz drauf! --1971markus (☠) 23:58, 24. Mai 2011 (CEST)

Und warum erinnert mich das hier nur an das Kesseltreiben gegen Benutzer:Neulich im Roxy Kino??? --1971markus (☠) 00:14, 25. Mai 2011 (CEST)

Sperrumgehung für ne Gulaschküche? Lag wohl eher an seinem Verständnis von relevantem Kolokores. Aber da Du ihn ja scheinbar kanntest, weißt, wie es allgemein gesehen wird, wenn derartige Artikelarbeit geleistet wird.Oliver S.Y. 00:17, 25. Mai 2011 (CEST)

Warum werde ich den Eindruck nicht los, dass hier ein privater Feldzug gegen Kölner Themen und deren Autoren läuft? --1971markus (☠) 00:23, 25. Mai 2011 (CEST)

Lass uns dieses Wechselspiel mal beenden. Es geht um einen Absatz, weder um Kölner Themen noch deren Autoren, das kann jeder sehen. Es geht lediglich um die Frage, wieviel lokale Trivia, sprich Tratsch eine Enzyklopädie verträgt.Oliver S.Y. 00:27, 25. Mai 2011 (CEST)

Ich möchte auch eine solche Diskussion beenden. Ich habe nur einen Artikel geschrieben und versucht diesen möglichst neutral zu gestalten. Begriffe wie "der größte", "weltweit führender" "Pfeifen-König" o.Ä. habe ich bewusst rausgelassen obwohl diese in den Weblinks immer wieder auftauchen. Und prominente Kundschaft halte ich durchaus für erwähnenswert. Auf deinen Revert hatte ich daraus eine "Trivia" gemacht (zumal belegt, ist dies kein Tratsch sondern Reputation (ein Beispiel hierfür wäre "Hoflieferant")). Zu den Fahrzeugen möchte ich noch anmerken, dass es mir lieber war die Fahrzeuge im Fließtext zu erwähnen als das ich von diesen Fahrzeugen Fotos mache und diese Fotos (als "Werbung") im Artikel einfüge. Gruß --1971markus (☠) 00:38, 25. Mai 2011 (CEST)

Ich würde vorschlagen, den Artikel wie jeden anderen eines normalen (oder meinetwegen weniger normalen) Geschäftsmanns zu betrachten, und vor allem qualitätsvolle, etwas unabhängigere Belege (z.B. veröffentlichte Literatur) heranzuziehen, nicht Köln-Marketing-Weblinks, Lokalradio und Eigendarstellungen. Wenn man es aus dieser enzyklopädischen „Vogelperspektive“ betrachtet, sieht man auch schnell, was in die Biographie gehört und was nicht und kann bei grenzwertig relevanten Themen (die ja durchaus ihren Reiz und Platz hier haben) durch pure Qualität die „lokalen Spitzen“ vermeiden. --elya 08:03, 25. Mai 2011 (CEST)

WP:Dritte Meinung: In der genannten Form ist es tatsächlich trivial. Vorschlag: Die Kölner fotografieren eines der Fahrzeuge und stellen es hier ein. Belebt den Artikel und dient den Kölner Lesern zur Wiedererkennung. --Siehe-auch-Löscher 17:02, 25. Mai 2011 (CEST)

So richtig glücklich bin ich mit dem Vorschlag nicht. Die Fahrzeuge sind Werbeträger, eine Abbildung (oder mehrere Abbildungen) der Fahrzeuge wäre etwas werbelastig. Ein Eintrag im Fließtext wäre mir lieber gewesen. Aus Trotz will ich aber versuchen mal auf Foto-Safari zu gehen (soweit ich Zeit dafür finde)! --1971markus (☠) 01:02, 27. Mai 2011 (CEST)

Bin zwar selten mit SaL einer Meinung, aber das erscheint mir ein guter Kompromiss. Denn ich halte Wikipedia generell für ein schlechtes Werbemedium, vor allem wenn wie hier per Link zum Onlinehandel geführt wird, wird sich kaum jemand durch solches Foto animieren lassen. Oliver S.Y. 01:07, 27. Mai 2011 (CEST)

Danke für den Kompromiss. Ich will mal versuchen auf Foto-Safari zu gehen (soweit ich Zeit dafür finde)! Grüße --1971markus (☠) 01:15, 27. Mai 2011 (CEST)