Diskussion:Phare d’Eckmühl

Quelle

Der Artikel basiert auf einer teilweisen Übersetzung des französischen Wikipedia-Artikels; die Versionsgeschichte wurde mitimportiert.-- feba disk 13:57, 2. Okt. 2008 (CEST)

Lemma

Ich gerate bezüglich der Typographie immer wieder ins Schwanken: Phare d'Eckmühl oder Phare d’Eckmühl? -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:31, 2. Okt. 2008 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.finistere.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=441
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.finistere.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=441

– GiftBot (Diskussion) 15:27, 12. Jan. 2016 (CET)

Artikelstruktur

@Lómelinde: Warum hast du den Oberbegriff "Geschichte" entfernt? Die vier Abschnitte sind eine Untergliederung der Geschichte, daher fand ich die vorherige Lösung deutlich übersichtlicher.
Nebenbemerkung: In Vorlage:Höhe wird explizit gesagt: Diese Angabe kann entweder mit einem der folgenden Werte (angelehnt an ISO 3166) oder durch eine explizite Angabe erfolgen. Aber es ist für mich auch mit "FR" ok. -- H005 (Diskussion) 10:13, 26. Jan. 2021 (CET)

Ich weiß dass es dort steht es hat aber Fehler ausgelöst und den Inhalt als unglütigen Wert erkannt. Explizite Angaben meit wohl etwas wie 100 m

Zu den Überschriften, ich finde Untergliederungen ok, aber nach jeder Überschrift sollte zunächst ein Einleitungstext folgen, das war hier nicht der Fall, daher habe ich das geändert. Das sehe ich genauso, wie ein Artikel zunächst mit einer Einleitung beginnt und erst danach Unterabschnitte folgen. Das Prinzip ist das selbe. Außerdem wirkt es auch im Inhaltsverzeichnis unruhig und unausgewogen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:20, 26. Jan. 2021 (CET)

Re: nach jeder Überschrift sollte zunächst ein Einleitungstext folgen Das sehe ich nicht als notwendig an.

Gibt es weitere Meinungen dazu? -- H005 (Diskussion) 15:02, 26. Jan. 2021 (CET)

Mach wie du möchtet, mich hat es sofort gestört, sonst hätte ich es ja nicht geändert. Ich arbeite sehr optisch, ansonsten Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen = „Eine Richtlinie für Absätze sind etwa 100–150 Wörter“, heißt für mich

Zuerst ein Einleitungstext dann eine Überschrift (Ebene2) und dort 100 bis 150 Wörter, ehe ein erster Unterabschnitt (Ebene3) mit wieder mindestens 100 bis 150 Wörtern folgt, dann der nächste Unterabschnitt (Ebene3) mit wieder mindestens 100 bis 150 Wörtern …, dann eventuell eine weitere Überschrift (Ebene2) mit 100 bis 150 Wörtern und so weiter. Danach richte ich mich zumindest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:17, 26. Jan. 2021 (CET)

m2ft

@Gadacz: Wozu hast du die Höhen mit der Vorlage:m2ft angegeben? Stünde der Leuchtturm in UK oder USA, könnte ich es ja verstehen, aber in Frankreich ist das doch unnötiger Ballast. -- H005 (Diskussion) 19:26, 24. Mär. 2021 (CET)