Diskussion:Philipp Christoph von Königsmarck

August der Starke

Hat der Prinz wirklich mit August dem Starken in Venedig ....?

---

... und was versteht man unter "trat er in die Dienste des Kurfürsten"? Gearbeitet hat er laut diesem Beitrag offensichtlich nicht. -- Robodoc ± 22:48, 27. Jul 2005 (CEST)

er war noch in Diensten bei Sophie Dorotheas Mann, aber bereits auch bei August dem Starken - den Dienst trat er aber nie an, da er vorher "verschwand". --Ricky59 19:55, 7. Mär. 2008 (CET)

Fontane-Zitat

Was ist das denn für ein seltsamen (wörtliches?) Zitat? "Am 1. Juli 1694 begab er sich in das Schloss zu Hannover, um hier von seiner Freundin, der Kurprinzessin, Abschied zu nehmen. Er verließ das Schloss nicht mehr. Laut Fontane traten ihm in einem Korridor vier Hellebardiere entgegen, die sich bis dahin hinter einem Schornstein verborgen gehalten hatten, und im Kampf gegen diese gedungenen Leute fiel er. Seine Leiche versenkte man in einen senkrecht durch die ganze Höhe des Schlosses laufenden Kanal und mauerte diesen zu. Zwei der Hellebardiere, Buschmann und Lüders, haben die Tat auf ihrem Sterbebette gebeichtet." (zitiert nach Theodor Fontane) Zitiert sich hier Fontane selbst? Was ist ein "senkrecht durch die ganze Höhe des Schlosses laufenden Kanal"? Ein Schornstein, oder was? Woher hat Fontane seine äußerst detaillierten Kenntnisse? War er persönlich dabei, oder hat er sich das nur so ausgemalt? Wenn zwei Beteiligte die Tat gestanden haben, warum heißt es denn noch überall, das Schicksal Königsmarcks sei ungewiss? Taugt die Beschreibung des Vorganges durch Fontane als Ersatz für eine zeitgenössische Quelle? Ich würde diesen Abschnitt lieber raus nehmen. Das sich Fontane für die Geschichte interessiert hat, geht ja aus seiner Bearbeitung des Volksliedes, etc. ausreichend hervor. Ugha-ugha 14:56, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich habe den Artikel mal gründlich überarbeitet. Ugha-ugha 11:52, 19. Jan. 2010 (CET)

den Fontane findest Du hier und hier. Gruss, --Donkey shot 12:28, 19. Jan. 2010 (CET)

Danke! Da hatte es sich ja beim bisherigen Artikel nahezu um eine URV gehandelt! Ugha-ugha 13:06, 19. Jan. 2010 (CET)

Ne, der is schon lang genuch tot und somit gemeinfrei. Außerdem darf man einige Zeilen mit richtiger Quellenangabe ohnenhin aufführen. Sie Zitat#Zitate_und_Urheberrecht. Gruss, --Donkey shot 14:23, 19. Jan. 2010 (CET)

Hm-naja-gut, man kann diese Passage als Quelle benutzen (und ich tue es ja auch noch, nur nicht mehr in Form eines langen, mehr oder weniger wörtlichen Zitats, sondern gekürzt und nur noch sinngemäß). Bisher erweckte die Passage nur leider den Eindruck, Fontane sei der Tathergang in allen Einzelheiten bekannt. Aber er war kein Historiker (und erhob auch nicht den Anspruch, als Historiker betrachtet zu werden), und gibt keine Quellen an, aus denen er seine erstaunlichen Kenntnisse bezogen haben will. (Ich vermute das ihm die Geschichte während der Besichtigung der erwähnten Ahnengalerie auf dem Gut der Königsmarcks erzählt wurde.) Wenn nun ein Historiker wie Georg Schnath, der sich eingehend mit diesem Fall beschäftigt hat, sagt, dass niemand weiß, ob und wie Königsmarck ermordet wurde, dann folge ich natürlich lieber dem Historiker. Nichts für ungut Ugha-ugha 17:59, 19. Jan. 2010 (CET)

Onkel, Bruder - 52 Pferde

Onkel und Bruder sind nicht im "Kampf gegen die Türken" gestorben. Beide haben zwar gegen die Türken gekämpft, aber der Onkel starb an der Pest und der Bruder an "hitzigem Fieber". Nach George Hesekiel (1854) hatte Königsmarck 52 Pferde und Maultiere und nicht 52 Pferde. Die 29 Diener bestätigt auch Hesekiel wörtlich. Aber was will ein einzelner Mann mit 29 Dienern? Einige werden da sicher andere Aufgaben gehabt haben. Vor allen Dingen waren auch Soldaten dabei - als Leibwache. Ein Oberst reitet nicht mit 29 Dienern durch die Gegend. Ein Tross von 29 Mann und 52 Pferden und Maultieren wäre als Formulierung wohl besser. Gruß --Caedmon12 (Diskussion) 14:58, 28. Aug. 2016 (CEST)

Knochenfunde

Nach Bekanntgabe des Untersuchungsergebnisses könnte man den Teil stark kürzen, wenn es nicht Königsmarck war. --AxelHH (Diskussion) 17:30, 28. Aug. 2016 (CEST)

Nachfahren?

"Es wird vermutet, dass es sich dabei um die sterblichen Überreste des Grafen handelt, was durch einen DNA-Abgleich mit seinen Nachfahren überprüft wird." Im Artikel werden bisher keine Kinder erwähnt. (Auch keine Ehe - aber das wäre ja nicht Bedingung für Kinder.) Sind es eventuell Nachfahren seiner Geschwister, mit denen abgeglichen wird? --Tamarin (Diskussion) 22:00, 28. Aug. 2016 (CEST)

Schau doch mal beim Vater Kurt Christoph von Königsmarck nach Geschwistern nach und deren Kindeskinder. --AxelHH (Diskussion) 22:11, 28. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Axel, ich zweifelte nicht die Existenz weiterer Familienmitglieder an, sondern hinterfragte die Formulierung "SEINE Nachfahren". Entweder sind es "Nachfahren der Familie", wenn man es nicht genau weiß, oder - falls es wirklich seine Nachfahren sind - wäre eine Ergänzung der Nachkommen im Artikel sinnvoll. --Tamarin (Diskussion) 11:13, 29. Aug. 2016 (CEST)

It's a Wiki, du kannst es in den Artikel schreiben. Allerdings spricht der NDR, auf den sich die Referenz bezieht, auch von seinen Nachfahren obwohl dies technisch nicht der richtige Ausdruck ist. --AxelHH (Diskussion) 18:18, 29. Aug. 2016 (CEST)

Aktuell schreibt die Neue Presse (Hannover) heute: "Mögliche Verwandte meldet sich". Die Dame stammt aus Schweden. Der Fall macht auch in Schweden Schlagzeilen, weil der Vater von Königsmarck Feldmarschall in schwedischen Diensten war, schreibt die NP. Die schwedische Zeitung "Aftonbladet" soll geschrieben haben (NP): "Verschwundener schwedischer Graf gefunden". Ferner schreibt die NP, dass im Moment nicht einmal feststeht, ob die Knochen nur von einer Person stammen. Im Laufe dieser Woche sollen die Knochen an die Anthropologie der Uni Göttingen übergeben werden. Warten wir also erst einmal das Ergebnis der Uni Göttingen ab. Die können feststellen, wie alt der Tote war und wann er ungefähr gestorben ist. --Caedmon12 (Diskussion) 16:37, 30. Aug. 2016 (CEST)

Leiche gefunden?

In der derzeit laufenden arte-Doku "Britanniens deutsche Dynastie" wird in Folge 1 behauptet, man hätte von Königsmarck erwürgt und in die Leine geworfen. Später wäre seine Leiche dort herausgefischt worden. Mich wundert, wo die Fakten doch so leicht zu recherchieren sind, wie man solche Lügen in seriösen Dokus behaupten kann. Oder wissen die mehr als die Wikipedia? --Glamourqueen (Diskussion) 19:47, 15. Dez. 2024 (CET)

Arte hat anscheinend britische Historiker und Florian Meyer (Kunsthändler) dazu befragt. --AxelHH-- (Diskussion) 00:05, 16. Dez. 2024 (CET)