Diskussion:Pontifikalschuhe

Portal Technik?

Der Artikel wird im Portal Technik im Abschnitt „Neue Artikel“ gelistet. Besteht da tatsächlich ein Zusammenhang, wenn ja, welcher? --87.163.69.123 21:27, 9. Mai 2014 (CEST)

Er hat die Kategorie:Schuh. Vielleicht greift da ein Bot zu?--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:56, 9. Mai 2014 (CEST)

Möglich, aber findest Du das nicht trotzdem seltsam? --87.163.69.123 02:20, 10. Mai 2014 (CEST)

Musst du das Portal Technik fragen, wie sie ihre Bots konstruieren. Wenn sie sich auch für "Schuhe" zuständig fühlen, dann gehören "Pontifikalschuhe" dazu, denn die Kategorie "Schuhe" bei diesem Lemma halte ich für treffend.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:03, 10. Mai 2014 (CEST)

Exemplarische Beispiele?

rechts die Pontifikalschuhe Clemens II.

Wäre es nicht sinnvoll, im Artikel auf einige erhaltene ältere Beispiele hinzuweisen? Brixen, Bamberg (Clemens II.)--Enzian44 (Diskussion) 23:45, 2. Jun. 2014 (CEST)

Ja - selbst ist der Mann, Enzian! (Wenn du dafür nicht der Richtige bist, dann weiß ich auch nicht. ;-)) Gruß,--Liuthar (Diskussion) 01:55, 3. Jun. 2014 (CEST)

Hier stammt doch fast alles vom wahren Jakob :-) Dem Hauptautor eine Chance! Gruß --Enzian44 (Diskussion) 02:16, 3. Jun. 2014 (CEST)

Das würde ich mir auch manchmal wünschen... A propos: Hättest ruhig mal ein gutes Wort bei der Sperrprüfung für mich einlegen können. ;-)--Liuthar (Diskussion) 02:19, 3. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin da befangen. Aber die Bamberger Schuhe stelle ich schon mal hier rein, mit Benedikt XV. können die natürlich nicht konkurrieren.

Hm, sieht ein bisschen nach Lumpensammlung aus :-))) - um darin Schuhe zu erkennen, braucht man schon etwas Fantasie...--Liuthar (Diskussion) 02:39, 3. Jun. 2014 (CEST)

Als jemand, der das Hauptautor-Prinzip kritisch sieht, trete ich gern hinter die Fachleute zurück. Ich habe lediglich das Braun-Buch ausgewertet, bin aber nicht der Liturgie- oder Textil-Archäologe. Der Commons-Link war sehr gut. Danke!--Der wahre Jakob (Diskussion) 08:28, 3. Jun. 2014 (CEST)

Siehe auch:

Diese Ansammlung von Verweisen auf Pontifikalien halte ich für überflüssig. In jenem Artikel fehlt allerdings völlig die historische Dimension und die Verleihung der Pontifikalien an Nichtbischöfe. --Enzian44 (Diskussion) 17:33, 6. Jul. 2014 (CEST)

Hm. Warum? Aus der Sorte „Assoziationsblaster“ sind sie MUMEN nicht.--Turris Davidica (Diskussion) 17:49, 6. Jul. 2014 (CEST)

In Pontifikalien ist die ganze Aufzählung mit Ausnahme des Rationale auch enthalten, und auf Pontifikalien wurde in der Einleitung auch verlinkt. Außerdem könnte man das auch besser formulieren: Zu den Pontifikalien, die gemeinsam mit den Schuhen getragen werden, gehören ... --Enzian44 (Diskussion) 22:17, 6. Jul. 2014 (CEST)

Diese Formulierung verwirrt mich jetzt: nicht jeder trägt ja Pontifikalschuhe zu seinen Pontifikalien… Genauer gesagt hab ich kaum je Pontifikalschuhe gesehen.––Turris Davidica (Diskussion) 09:57, 7. Jul. 2014 (CEST)

Es mag ja sein, daß ein dazu berechtigter Geistlicher keine Pontifikalschuhe trägt, wenn er andere Pontifikalien benutzt – Papst Franziskus hängt ja wohl an seinen bequemen Tretern. Allerdings dürfte die Verwendung von Pontifikalschuhen ohne andere Pontifikalien nicht vorkommen, insoweit führt das Tragen von Pontifikalschuhen auch zur Nutzung anderer Pontifikalien. --Enzian44 (Diskussion) 22:25, 7. Jul. 2014 (CEST)