Diskussion:Punktewertung (Radsport)

Zweck der Seite

Die Seite ist ausbaufähig. Allerdings soll hier nicht das Grüne Trikot nochmals in allen Einzelheiten dargestellt werden. Vielmehr geht es mehr darum, dass Leser, die nach Punktewertung in der Tour suchen, auf das Grüne Trikot umgeleitet werden oder Leser, die bei Artikeln zu anderen Etappenrennen auf Punktewertung stoßen kurz erfahren, was das ist. Insoweit ist die Darstellung wie bei Bergwertung gerafft.--RikVII Scio me nihil scire 12:54, 8. Jul. 2011 (CEST)

Punktefahren

Also, das jetzt da unter Siehe auch hinzusetzen, finde ich nicht richtig. Unter diesem Gesichtspunkt sollten ja verwandte oder ergänzende Erläuterungen zu finden sind, und das ist ja hier nicht der Fall. --Nicola Verbessern statt löschen! 16:08, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe auch darüber nachgedacht, weil ja auch da Punkte addiert werden. ABer es passt weder in der BKL (Punktewertung<->Punktefahren) und auch nicht recht als Siehe auch. Bergwertung habe ich reingemacht, weil die Wertungen zwar andere Fahrertypen bevorzugen, aber nach einem ähnlichen Prinzip ablaufen, wohingegen Punktefahren aus dem Bahnradsport kommt und es dort deshalb Rundengewinne gibt. Kriterium (Radsport) ist näher zu Punktefahren als Punktewertung.--RikVII Scio me nihil scire 16:17, 8. Jul. 2011 (CEST)

Nee, nee. Das eine ist auf der Bahn, das andere auf Straße. Da ist NIX in der Nähe :) --Nicola Verbessern statt löschen! 16:19, 8. Jul. 2011 (CEST)

Meine ich ja: Sagen wir wesentlich weiter weg ;-)--RikVII Scio me nihil scire 16:20, 8. Jul. 2011 (CEST)

Naja, es geht ja um den Modus. Und der ist bei den beiden Renntypen schon vergleichbar wie ich finde, Bahn hin oder her. Das Punktefahren hier im "Siehe auch" finde ich allerdings auch unpassend. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 16:22, 8. Jul. 2011 (CEST)

Das geht mir aber schwer gegen den Strich, das man das angeblich vergleichen kann: "Track cycling is cycling without all the bullshit" :) Da würde ich es vorziehen im Text zu schreiben "nicht zu verwechseln mit der Bahnradsport-Disziplin Punktefahren". Sowas ähnliches hatten wir mal beim "Schokokuss". --Nicola Verbessern statt löschen! 16:35, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe das eingesetzt, weil ich da durchaus für Fachfremde eine Verwechslungsgefahr bzw. die sich stellende Frage nach einem eventuellen Zusammenhang (von der ich natürlich weiß, dass es ihn nicht gibt) sehe. Punkte, Radsport - das reicht schon, um sich zu fragen: "Hä, aber wat issen getz damit eigntlich?" Man kann auch ganz einfach so argumentieren, dass natürlich das Punktefahren auf einer Punktewertung basiert (das gibt ja schon der Name vor) und damit ein indirekter Zusammenhang zwischen den Lemmata gegeben ist. Von mir aus muss das nicht unter "Siehe auch" stehen, aber ich würde es nicht aus dem Artikel herausnehmen; wir machen das hier ja schließlich für den Leser, der womöglich nicht ganz so viel Ahnung hat und durchaus mal am falschen Ort landen kann. --Scooter ^Sprich! 16:42, 8. Jul. 2011 (CEST)

Da bin ich ja ganz Deiner Meinung (lass Dich von diesem Geplänkel um Bahn und Straße nicht irritieren ::), aber ich würde es halt in den Artikel setzen und nicht unter "Siehe auch". --Nicola Verbessern statt löschen! 16:50, 8. Jul. 2011 (CEST)

Wie gesagt, es war einfach nur mein Ansatz, zumal ich solche Formulierungen im Fließtext auch immer etwas schwierig finde. Erst heute morgen bin ich bei zwei US-Astronauten mit ähnlichen Namen in beider Artikel auf den Satz gestoßen: "...darf nicht verwechselt werden mit..." Ich finde, das klingt recht unschön. Aber wenn es allgemein als sinnvoller empfunden wird - no prob. --Scooter ^Sprich! 16:57, 8. Jul. 2011 (CEST)