Diskussion:Rauchabsauger
GFK-Hülse?
[Quelltext bearbeiten]Hallo, durch Zufallstreffer hier gelandet.
Wenn ich das Teil richtig verstehe, ist es im Prinzip ein Ausdehnungsgefäß, welches über einem "gelöcherten" Rohrlauf gestülpt ist. Der Rauchabzug erfolgt durch den Überdruck in dieser übergestülpten Hülse zur Mündungsseite hinaus. Dementsprechend wäre "Sauger" ja eine falsche Bezeichnung, sondern vielmehr Rauch(-Rohr-)freibläser/bzw. Rauchausdrücker richtiger. (abgesehen von der militärischen Logik) Nun frage ich mich aber, ob eine GFK-Hülse nicht durch den enormen Gasdruck, welches ja das nicht gerade leichte Geschoß auf Maximum beschleunigen soll, zerstört wird? Wieviel Bar herrschen in so einem Kanonenrohr beim Schuß? Frühere Kanonen wurden ja regelrecht gesprengt, weil das Material nicht soviel aushielt. --StromBer (Diskussion) 14:52, 17. Mai 2016 (CEST)
- Das GFK ist doch nur Bestandteil der Thermoschutzhülle, der Absauger ist selbstverfreilich aus Waffenstahl. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:41, 17. Mai 2016 (CEST)
- Ok, habe ich schon verstanden, aber dann muß auch der Satz "... besteht als technisches Gerät aus einem Hohlkörper (zum Beispiel aus GFK oder Metall) in Form einer Hülse ..." geändert und besser beschrieben werden. ;-) --StromBer (Diskussion) 17:20, 17. Mai 2016 (CEST)
- Es heißt nun mal Rauchabsauger - das andere war in der Tat missverständlich, ich habe das korrigiert. -- Centenier (Diskussion) 08:16, 29. Jun. 2016 (CEST)
- Danke. Aber den Baustein hattest Du wohl versehentlich mit entfernt. Auch wenn ich ein paar Weblinks eingefügt hatte - zur Wirkungsweise sagen die nicht viel. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:55, 29. Jun. 2016 (CEST)
- ja - dann aber Beleg gesucht, gefunden und eingefügt -- Centenier (Diskussion) 09:07, 29. Jun. 2016 (CEST)
Grafik
[Quelltext bearbeiten]@Centenier:Danke, ein Glück, daß ich das erstmal zurückgelegt habe - ich hatte dieselbe Idee. Man sollte bei der Grafikwerkstatt anfragen, ob das jemand in ein animiertes Gif umsetzen kann. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:21, 29. Jun. 2016 (CEST)
- Kenne mich damit nicht aus - mach Du das… -- Centenier (Diskussion) 11:23, 29. Jun. 2016 (CEST)
Das GIF zeigt eine falsche Darstellung. Der Rauchabsauger kann so seine Funktion nicht erfüllen. Es darf nur in einem Abschnitt des Rohres eine Reihe von Bohrungen geben, entweder vorne oder hinten. Und die Bohrungen dieser einen Reihe müssen den zurücklaufenden Gasstrom in Richtung Mündung ausrichten. Zur Befüllung beim Schuss kann alternativ eine etwas größere Öffnung mit Rückschlagventil eingesetzt werden. Stefan Kotsch --46.30.115.34 15:52, 11. Mai 2020 (CEST)
- Danke für die Info. Leider gibt es im Moment nur das. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:22, 11. Mai 2020 (CEST)
Wirkungsweise
[Quelltext bearbeiten]"Da während dieses Strömungsvorganges der Verschluss noch geöffnet ist" Der Verschluss ist beim Schuss logischerweise Zu, er muss also direkt nach dem Schuss geöffnet werden damit der Strömungsvorgang Luft aus dem Innenraum ansaugen kann. "Noch geöffnet" würde aber bedeuten das der Verschluss vor dem Strömungsvorgang schon offen war.
- "Da während dieses Strömungsvorganges der Verschluss noch geöffnet ist" heißt, daß er noch nicht wieder zu ist -- Centenier (Diskussion) 08:52, 5. Nov. 2017 (CET)
- Der Strömungsvorgang beginnt wenn das Geschoss den Lauf verlassen hat und der Verschluss noch zu ist, der Verschluss muss also schnell geöffnet werden um Luft aus dem Innenraum anzusaugen. Es muss also "schon geöffnet" anstatt "noch geöffnet" heißen!
- Der Strömungsvorgang kann nicht beginnen, wen der Verschluß noch zu ist, wo soll denn die nachströmende Luft herkommen? -- Centenier (Diskussion) 15:00, 14. Nov. 2017 (CET)
- Der Strömungsvorgang beginnt wenn das Geschoss den Lauf verlassen hat und der Verschluss noch zu ist, der Verschluss muss also schnell geöffnet werden um Luft aus dem Innenraum anzusaugen. Es muss also "schon geöffnet" anstatt "noch geöffnet" heißen!
Die Darstellung des animierten GIF ist unkorrekt. 46.30.114.185 16:15, 5. Mär. 2020 (CET)
- Und wenn der Verschluß offen ist, dürfte im Turm ein ziemlich heftiger Unterdruckstoß entstehen. Nicht gut für die Besatzung?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 00:59, 21. Sep. 2022 (CEST)
T-62 Panzer
[Quelltext bearbeiten]Der erwähnte T-62 Panzer hatte keine Royal Ordnance L7 Kanone. Die Royal Ordnance L7 war eine britische 105 mm Kanone. Der T-62 hatte aber eine 115 mm Glattrohrkanone namens U-5TS. Übrigens die erste Glattrohrkanone der Welt.(nicht signierter Beitrag von 2003:C7:B722:E600:51C3:540D:8371:A604 (Diskussion) 11:21, 23. Mär. 2022 (CET))
- Im Artikel steht nichts anderes. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:25, 23. Mär. 2022 (CET)