Diskussion:Revierderby

Revierderbys in der Fußball-Bundesliga

Für die Matrix $M$ ist $M=M^{T}$. Gibt keinen Grund, sie vollständig hinzuschreiben. (nicht signierter Beitrag von 77.7.49.34 (Diskussion) 18:03, 20. Okt. 2012 (CEST))

BVB kein Immigranten-Verein!

Unter den BVB-Gründervätern und innerhalb der damaligen BVB-Mannschaft waren keine Polen! Daher muß der Satz "Sowohl Schalke 04 als auch Borussia Dortmund sind in Arbeitervierteln entstanden und haben von Beginn an eine integrative Funktion für die vielen polnischen und ostpreußischen Immigranten besessen" unbedingt bearbeitet werden! Er ist unpräzise. Mit freundlichen Grüßen Michael

Was stimmt an der integrativen Funktion nicht? --Scherben 21:35, 8. Jan. 2009 (CET)

Der BVB hat keine integrative Funktion für polnische Immigranten besessen!

Borussia Dortmund ist kein Verein, der polnische Wurzeln hat - auch nicht ansatzweise.

Im Gegensatz zu Schalke. Da Gelsenkirchen einen (im Vergleich zu anderen Ruhrgebietsstädten) damals überproportionalen Zuwanderungsstrom aus Polen hatte. Gegen Ende des 19. Jahrhunderts hatte die Stadt sogar mal sage und schreibe 80% Zuwanderer.

Aus diesem Grunde kann man zwar davon sprechen, daß der BVB eine integrative Funktion für ostpreussische Immigranten besaß (wobei: Ostpreussen sind Deutsche - von "Immigranten" zu sprechen, halte ich daher für verfehlt!) - jedoch nicht für polnische Einwanderer.

Bei Schalke hingegen kann man hingegen sogar davon sprechen, daß es sich um einen -Arbeiterverein mit polnischen Wurzeln- handelt.

Der BVB hingegen ist zwar ebenso ein Arbeiterverein - aber einer mit deutschen Wurzeln.

So gesehen, ist auch der Artikel-Satz "und auch die Vereinsgeschichten sind nicht so verschieden, als dass sich religiöse oder weltanschauliche Konflikte zwischen beiden Clubs hätten herausbilden können" nicht zu 100% vertretbar.

Die Vereinsgeschichten sind sehr verschieden:

Zum Einen ist der Ursprung, wie oben von mir erklärt, ein anderer (da Deutsche - dort eher Polen) - zum Anderen verläuft die spätere Vereinsgeschichte beider Vereine doch arg verschieden:

Schalke 04 ist stets der "Skandalverein" gewesen - Borussia Dortmund hat dagegen vergleichsweise nur sehr wenig Skandalträchtiges hervor gebracht.

Man kann daher durchaus von einer (sport- und fairnessbezogenen) unterschiedlichen Weltanschauung sprechen, wenn man sich die Fanlager der Vereine genauer ansieht.

Ich denke daher, daß der Artikel an bestimmten Stelen dringend verbesserungswürdig ist.

Mit freundlichen Grüßen

Michael

Das klingt bspw. im Standardwerk von Schulze-Marmeling zur Geschichte des BVB ganz anders. Hast du Quellen für deine Behauptungen? --Scherben 15:10, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich habe die Schulze-Marmeling-Bücher über den BVB selber auch. Ich finde jedoch nicht, daß es dort anders steht. Als Quelle meiner "Behauptung" brauche ich sogar nur Wikipedia zu zitieren - da heißt es im Artikel "Borussia Dortmund": "Die 18 verbliebenen Personen – Franz und Paul Braun, Heinrich Cleve, Hans Debest, Paul Dziendzielle, Franz, Julius und Wilhelm Jacobi, Hans Kahn, Gustav Müller, Franz Risse, Fritz Schulte, Hans Siebold, August Tönnesmann, Heinrich und Robert Unger, Fritz Weber sowie Franz Wendt – gründeten noch am selben Abend den Verein." Fakt ist: Es waren allesamt Deutsche, die den Verein Borussia Dortmund gegründet haben! Der BVB hat somit zweifelsfrei keinen polnischen Ursprung, wie es leider im Artikel "Revierderby" angedeutet wird. Daher muß diese Passage im Artikel "Revierderby" geändert werden. Sollte es diesbezüglich keinen weiteren ernst zu nehmenden und mit Fakten untermauerten Widerspruch geben, werde ich den Artikel kurzfristig entsprechend bearbeiten. Mit freundlichen Grüßen Michael

Deswegen wird hier ja auch vom integrativen Charakter gesprochen. Der Borsigplatz und die Dreifaltigkeitskirche waren zur Jahrhundertwende ein Sammelbecken für die Dortmunder Immigranten, die vorzugsweise aus Gebieten östlich der Oder stammten, ergo in der Regel Polen, Ostpreußen, Schlesien. (In vielen Fällen waren das also Deutsche, von daher bringt das Aufzählen der Namen oben nichts, weil man gar nicht absehen kann, ob das alteingesessene Dortmunder Familien oder Immigranten waren.) Das übertrug sich natürlich auch auf den BVB als Verein aus der nordöstlichen Innenstadt. Und da du den Schulze-Marmeling ja zur Hand hast: Auf Seite 28 findet sich der Satz "Nicht nur die Schalker waren also ein 'Polackenverein'". Expliziter geht's doch gar nicht. --Scherben 16:20, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich finde die "Sehnsucht" einiger BVB-Fans nach einem ähnlichen (polnischen) Ursprung wie "Schalke" (Dein Stichwort: "Polackenverein") schon recht merkwürdig! Selbstverständlich ist allein anhand der Namen der BVB-Spieler zu erkennen, daß der Ursprung von Borussia Dortmund ein vollkommen deutscher ist! Da ist kein "Kowalski" und auch kein "Polaczinski" dabei! Es geht mir auch nicht um die "integrative Funktion" es BVB in den späteren Jahren - sondern um ein mögliches Missverstehen, des betreffenden Satzes. Und zwar, wie angedeutet, dahingehend, daß Leser des Artikels auf die Idee kommen könnten, der BVB sei ein Verein von (absolutem oder teilweisem) polnischen Ursprung. Dies ist er erwiesener Maßen nicht! Aus diesem Grunde werde ich den Artikel entsprechend abändern. Verloren gehen wird natürlich nicht, daß der Verein im späteren Verlauf einen integrativen Charakter bewiesen hat. Und, wie erwähnt: Ostpreussen sind keine Immigranten - es sind Deutsche. Daß diese Menschen von einem Teil Deutschlands in einen anderen Teil umgezogen sind, hat nichts mit "Aus- oder Einwandern" zu tun! Oder ist z. B. ein Westfale, der an die Nordseeküste umzieht etwa ein "Auswanderer"??? Daß dies Andere anders sehen (beispielsweise Schulze-Marmeling), ist uninteressant. Persönliche Meinungen zählen hier nämlich nicht - sondern ausschließlich Fakten. Zudem sind diese Bücher nicht 100% verlässlich. Im Buch "Der Ruhm, der Traum und das Geld" steht beispielsweise bezüglich der Saison 1991/92 geschrieben, daß Schalke einen Zuschauerschnitt von 48.000 hatte und damit in der Zuschauertabelle (vor Dortmund) auf Rang 1 gestanden hätte. Dies ist nachweislich falsch. Schalke hatte in der Saison einen Schnitt von etwa 39.000 - der BVB (der damit an Nr. 1 der Zuschauertabelle lag) hingegen über 41.000. Schalke hatte in besagter Saison bei jedem Heimspiel "ein paar Tausend draufgepackt", um in der Zuschauergunst scheinbar vor dem BVB zu liegen - als dann kurz nach Saisonende jedoch die offiziellen Zahlen vom DFB heraus kamen, war der "Spuk" zum Glück beendet...! Von daher sollte man auch um die unbegreifliche und faktenferne Meinung von Schulze/Marmeling nichts geben, der BVB sei ein "Polackenverein". Dies ist er nämlich nicht und unterscheidet ganz maßgeblich die Vereine Borussia Dortmund und Schalke 04! Mit freundlichen Grüßen Michael

Mir ist die Diskussion zu blöd. Wenn du in "integrativen Charakter" Dinge hineininterpretierst, die nicht gemeint sind, dann ist das dein Problem, aber nicht meines und auch nicht das der Leser. Der Verein hat und hatte eine wichtige soziale Funktion für die gesamte Nordstadt und im speziellen den Bereich rund um den Borsigplatz, das schließt Zugewanderte gleich welcher Nationalität mit ein, aber meint sie nicht nur. Das Ganze ist zudem sauber belegt, von daher halte ich diese Debatte von nun an für erledigt, sofern du nicht endlich mit Belegen aufwartest. Deine Meinung zur Geschichte, Polen, Schalke und was zum Geier noch ist nämlich ziemlich irrelevant, uns geht es um Fakten. --Scherben 15:38, 17. Jan. 2009 (CET)

Und warum lässt Du dann nicht eine Fassung zu, die sowohl den Fakten entspricht als auch eine Fehlinterpretation verhindert? Ich sage es ja: Es handelt sich hier um eine unerklärbare Sehnsucht, einen Geschichtsursprung des BVB zu konstruieren, der dem des S04 gleicht. Daß sich Leute wie Du dann auch noch als Wächter derartiger Texte aufspielen und nicht mal einen vernünftigen Kompromiss zulassen, ist der Gipfel. Verhindern kannst Du (weder hier noch bei sg.de) jedoch nicht, daß es genug Leute gibt, die die Wahrheit kennen. Mir tut es nur leid für den BVB, daß es ebenfalls zahlreiche Leute gibt, die das lesen, falsch interpretieren und sich über den BVB lustig machen. Du gewinnst - ich habe nämlich keine Lust mehr auf dieses Theater! Herzlichen Glückwunsch zu Deinen ruhmlosen Sieg! Kleiner Denkanstoss: Wenn man den BVB zu einem "Schalke 2" machen möchte - warum wird man dann nicht direkt Schalke-Fan?! Denk mal darüber nach! Mit freundlichen Grüßen Michael --Bvb-missionar 16:14, 20. Jan. 2009 (CET) (früher auch als "BVBwarlord" bekannt)

Das erklärt natürlich einiges. --Scherben 19:28, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich weiß wer Du bist - und von daher ist mir auch schnell klar geworden, warum Du hier wie ein Zerberus den falschen Anschein wahren willst, der BVB sei ein "Polenverein" wie Schalke! Es ist sehr bedauerlich, daß solche Leute wie Du eine gewisse Kontrolle über gewisse Medien besitzen und somit dafür sorgen, daß ein vollkommen verquertes Bild über Borussia Dortmund entsteht. Nicht mal von Fakten lässt Du Dich beeindrucken. Setz mal die rote Brille ab und die schwarzgelbe auf - Fußball hat nichts mit Politik zu tun! Die Geschichtsfakten lassen sich nicht auslöschen - auch wenn Du Dich noch so dagegen wehrst! Schade, daß Du selbst ein Medium wie Wikipedia dazu benutzt, Halbwahrheiten zu verbreiten bzw. aufrecht zu erhalten, die Deinem Weltbild entsprechen. Akzeptiere, daß nicht alles so sein kann, wie Du es Dir vorstellst! Aber was sollen meine (wirklich freundlich gemeinten) Apelle und Denkanstöße nutzen?! Ich renne damit bei Dir ja eh nur gegen eine (uneinsichtige und sehr intolerant auftretende) Wand an. --Bvb-missionar 13:33, 25. Jan. 2009 (CET)

Meine Meinung zum Satz: "Sowohl Schalke 04 als auch Borussia Dortmund sind in Arbeitervierteln entstanden und haben von Beginn an eine integrative Funktion für die vielen polnischen und ostpreußischen Immigranten besessen, und auch wenn sie heute Anhänger in allen sozialen Schichten besitzen, stehen die Vereine weiterhin sinnbildlich für Herz und Leidenschaft als Tugenden des „Ruhrpotts“."

Was man hier kritisieren könnte ist das nicht betont wird das Schalke sogar von Immigranten gegründet wurde. Ich bezweifel jedoch das es hier wichtig ist so genau auf alles hinzuweisen. Man kann hier nen Link zu den Vereinsgeschichten anfügen und hoffentlich sind alle zufrieden. Es erweckt keineswegs den Eindruck Dortmund sein ein von Immigranten gegründeter Verein. JB 13.57, 21. Feb. 2009 (CET)

Es gibt doch schon Links auf die Vereinsartikel selbst, und außer dem Kollegen von oben hat wohl niemand Zweifel daran, dass beide Vereine als Arbeitsclubs entstanden sind und eine wichtige soziale Funktion besitzen. Mehr wird nicht behauptet. --Scherben 17:46, 21. Feb. 2009 (CET)

nur BVB vs. S04?

Hallo!

Meiner Meinung handelt es sich bei dem Revierderby nicht nur um Schalke gegen Dortmund, sondern schließt alle Mannschaften des Ruhrgebiets ein. Von daher wird bei einem Spiel Essen gegen Oberhausen oder auch Duisburg gegen Bochum ebenfalls von einem Revierderby gesprochen.

Außerdem wurde diese Thema von dem Autor Hartmut Hering in seinem Buch "Im Land der tausend Derbys. Die Fußball-Geschichte des Ruhrgebiets" behandelt. In diesem Buch wurde nicht nur über den FC Schalke und Borussia Dortmund etwas geschrieben.

Sollte die vorhandene Definition daher nicht geändert werden?

Gruß Dirk

(Webmaster von http://www.ruhrpott-meister.de)

Ich schließe mich meinem Vorredner an. --bg 18:22, 26. Sep 2005 (CEST)

Ich denke Revierderby steht tatsächlich für die Begegnung S04-BVB. Wenn man Spiele mit Beteiligung anderer Reviermannschaften meint, spricht man doch vom "kleinen Revierderby". Vielleicht kann man den Begriff "Kleines Revierderby" ergänzen? ---Copper04 18:25, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich denke auch, dass das kein exklusiver Begriff ist. Ich habe daher mal "andere" Ruhrgebietsderbys ergänzt. Sehr überraschend fand ich, dass es allein in der Fußball-Bundesliga schon fast 400 dieser Derbys gab!

Ich habe außerdem die S04-BVB-Tabelle an den prettytable-Stil angepasst. Bei mir erschien die Tabelle in einem furchtbaren Türkisblau (das soll Königsblau sein???!!! ;-) ). Wichtig wäre, dass noch jemand den Stand nachträgt. Ist da das Spiel vom August bereits enthalten? Die Unterscheidung der BL-Spiele bis 94/95 und danach halte ich übrigens für entbehrlich, da mir diese Unterscheidung willkürlich erscheint. Wenn man eine Grenze zieht, dann doch vielleicht eher beim letzten Schalker Aufstieg 1991, oder? Geisslr 21:04, 12. Dez 2005 (CET)

Also für mich, auch wenn diese Diskussion schon uralt ist, bedeutet Revierderby ausschließlich BVB vs. S04. BVB vs. Bochum heißt zum Beispiel "B1-Derby". rusti 14:42, 13. Mai 2007 (CEST)

einziger Statistikartikel

Leider gefällt mir dieser Artikel nicht besonders gut. Er besteht fast ausschließlich aus Statistiken. Ich will ihn daher überarbeiten und hoffe auf Mithilfe. rusti 14:42, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich habe den Absatz im Artikel Fußball im Ruhrgebiet geschrieben, wäre der was? --Scherben 22:08, 13. Mai 2007 (CEST)

Den Artikel kannte ich gar nicht. Er ist sehr gut und enthält die wichtigsten Infos. Nur wäre es nicht gut, wenn wir hier genau den selben nehmen. Ich denke wir sollten das erst mal hier übernhemen und dann mit mehr Infos spicken und dann in mehrere Abschnitte unterteilen. rusti 22:21, 13. Mai 2007 (CEST)

Überarbeitungsbaustein

Der Abschnitt "Hintergründe" ist lediglich aus dem Artikel "Fußball im Ruhrgebiet" herauskopiert worden. Das kann kein Dauerzustand bleiben. Er sollte mit weiteren Infos gespickt werden und in vielleicht mehrere Abschnitte gegliedert werden. Bspw.: Geschichte, Hintergründe, Fan-Rivalität, Bedeutung für das Ruhrgebiet, etc. rusti 22:33, 13. Mai 2007 (CEST)

Meinst du wirklich, dass der Baustein dort richtig ist? Außer in der Woche vor und nach dem Derby schaut niemand in diesen Artikel - im Prinzip können also nur wir den weiter ausbauen. Und bevor der Baustein dort verschimmelt... :) --Scherben 09:30, 14. Mai 2007 (CEST)

einverstanden. rusti 14:50, 14. Mai 2007 (CEST)

Anzahl der Begegnungen - 126 oder 129?

In den Medien hieß es gestern immer es sei das 129. Revierderby gewesen. In dieser Statistik steht allerdings was von 126 Begegnungen. Welche Partien wurden hier vlt. bewusst weggelassen oder ist dies ein Fehler oder wurde es länger nicht aktualisiert. rusti 14:47, 13. Mai 2007 (CEST)

Letzteres. Ich hatte aber keine Lust, mich durch den Statistikwust zu wühlen und die offensichtlichen Fehler auszubügeln. --Scherben 14:50, 13. Mai 2007 (CEST)

gut ich werd mal sehen, was da schief gelaufen ist. rusti 14:54, 13. Mai 2007 (CEST)

also das ist ja völlig falsch alles, ich habe das mal durchgerechnet. ein wenig habe ich jetzt geänder, aber das muss ich alles noch mal general erneuern. rusti 15:08, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich glaube, man kann sich Spielereien wie die Punkte sparen. Das verwirrt nur - und die S-U-N-Statistik reicht. --Scherben 15:15, 13. Mai 2007 (CEST)

Punkte habe ich schon entfernt. rusti 16:09, 13. Mai 2007 (CEST)

Übersichtstabelle

Ich habe die Zahlen noch mal kontrolliert. Bis auf Bundesliga waren alle richtig. Nach der Verbesserung von heute Nachmittag stimmten die dann aber auch. Nur die Gesamtzahlen waren falsch. Also jetzt müsste alles stimmen, wenn ich dann alles richtig gerechnet habe. rusti 21:59, 13. Mai 2007 (CEST)

habe die Farbe der oberen Zeile der Tabelle nun auf grün geändert. Bei Wunsch nach anderer Farbe siehe hier rusti 15:05, 14. Mai 2007 (CEST)

Tabelle anstatt Liste ?

Interesse an einer Tabelle für die Darstellung der Derbys? --Auron2009 21:19, 3. Sep. 2007 (CEST)

Mir gefällt's! --Happolati 22:06, 3. Sep. 2007 (CEST)

Schön, hoffentlich entdecken noch ein paar mehr diese Diskussion und äußern ihre Meinung. Habe jetzt mal die Logos der vereine hinzugefügt. Weiß aber nicht, ob das Probleme mit den ladezeiten geben könnte. Kann man zur Not wieder rausnehmen. --Auron2009 23:21, 3. Sep. 2007 (CEST)

Also, bei mir verlangsamt sich der Seitenaufbau durch die Logos nicht, aber ich finde sie eigentlich nicht unbedingt nötig; mir hat die erste Version eigentlich besser gefallen (aber da gehen die Meinungen sicher auseinander). Wäre natürlich topp, wenn Du bei Gelegenheit auf diese Weise auch noch die Derbys vor 1963 erfassen könntest. Danke für Deine Mühe. --Happolati 00:21, 4. Sep. 2007 (CEST)

Würde ich dann machen, wenn sich eine Mehrheit für die Tabelle entscheidet und die dann sicher eingebunden wird. Ist nämlich eine Menge Tipparbeit! ;) --Auron2009 01:05, 4. Sep. 2007 (CEST)

Bei mir kommt es übrigens gelegentlich zu Fehlern bei der Rahmendarstellung. Weiß jemand wodran das liegt? Der Quelltext kann es eigentlich nicht sein, da die tabelle ja meist richtig dargestellt wird und ich auch keinen Fehler entdecken kann. --Auron2009 01:07, 4. Sep. 2007 (CEST)

So, jetzt habe ich das ganze mal abgespeckt. Scheinen sich aber nicht viele für zu interessieren. :) --Auron2009 01:02, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ich find's gut. --Scherben 05:05, 7. Sep. 2007 (CEST)

keine Objektivität

Zitat: "die Schalker „Nordkurve“ und die „Südtribüne“ in Dortmund (als größte Stehplatztribüne Europas) sind in Deutschland ohne Konkurrenz." Das hört sich für mich doch sehr, sehr subjektiv an. Inwieweit unerreicht und wie ist das belegbar? Es gibt z.B. auch nicht wenige Leute die sagen Frankfurt oder Nürnberg seien unerreicht, aber das sind auch nur subjektive Aussagen und haben nicht in einer Ezyklopädie verloren. Daher bitte umformulieren oder streichen. Danke.

Die Zuschauerzahlen auf den Stehplatztribünen sprechen für sich, würde ich sagen. --Scherben 16:38, 21. Nov. 2008 (CET)

Da es sich sich so liest, als wären die Tribünen in Sachen Begeisterungsfähigkeit deutschlandweit ohne Konkurrenz, wäre ich allerdings auch für eine Streichung/Bearbeitung der Passage.

Könnte man vielleicht noch einmal einen "Unbeteiligten" fragen, sich das anzugucken?

Fehler

"Einziger Sieg vor dem Krieg war ein 1:0 im Oktober 1943" 1943 war aber nicht mehr vor dem Krieg. Vor Kriegsende soll es wohl heißen.78.48.195.245 18:11, 7. Jan. 2009 (CET)

Saison 1939/1940

Laut Artikel gab es am 10. Dezember 1939 einen 9:0 Sieg der Schalker gegen den BVB und zwar zu Hause. Dieser Sieg markiert also das Hinrundenergebnis. Am 4. Februar 1940 soll es dann in Dortmund (Demnach also in der Rückrunde dieser Saison) zu einer 0:7 Niederlage der Borussia gekommen sein.

Zur Zeit lese Ich das Buch "Westfalenstadion - Die Geschichte einer Fußball-Bühne" von Gerd kolbe und Dietrich Schulze-Marmeling: Hierin heisst es auf Seite 24: "Einen neuen Zuschauerrekord für BVB-Spiele brachte die Saison 1939/40. Am 12. November 1939 besuchten 30.000 Zuschauer das Gauligaspiel zwischen dem BVB und Schalke, das die Gäste mit 7:0 gewannen."

Somit wäre das Hinrundenspiel nicht nur in der Kampfbahn "Rote Erde" ausgetragen worden, sondern auch das Ergebnis im Artikel stimmt nicht.

Weiterhin heisst es: "Beim Rückspiel unterlag Schwarz-Gelb sogar mit 0:9."

Was mich nun vollständig verwirrt hat ist die Aussage die im Buch "Die Geschichte von Borussia Dortmund" getroffen wird: "Am 12. November 1939 kamen dann sogar 30.000 Zuschauer zum Gauligaspiel zwischend em BVB und Schalke 04, das die Gäste mit 7:3 gewannen."

Beim Datum 12. November sind sich also beide Bücher einig.

Jedoch nicht beim Ergebnis.

Ich fasse nochmal zusammen:

Auf der einen Seite findet sich das 0:7

Im Artikel gibt es das 0:7 am 4. Februar 1940 und zwar in Schalke und als Rückrundenspiel ausgewiesen. Im Buch zum Westfalenstadion ist das Spiel in Dortmund ausgetragen worden und fand am 12. November 1939 als Hinrundenspiel statt.

Auf der anderen Seite steht das 3:7

Im Artikel hat es ein solches Ergebnis eine Saison vorher im Rückspiel in der Roten Erde gegeben. Datum hier der 12. März 1939. Im Buch zur Geschichte des BVB dagegen fand das 3:7 am 12. November 1939 statt und stellt somit das Hinspiel dar.

Das 9:0 vom 10. Dezember 1939, das im Artikel als Hinspiel ausgewiesen ist, fand laut Buch zum Westfalenstadion als Rückspiel statt und muss somit 1940 ausgetragen worden sein.

Fragen über Fragen ich hoffe jemand weiss dazu mehr. Ich hoffe auch, dass ich bei den ganzen Daten und Zahlen jetzt nicht irgendwo selber einen Fehler gemacht habe, aber Fakt ist, dass es hier Unstimmigkeiten gibt. Falcon3 18:14, 25. Jan. 2009 (CET)

Puh, ohne Archive wird hier nichts zu machen sein. Meine Lieblingsquelle hat übrigens noch andere Zahlen auf Lager: http://schwatzgelb.de/index.php?id=84 --Scherben 22:21, 26. Jan. 2009 (CET)

Ja, vielleicht ist da auch was im Borusseum aufgezeichnet dazu?

War da noch nich drin, aber die werden doch sicher eine Chronik haben, die dann auch stimmt?

Falcon3 14:45, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich muss mal meine Kollegen bei schwatzgelb.de fragen, wie die an die Daten gekommen sind. Kann nämlich sein, dass sie wirklich selbst bereits die Archive abgeklopft haben. --Scherben 14:54, 1. Feb. 2009 (CET)

Derbys die durch die Presse gingen

Lieber Flaschenhals. Berechtigter Revert. Im Text wimmelt es von Rechtschreibfehlern, zudem ist es eine willkürliche Auswahl von Ereignissen im Zusammenhang mit dem Revierderby. Willkür gehört nicht in eine Enzyklopädie. Auch die Position an der dieser Absatz eingefügt wurden ist nicht korrekt. Grüße --83.135.105.175 14:43, 19. Feb. 2009 (CET)

Und es ist einfacher zu löschen als zu korrigieren, richtig? Wie die Überschrift versucht auszudrücken sind das Ereignisse mit überregionalem Medieninteresse. Wie kann man denn da von Willkür sprechen? Falls ich etwas vergessen habe, steht es dir frei dies zu ergänzen --Flaschenhals4 15:19, 19. Feb. 2009 (CET)

Um Gottes Willen. Du suchst dir willkürlich Spiele raus, die du für bedeutend hältst, und wunderst dich, wenn man das revertiert? Nicht zu fassen. Ich habe mal alles wieder auf den Ausgangszustand zurückgesetzt, vielleicht solltest du *vor* solch gravierenden Änderungen mal nachfragen, ob das gewünscht wird. --Scherben 16:39, 20. Feb. 2009 (CET)

Danke. Manchmal zweifle ich an meinen enyklopädischen Mitstreitern. Und auf große Diskussionen und Edit-Wars hab ich einfach keinen Bock. Viel Spaß heute Abend alle miteinander...--thorsten 17:44, 20. Feb. 2009 (CET)

der bessere Verein

das besondern reizende an dem Derby ist doch, dass man nicht sagen kann, welcher Verein denn jetzt der erfolgreichere ist. In der Ewigen BL-Tabelle ist Dortmund 4 Plätze vor Schalke, welches wiederum mehr Meistertitel hat. Vor 15 Jahren hatte Schalke sogar noch mehr als doppelt so viele Titel wie Dortmund. --Helenopel 23:24, 13. Apr. 2009 (CEST)

Akutalität Übersichtstabelle Bundesligabegegnungen

Hallo, da ja mittlerweile letzten Samstag schon das 134. insgesamt gespielt wurde, viel mir aus, dass die Übersichtstabelle nicht aktualisiert wurde. Die letzten beiden Derbys (1:1 in Gelsenkirchen und das 0:1 in Dortmund) wurden noch nicht in die Tabelle integriert. Ich bitte das zu ändern! (nicht signierter Beitrag von 79.200.89.144 (Diskussion | Beiträge) 14:07, 1. Okt. 2009 (CEST))

Da es seit diesem Eintrag keiner gemacht hat, hab ich es jetzt gemacht. Gruß! -- Friese213 23:09, 5. Dez. 2009 (CET)

Alle Derbys in der 1. Liga

Die momentane Tabelle mit allen 430 Begegnungen mag mir nicht gefallen. Meiner Meinung nach findet man sich dadurch, dass in jeder Spalte und in jeder Zeile eine Mannschaft "fehlt", nicht wirklich gut zurecht. Spricht etwas gegen eine Kreuztabelle, wie sie aus den Saison-Artikeln der Bundesligen bekannt ist?

Stand: 4. Februar 2011			VfL Bochum
Borussia Dortmund		39	30	24	4	3	4
FC Schalke 04	39		29	27	7	4	3
VfL Bochum	30	29		17	4	2	3
MSV Duisburg	24	27	17		7	4	2
Rot-Weiss Essen	4	7	4	7		2	0
Rot-Weiß Oberhausen	3	4	2	4	2		0
SG Wattenscheid 09	4	3	3	2	0	0

Zwar wird einem so nicht in einem Feld die Gesamtzahl aller Spiele zwischen zwei Mannschaften geliefert, aber trotzdem ergibt sich – in meinen Augen – ein wesentlich runderes Gesamtbild. Mit dem entsprechenden Hinweis auf Heim- und Auswärtsmannschaft sollte auch die Berechnung aller Spiele zwischen zwei Teams kein großes Problem darstellen.--Der Hans _{sag was} 13:02, 6. Feb. 2011 (CET)

Grafik aktualisieren!

Plazierung 2010/2011: BVB 1, S04 14. --92.201.38.240 09:50, 24. Mai 2011 (CEST)

Supercup in Liste der Derbys seit 1963

Sollte der am 23. Juli stattfindende Supercup in die Liste aufgenommen werden? Schließlich handelt es sich um ein Pflichtspiel, dass offiziell von der DFL veranstaltet wird. Natürlich müsste dann auch die Überschrift in Bundesliga, DFB-Pokal und Supercup seit 1963 geändert werden.

Nachtrag: Ich habe gerade gesehen, dass der Ligapokal 2001 auch in der Liste steht, daher habe ich den Supercup auch mal mit eingetragen.--Der Hans _{sag was} 11:22, 23. Jun. 2011 (CEST)

Hier steht, so wie ich es auch in Erinnerung habe, dass das Elfmeterschießen nicht mehr zum offiziellen Spielergebnis gehört. Habe deshalb die Tabelle auf "1 Unentschieden" korrigiert. --Andreas DE 15:27, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ruhrgebiet

Vielleicht mach ich mich jetzt lächerlich, aber ist Düsseldorf nicht Teil des Ruhrgebiets?--SamWinchester000 (Diskussion) 16:02, 7. Aug. 2013 (CEST) Du hast Recht, du machst dich lächerlich ;-) (nicht signierter Beitrag von 212.23.135.178 (Diskussion) 12:52, 26. Mär. 2014 (CET))

Habs mal drauf ankommen lassen, ohne nachzusehen ;) --SamWinchester000 (Diskussion) 05:25, 10. Dez. 2015 (CET)

Ergänzung

Da ich absoluter Laie betreffend Wikipedia bin, bitte ich, ein Spiel einzufügen: Nr. 24, Samstag, 12.01.1946, BVB - S04 1:3 (1:2), Freundschaftsspiel Hoesch Kampfbahn, Zuschauer 10.000, Tore 1:0 Barsikowski (23.), 1:1 Hinz (31.), 1:2 Winkler (42.), 1:3 Hinz (Min ?) Alle anderen Spiele in der Nummerierung dann um 1 weiterschieben. Quelle: Ruhr Zeitung, Dortmund vom 16.01.1946

Wertende Aussage

„Umgekehrt verpasste Borussia Dortmund in der Spielzeit 2018/19 die Meisterschaft, als sie am 31. Spieltag im Revierderby an gleicher Ort und Stelle gegen die Königsblauen mit 2:4 verloren; zum Saisonende wurde der FC Bayern München deutscher Meister.“

@Sänger: Kann sein, dass diese Aussage von mir getätigt wurde. Aber nun würde ich nachträglich die Wertung aus dieser Aussage rausnehmen. Der BVB hatte ja mit dem 2:4 gegen den FC Schalke 04 nicht die Meisterschaft verspielt, zumal der FC Bayern einen Tag später beim 1. FC Nürnberg gepatzt hatte. Bis zum Schluss gab es ein Kopf-an-Kopf-Rennen und die Meisterschaft wurde dann am letzten Spieltag entschieden. --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:50, 9. Mai 2022 (CEST)

Fehler in Kurzdefinition

In der Handyansicht steht unter dem Lemma so eine Kurzdefinition, wo ich nicht weiß, wie man die bearbeiten kann. Da heißt es: "Umgangssprache für das Duell zwischen Borussia Dortmund und den FC Schalke 04". Hier müsste den zu dem korrigiert werden. (Wenn es Ruhrdeutsch sein soll, kann es natürlich so bleiben, aber dann bitte auch "dat" statt "das" :D) 88.64.225.71 13:03, 24. Mai 2023 (CEST)

Oder ganz ohne Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Das steht in Wikidata, also in d:Q659619. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:17, 24. Mai 2023 (CEST)