Diskussion:Säkularinstitut

Opus Dei

ich habe die Zeile

siehe auch: Opus dei

entfernt, das das Opus Dei absolut kein repräsentativer Vertreter der Säkularinstitute ist.
Gemäß http://www.relinfo.ch/opusdei/info.html Abschnitt 3 ist es überhaupt kein Säkularinstitut mehr.
Stattdessen sollte an dieser Stelle eine Aufzählung von Säkularinstituten eingefügt werden.

GeorgGerber

Info zweifelhaft

Waum soll Opus Dei denn kein Säkularinstitut mehr sein ? Weil es jetzt eine Personalprälatur ist ? Das schliesst sich doch nicht aus, oder ? Die Aussage steht in o.a. Quelle ohne Begründung ziemlich einsam da ... Die Quelle nennt auch 1947 als Begin des Status als Säkularinstitut, während unser Artikel über Opus Dei 1950 benennt. Wann der Status dann geendet haben soll, sagt die Quelle nicht ... sie behauptet nur - ohne das näher zu begründen : "Opus Dei ist kein Säkularinstitut mehr." Man sollte mal klären was denn nun wirklich stimmt und den Link ggf. wieder in die Liste aufnehmen.

Anachron

P.S. Korrektur - die Info steht nicht in dem Opus Dei-Artikel sondern in Josemaría Escrivá : Römische Jahre hier kann man auch erahnen, woher die irrtümliche Angabe 1947 in der angeführten Quelle stammt.

Richtigstellung

Das Opus Dei wurde 1947 als erstes Säkularinstitut anerkannt (Quelle: Handbuch des Antisemitismus: Band 5: Organisationen, Institutionen, Bewegungen, Berlin 2012, 460.

1982 wurde das Opus Dei schließlich zur Personalprälatur mit dem Namen Priesterliche Gesellschaft vom Heiligen Kreuz und Opus Dei erhoben bzw. kirchenrechtlich umgewandelt.

--138.246.2.119 16:18, 22. Jul. 2017 (CEST)

Lemma unverständlich

Das Lemma ist in der derzeitigen Form ohne Hintergrundwissen praktisch unverständlich. Selbst wenn man den Wikilink anklickt, hat man bestenfalls eine vage Vorstellung davon, was ein Säkularinstitut sein soll. Eine Lemmadefinition, die aber nur mit Hilfe von Informationen eines anderen Artikels halbwegs verständlich ist, ist ausgesprochen suboptimal. Bitte verbessern! Es stellt sich auch die Frage, ob das Zitat an dieser Stelle einen Sinn hat. Eine große Aussagekraft hat dieser Satz nämlich nicht. Ich glaube nicht, dass ein Durchschnittsleser weiß, was Angehörige eines Säkularinstitutes genau machen, wenn dort steht, dass diese Menschen "nach Vollkommenheit der Liebe streben". Das ist alles ziemlich schwammig und nebulös formuliert. Bitte bedenken, dass ihr auch für Leser ohne jede kirchliche Vorbildung schreibt. Ich werde deswegen nun einen Wartungs-Baustein einfügen. Andol (Diskussion) 16:56, 19. Jul. 2014 (CEST)

Nach Änderung und Rücksprache mit Andol habe ich den Baustein entfernt. --Altkatholik62 (Diskussion) 12:24, 23. Jul. 2014 (CEST)

Der Artikel krankt meinem Empfinden nach daran, daß er vorwiegend abgrenzende und vergleichende Wendungen gebraucht, anstatt tatsächlich etwas über das Leben und die Arbeit in einem Säkularinstitut auszuführen. --Turris Davidica (Diskussion) 18:05, 6. Mär. 2015 (CET)