Diskussion:Sündenbock
René Girard[Quelltext bearbeiten]
Zurechtzustellen:
- der "Sündenbockmechanismus" ist genau die Haupthypothese;
- Girard hat seine Hypothesen entwickelt, um die Entstehung der menschlichen Kutur schlechthin zu erklären. Da ist wenig, was man abzuschwächen braucht. sala 20:06, 23. Jul 2006 (CEST)
- nene, du hast mich missverstanden; ich wollte mit meiner änderung deutlicher machen, dass dies eben die these girards ist - nicht weniger, aber auch nicht mehr. deine letzte änderung ändert aus meiner sicht nicht den sinn, ich persönlich finde die formulierung hat ... gemacht nicht so schön wie entwickelte, aber egal. gruß --Rax post 20:43, 23. Jul 2006 (CEST)
Sündenbock ist auf ein Tier so zusagen übertragen !!!
Prügelknabe[Quelltext bearbeiten]
Ist der Prügelknabe wirklich mit dem Sündenbock gleichzusetzen? Handelte es sich dabei nicht jeweils um einen ganz bestimmten "Knaben", der anstelle eines jungen Prinzen o.Ä. bestraft wurde, wenn dieser Mist gebaut hatte? Der Prügelknabe würde dann nicht die "soziologische" / psychologische Funktion eines Sündenbocks erfüllen, der doch eher den Zweck hatte, eigene Schuld zu verdrängen. Der Prügelknabe erfüllte vielmehr eine quasi offizielle Funktion, nämlich das Gesicht seines adligen Pendants zu wahren. Oder ist das ganze eher dem Reich der Legende zuzuordnen? --Kräuter-Oliven 10:40, 10. Jan. 2007 (CET)
- Recht haben Sie! Der Prügelknabe hatte im duch Züchtigung geprägten Erziehungssystem der ständischen Vergangenheit eine wichtige Funktion v.a. im Hochadel. Da der meist nichtadelige Lehrer die Hand nicht gegen den Spross aus hochadeligem Hause erheben durfte, diente dazu der Prügelknabe von minderem Stande, mit dem der "Prinz" gemeinsam erzogen wurde. Obgleich nach heutigem Verständnis höchst ungerecht, eröffnete diese Stellung dem Prügelknaben die Chance zu gesellschaftlichem Aufstieg.
- Wenn ich mal meine "Quellen" wiedergefunden habe, schreibe ich was darüber. --Ekkehart baals 15:28, 30. Mai 2007 (CEST)
Übertragene Bedeutungen[Quelltext bearbeiten]
Ich komme hier nicht ganz zurecht. Warum "Übertragene Bedeutung"? Es handelt sich dabei um die herkömmliche Bedeutung, die das Wort in der Alltagssprache hat. Auch eine nähere Beschreibung der Arbeit von e Lewis A. Coser und Georg Simmel könnte hier nicht schaden: So kommt es vor, als hätten sie die "herkömmliche Bedeutung" des Worts erfunden. --sala 09:47, 7. Sep 2006 (CEST)
Sündenbock als Folge von Angst vor bösen Kräften oder ...[Quelltext bearbeiten]
Mir ist aus den alttestamentarische Teststellen und den Erörterungen dazu nicht klar geworden, warum die Menschen den Bock mit ihren Sünden beladen. - wirklich Angst vor Göttern, Geistern, hohen Mächten? - eine frühe Form von Verantwortungsverlagerung? - Herrschaftslegitimierung durch Ablenkung? - was könnte speziell die Nomaden im historischen 'Nahen Osten' dazu veranlasst haben, ein solches Ritual zu etablieren? - gibt es einen Hinweis auf ein initiales Ereignis? - wo finden sich Parallelen in anderen frühen Gesellschaften, die auf ähnliches oder konträres Verhalten hinweisen? Soziologisch kommt an Sigmund Freud keiner vorbei - klar; ich frage mich, was die politische Dimension dieser Kulthandlung sein könnte. Vielleicht hat einer der Leser eine fundierte Betrachtung dazu.
Was den Prügelknaben angeht, so sehe ich doch eine große Schnittmenge zum Sündenbock: Er muss zwar nicht sterben und kassiert 'nur' die verhältnismäßig milde Form der Strafe, die Prügel, hat womöglich sogar eine Chance auf sozialen Aufstieg, muss aber in quasi Vertretung für andere für etwas gerade stehen, was ihm nach heutigem Verständnis von Schuld und Verantwortung so nicht anzulasten wäre. Zivilisatorisch sind wir insoweit vielleicht ein Stückchen weiter, wenn wir beispielsweise vom Bauernopfer sprechen, ohne wirklich einen Bauern zu opfern, ohne körperlich zu züchtigen oder real in die Wüste zu schicken (mit für alle klar erkennbarer oder gar gewollter Todesfolge). Die Ergebnisse können ähnlich wirken, haben aber ihre archaische Form abgeschliffen, sind verfeinert, eben zivilisierter.
Eine Betrachtungsweise[Quelltext bearbeiten]
http://www.kath.de/lexikon/philosophie_theologie/suendenbock.php
Jonas[Quelltext bearbeiten]
Unter Seeleuten nennt man den "Immer Schuldigen" an Bord Jonas. ( In Erinnerung an den alttestamnentarischen Jonas, der als Schuldiger am Sturm über Bord geworfen wird) (nicht signierter Beitrag von 93.221.237.216 (Diskussion) 12:28, 10. Sep. 2010 (CEST))
Karneval[Quelltext bearbeiten]
Am Ende des Karnevals - Veilchendienstag-abends - werden in vielen Landesteilen Puppen verbrant, die einen Sündenbock für all das symbolisieren, was an Karneval passiert ist (zB Fremdgehen). In Köln heißt diese Puppe Nubbel (siehe Nubbelverbrennung); in Russland wird die Masleniza-Puppe verbrannt.
In den Artikel ? --Neun-x (Diskussion) 00:02, 27. Apr. 2012 (CEST)
Bauernopfer[Quelltext bearbeiten]
Sündenbock und Bauernopfer haben nur sehr entfernt miteinander zu tun. In der Einleitung sollte dieser deshalb schon überhaupt nicht stehen. Wichtiger wäre es, dort auf den biblischen Hintergrund des Begriffes zu verweisen. MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:34, 21. Sep. 2018 (CEST)
Übertragbarkeit von Sünden?[Quelltext bearbeiten]
Im Abschnitt "Begriffsherkunft" wird im ersten Absatz erläutert, wie dem Bock die Sünden aufgeladen werden, im selben Absatz steht dann, dass ihm die Sünden nicht wirklich aufgeladen wurden (wohl, weil Sünden im Judentum nicht übertragbar sind), und im gleich darauf folgenden, zweiten Absatz steht dann wieder, dass dem Bock die Sünden aufgeladen wurden. Kann dieses Hin und Her bitte jemand genauer erläutern? So, wie es jetzt da steht, machts ja nicht so viel Sinn, oder? --LukaJoM (Diskussion) 21:45, 12. Aug. 2021 (CEST)