Diskussion:Sabah

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sabah“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Spanier[Quelltext bearbeiten]

Das mit 1521 und Spanien entnehme ich dem Putzger, der das so eingefärbt und beschriftet hat. Der Vertrag von Saragossa war auch 1521. Was nun Folge von was war, verrät der Putzger allerdings nicht.

Arne List 23:11, 5. Mär 2004 (CET)

PS: Ich Trottel, der Putzger sagt natürlich 1529. Ich hab das nur falsch rezipiert. Natürlich kam auch erst Magellan und dann der Vertrag.

Magellan?[Quelltext bearbeiten]

.. gewiss nicht, da er "vor" Borneo bereits auf den Philippinen, auf Mactan vor Cebu, im Kapf fiel. Aber sein Nachfolger Elcano sah Sabah und "nebenan" das Sultanat von Brunei. --80.145.188.125 06:50, 17. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Eurozentierte Sicht[Quelltext bearbeiten]

.. zur "Kolonialgeschichte" entfernt und die Passage umformuliert. Der Artikel hatte den Eindruck erweckt, als sei Sabah mal ein Teil des spanischen Kolonialreiches gewesen. Das ist nicht der Fall; es gab keine "spanische Kolonie Sabah". Die Reise Elcanos (Nachfolger des auf den Philippinen gestorbenen Magellan) war nur eine Episode von Wochen und begründete keinerlei staatliche o.ä. Zuständigkeiten. Vor Erscheinen und nach Abreise der Spanier waren die Malaien Sabahs Untertanen der Sultane von Jolo bzw. Brunei. Sabah gehörte immer zu einem der Sultanate von Jolo oder Brunei. Diese Manie, nur weil Portugiesen oder Spanier mal mit Schiffen kamen, ein Kreuz am Strand aufstellten und das "entdeckte" Land für den König "in Besitz zu nehmen" meinten, hat hier gewiss keinen Platz, im Gegensatz zu den Las Americas, wo die Kolonialisten dauerhaft sesshaft wurden. Nach Elcanos Reise dauerte es lange Jahrzehnte (sechs? Sieben), bevor überhaupt wieder ein europäisches Schiff am Nordostzipfel Borneos zu sehen war. --80.145.188.125 07:07, 17. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]


Habe den Abschnitt mal umformuliert, überflüssige Details rausgeschmissen, und die spanische (Nicht-)Beteiligung etwas genauer herausgestellt. --D-M 10:19, 17. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Karte der "divisions & districts"[Quelltext bearbeiten]

Die Karte "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/Sabahdiviziondistrik.PNG" ist falsch, bzw. nicht der aktuelle Stand der "divisions & districts". Wird auch in folgenden Wiki's verwendet:

  • Nutzung auf en.wikipedia.org
  • Nutzung auf eo.wikipedia.org
  • Nutzung auf es.wikipedia.org
  • Nutzung auf ja.wikipedia.org

Im Detail ist die Abgrenzung Division "Sandakan" zu Division "Tawau" falsch. Siehe aktuellen Stand hier [1]

--Wolfgang II 08:00, 23. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Statt die Karte zu löschen, machen wir da besser einen QS-Fall draus ... --cefalon 08:49, 23. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich hab mal die Karte wieder eingestellt und mit dem Überarbeiten-Baustein versehen. So wie ich das sehe, könnte man die Karte mit einem Bildbearbeitungsprogramm realtiv einfach anpassen. Wolfgang II, wäre das für Dich eine akzeptable Lösung? --cefalon 09:01, 23. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Im Detail habe ich beide von Wolfgang II angeführten Karten angeführt. Tatsächlich hat die Karte, bzw. Skizze Mängel. Das liegt an neuer Einteilung der Divisions, sondern einfach am Nutzer der die Karte erstellt hat. Die Skizzen, die Wolfgang II als aktuelle Darstellung gewählt hat, sind auch grobe Skizzen der räumlichen Verhältnisse. Ich halte die Verwendung der bisherigen Skizze für kein Problem. Sie gibt im wesentlichen die Verhältnisse wieder.
--Mifo 16:07, 15. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ok, dann mache ich mal den QS-Baustein wieder raus. Die Ueberarbeitung der Karte habe ich mal trotzdem auf meiner To-Do-Liste. --cefalon 03:08, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt. Außerdem den seit 2007 bestehenden Distrikt Putatan berücksichtigt und die Umbenennung zweier Distrikte. -- cefalon 23:03, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Sabah-Disput[Quelltext bearbeiten]

Das gehört mit in die Einleitung, denn um dieses Gebiet streiten sich Philippinen und Malaysia seit Jahrzehnten und beeinflusst entsprechend das Verhältnis und deren jeweilige Außenpolitik der jeweiligen Länder. Das philippinische Außenministerium (DFA) unterhält dort kein Generalkonsulat (bei der geografischen Begebenheit von Malaysia ein Abenteuer für die Filipinos, wenn man bedenkt, wie weit West- und Ostmalaysia getrennt sind). --49.145.42.66 19:55, 3. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Man muss ja auch bedenken, dass dieser Disput vor allem in den 1960ern besonders hochgekocht war, und dazu führte, dass Ferdinand Marcos mittels Operation Merdeka, die Guerilla-Taktiken enthalten sollte, Sabah zurückerobern wollte. (Plan schlug fehl, als er an die Öffentlichkeit gelang. Daraufhin wurde das Verhältnis zwischen Malaysia und Philippinen für einige Zeit frostig.) Also so bedeutend ist der Disput durchaus, dass er in der Einleitung, auch wenn nur kurz, erwähnt werden sollte. --49.145.42.66 20:07, 3. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Lieber IP-User, es ist nett, dass Du mithelfen möchtest, Wikipedia zu verbessern. Der Einbau von nicht sachgerechten "Appetithäppchen" in den Text hilft aber nicht weiter, so was wird schnell wieder gelöscht. Ich nehme aber Deine Anregung auf und werde nach der Erstellung eines eigenen Lemmas einen sachgerechten Verweis auf das Thema in den Hauptartikel einstellen. Danke für den Hinweis. --cefalon (Diskussion) 15:29, 4. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Meinst du Operation Merdeka? Das wäre fantastisch. --49.147.103.48 14:38, 5. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Nein, Nordborneo-Disput. Ist in Arbeit. --cefalon (Diskussion) 15:35, 5. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

erledigtErledigt Das entsprechende Lemma Nordborneo-Disput wurde erstellt. Der Text des Sabah-Lemma verlinkt dorthin. Für einen Übersichtsartikel ist diese Verlink ausreichend. --cefalon (Diskussion) 18:11, 7. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Satz zu Regenwaldzerstörung[Quelltext bearbeiten]

Ich hatte mit [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sabah&diff=prev&oldid=131640942 diesem Edit über Regenwaldzerstörung inkl. Ursachen und Folgen berichtet. Der Satz davor befasste sich mit einem Nationalpark. Mein Edit wurde nichtsdestoweniger mit der Begründung Zusammenhangsloser Einschub rückgängig gemacht. Sarcelles (Diskussion) 18:57, 27. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Erstens: Dein Text hat im Kapitel "Geographie" nichts verloren.
Zweitens: Wenn Du Dir - statt reflexartig Deine Rettet-den-Regenwald-Botschaften überall einzustreuen - den Übersichtsartikel über Sabah mal durchgelesen hättest, dann wäre Dir aufgefallen, dass Dein Anliegen bereits im Kapitel "Wirtschaft" drin steckt. Und zwar in der gebotenen Kürze, die das Thema im Übersichtsartikel verdient.
Drittens: Wenn Dir das Thema ein echtes Anliegen ist, dann erstelle doch einfach einen fachlich fundierten Artikel zum Thema "Regenwälder in Sabah", der dann unter "siehe auch" verlinkt werden kann. Wobei ich davon mehr erwarten würde als ein paar hastig zusammengesuchte Zeitungsartikel mit Schlagworten aus der grünen Ideologiekiste. Als Einstiegslektüre wäre z.B. The History of Logging in North Borneo von Ross Ibbotson zu empfehlen.
Gruss, --cefalon (Diskussion) 21:49, 27. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Meinst du, die von der Regenwaldzerstörung bedrohten Tiere, die ich aufgezählt hatte, sollten bei der Regenwaldzerstörung im Absatz Wirtschaft nicht aufgezählt werden?Sarcelles (Diskussion) 08:11, 28. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Nein. Du mischt ein Natur-Thema mit einem Wirtschaftsthema. Ein eigenes Lemma zur Fauna Sabahs wäre hingegen wünschenswert und sollte dann in ein, zwei Sätzen zusammenfassend im Übersichstartikel auftauchen. Der Übersichtsartikel könnte dann die Zwischenüberschrift "Flora und Fauna" erhalten. Komm schon, wenn Dir die Thematik wichtig ist, dann ist jetzt der Zeitpunkt gekommen, in Deiner Benutzerwerkstatt den Entwurf zu einem solchen Lemma zu verfassen. Ich würde das sogar coachen. --cefalon (Diskussion) 21:30, 11. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Warum bist du der Ansicht, das habe im Absatz Geographie nichts zu suchen?

Gruß Sarcelles (Diskussion) 21:18, 15. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 01:16, 30. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Kasten[Quelltext bearbeiten]

Ich vermute, da ist etwas durcheinander geraten. "Yang di-Pertua Negeri Sabah" gehört vermutlich nicht auf die linke Seite.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Sabah&oldid=188523388“