Diskussion:Sarah Biffen
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Louis Wu in Abschnitt Freak
| Der Artikel „Sarah Biffen“ wurde im Februar 2023 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 15.03.2023; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Freak[Quelltext bearbeiten]
Den im Artikel verwendeten, modernen Ausdruck "Freak" halte ich für eine Person des 18./19. Jhds. für unangemessen. Ich plädiere für "Skurillität". --Legatorix (Diskussion) 11:11, 15. Mär. 2023 (CET)
- Das ist arg & bedrückend kurz gedacht und zeugt nicht gerade von Lesekompetenz. Der Artikel macht sich den Ausdruck ja nu nicht zu eigen: der beanstandete Satz lautete "Er stellte sie als Freak aus". Er beschreibt mithin, "als was" sie ihrerzeit ausgestellt wurde - und wählt dabei den historisch richtigen, also seinerzeit verwendeten Begriff Freak [of nature] (lesenswert hierzu übrigens insbesondere Leslie Fiedler). Analog müsste man deiner Logik folgend wohl schreiben, dass Hans-Jürgen Massaquoi in Neger, Neger, Schornsteinfeger! beklagt, dass er als „Person of Color“ beschimpft wurde. --2A01:C22:AD01:C500:5510:86FB:80CA:3339 15:56, 15. Mär. 2023 (CET)
- Die Frage ist hier, ob du nicht mit deinem Verständnis falsch liegst und hier die aktuelle Bedeutung der alten zuschreibst. Wie vor mir geschrieben: hier gehts freak of nature. Habe daher deine Bearbeitung rückgängig gemacht. Louis Wu (Diskussion) 20:04, 15. Mär. 2023 (CET)
- Hier gehts nicht um freak of nature in einer 200 Jahre alten englischen Bedeutung, sondern um ein aktuelles ins Deutsche eingeführtes Schimpfwort für eine Behinderte. --Legatorix (Diskussion) 20:11, 15. Mär. 2023 (CET)
- Ich denke Legatorix hat recht, ich bin hier zu nahe an der englischen Quelle geblieben. Kritzolina (Diskussion) 20:45, 15. Mär. 2023 (CET)
- Wobei Kuriosität wohl noch besser passt, habe den Artikel entsprechend geändert jetzt --Kritzolina (Diskussion) 20:46, 15. Mär. 2023 (CET)
- @Kritzolina: ich danke für deine eben erfolgte überlegte und zutreffende Bearbeitung. Von mir aus erledigt. --Legatorix (Diskussion) 20:50, 15. Mär. 2023 (CET)
- @Kritzolina: danke. Louis Wu (Diskussion) 21:32, 15. Mär. 2023 (CET)
- Wobei Kuriosität wohl noch besser passt, habe den Artikel entsprechend geändert jetzt --Kritzolina (Diskussion) 20:46, 15. Mär. 2023 (CET)
- Ich denke Legatorix hat recht, ich bin hier zu nahe an der englischen Quelle geblieben. Kritzolina (Diskussion) 20:45, 15. Mär. 2023 (CET)
- Hier gehts nicht um freak of nature in einer 200 Jahre alten englischen Bedeutung, sondern um ein aktuelles ins Deutsche eingeführtes Schimpfwort für eine Behinderte. --Legatorix (Diskussion) 20:11, 15. Mär. 2023 (CET)
- Die Frage ist hier, ob du nicht mit deinem Verständnis falsch liegst und hier die aktuelle Bedeutung der alten zuschreibst. Wie vor mir geschrieben: hier gehts freak of nature. Habe daher deine Bearbeitung rückgängig gemacht. Louis Wu (Diskussion) 20:04, 15. Mär. 2023 (CET)
- Das ist arg & bedrückend kurz gedacht und zeugt nicht gerade von Lesekompetenz. Der Artikel macht sich den Ausdruck ja nu nicht zu eigen: der beanstandete Satz lautete "Er stellte sie als Freak aus". Er beschreibt mithin, "als was" sie ihrerzeit ausgestellt wurde - und wählt dabei den historisch richtigen, also seinerzeit verwendeten Begriff Freak [of nature] (lesenswert hierzu übrigens insbesondere Leslie Fiedler). Analog müsste man deiner Logik folgend wohl schreiben, dass Hans-Jürgen Massaquoi in Neger, Neger, Schornsteinfeger! beklagt, dass er als „Person of Color“ beschimpft wurde. --2A01:C22:AD01:C500:5510:86FB:80CA:3339 15:56, 15. Mär. 2023 (CET)