Diskussion:Sargkunst in Ghana

Literatur

Auch wenn es ein Thema ist das im Bereiche WP:de relativ unbekannt ist. Empfohlen sind fünf Literaturangaben -ABER!! VOM FEINSTEN!! WP ist keine Literatursammlung zu einem Thema. Es ist (!) zu kürzen. --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:30, 7. Apr. 2010 (CEST)

Willkürliche Kürzungen von nicht Fachkundigen sind auch nicht erwünscht. --WolfgangRieger 13:10, 7. Apr. 2010 (CEST)

Die WP:de bevorzugt deutschsprachige Literaturangaben … deshalb. Mithin nicht willkürlich. Aber gerne Kürzungen durch Sachkundigere. Ziel: Fünf vom Allerfeinsten. Egal. Aber bittet keine Literaturflut bei diesem eng begrenzten Thema. --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 13:24, 7. Apr. 2010 (CEST)

Es gibt wirklich keinen Grund: die umfangreiche Rezeption von In: -Literatur zu belassen. Zumal es keine Einzelnachweise zu den einzelnen Abschnitten gibt - damit sind die einzelnen Angaben unbelegt, denn der Nutzer kann nicht undedarft entscheiden, was belegt ist, da die Unterlagen wohl ... und die Liste ist zu lang: die Literatur ist offensichtlich nicht vom FEINSTEN und grundlegend zum LEMMA. --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 19:17, 11. Mai 2010 (CEST)

Ich verstehe Deinen Beitrag nur zum Teil. Großschreibung und Ausrufezeichen helfen auch nicht weiter, wenn die Sätze unvollständig und die Äußerung an sich eher inkohärent sind. Das dauernde Geschwätze vom "Feinsten" ist auch nicht hilfreich.

Es ist ein eher randständiges Thema. In solchen Fällen halte ich auch umfangreiche Literaturlisten für akzeptabel und im Ermessen der Autoren. Du meinst offenbar, dass ein großes/wichtiges Lemma dann auch eine umfangreiche Literaturliste rechtfertigt, während einem sehr speziellen Thema eine kurze Liste gegönnt wird. Das ist natürlich genau umgekehrt. Dort, wo es ganze Bibliotheken an Literatur gibt, muss vor allem selektiert werden. Im vorliegenden Fall habe ich den Eindruck, dass die Liste noch in Arbeit ist. Irgendwann mal sollte vielleicht etwas reduziert werden, wobei ich mich nicht für qualifiziert halte, die wichtigsten Angaben auszuwählen.

Aber soweit sind wir noch nicht. Ich meine z. B., dass es durchaus sonnvoll sein kann, zu einzelnen Künstlern separate Artikel anzulegen. Die Einträge der Literaturliste würden sich dann auf mehrere Artikel verteilen und alles würde ganz anders aussehen. Also bitte nicht stören. --WolfgangRieger 19:48, 11. Mai 2010 (CEST)

Sarg-Kunst vs. Sargkunst

imho gibt es keinen Grund, hier von der üblichen Rechtschreibung abzuweichen; wir schreiben auch Sargkünstler oder Sargschreiner, nicht aber Sarg-Schreiner. Ich würde daher gerne demnächst verschieben. Mit Gruß, --Emeritus (Diskussion) 23:15, 20. Nov. 2013 (CET)

Guten Abend Emeritus, ich fände es gut, den Titel Sarg-Kunst in Sargkunst zu ändern, in einem Wort schreiben wäre sicher besser. Ja, ich habe einen Artikel zu den Sänften fertig vorbereitet und formatiert, ich wollte ihn aber noch vor dem Anlegen mit jemandem anschauen, der etwas mehr Wikipedia-Erfahrung hat als ich. Das war heute Abend geplant, hat dann aber doch nicht geklappt und ich habe dann vergessen, den Link rückgängig zu machen. Mach ich jetzt aber gleich, er sollte ja erst stehen, wenn der Artikel da ist. Vielen Dank für die Hinweise und für die Unterstützung! beste Grüsse, --Andrimaja (Diskussion) 23:00, 25. Nov. 2013 (CET)

Sehr schön, dann leite ich die Verschiebung gleich in die Wege. Hast ja gute Mentoren, ich kann dann später ja auch noch mal auf den Sänftenartikel schauen, wenn er im ANR gelandet ist. Den Artikel zur Zeitschrift African Arts habe ich auch schon soweit fertig (da schaue ich mir momentan die Online-Ausgaben an :-)). --Emeritus (Diskussion) 23:35, 25. Nov. 2013 (CET)

Verschiebung und Linkanpassungen sind erledigt! --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:54, 25. Nov. 2013 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.scva.co.uk/exhibitions/current/index.php?exhibition=117
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.scva.co.uk/exhibitions/current/index.php?exhibition=117
  • Artikel mit gleicher URL: Ataa Oko (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 11:19, 19. Jan. 2016 (CET)