Diskussion:Schöffling & Co.

Zwei Themen unter einem Lemma

Ein Lemma zum Verlag ist zwar sicher relevant, aber hier werden ja zwei Themen behandelt: Verlag und Verlagsgründer - Letzterer sogar mit LitVerz. Das macht mE keinen Sinn. Wenn er relevant ist (vmtl), dann sollte es hier zwei Lemamta geben, ansonsten den ihn betr Teil stark kürzen. --Wistula 21:06, 24. Jan. 2010 (CET)

Der Artikel war ja akut von einer Löschung bedroht, da die QS Wirtschaft mit einem Verlagsartikel nichts anfangen konnte und die Löschung vorangetrieben hat. Der Artikel wurde dann durch Benutzer Artmax aus der LD gerettet. Ich finde, dies ist ihm recht überzeugend gelungen. Dass auch der Verleger integriert wurde, geschah wohl deshalb, um seinen Beitrag zu würdigen, insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass ein eigenständiges Lemma zum Verleger in der Wikipedia evtl. keinen Bestand haben würde. Also ich persönlich kann mit dieser Fassung eigentlich ganz gut leben. Grüße, --Brodkey65 22:15, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich habe deshalb auch keine schlaflosen Nächte - besser als nichts. Gruss --Wistula 17:52, 25. Jan. 2010 (CET)

"... aus dem Verlag gedrängt"

"1992 wurde Schöffling von einem Finanzier aus dem Verlag gedrängt."

Ich bin an den Hintergründen des Buchgeschäfts interessiert. Wenn jemand weiß und belegen kann, wer denn dieser "Finanzier" war -- eine passende Fußnote oder direkt in den Text hinein, das wäre gut. --Delabarquera (Diskussion) 16:49, 16. Feb. 2024 (CET)