Diskussion:Stromunfall

iu

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

== bitte Artikel überarbeiten Der Abschnitt Gleichstrom ist unsinnig. Bei gegebenen Widerstand trockener Haut von 1MOhm bräuchte man eine Spannung von 30kV (30.000V!)um 30mA in den Körper zu leiten.

Neue Grenzwerte für die maximal zulässige Berührungspannung und den Körperstrom bei Gleichspannung.

Neuer Definition nach wird es bereits ab 90 mA DC gefährlich und daher wurde die maximal zulässige Berührungsgleichspannung auf 90 V herabgesetzt. --2.207.109.178 17:53, 22. Mär. 2023 (CET)

Auf welche Referenz/Quelle beziehst Du Dich?--wdwd (Diskussion) 19:51, 28. Mär. 2023 (CEST)

Normenwerke des IEC und VDE. --92.74.62.5 17:21, 4. Apr. 2023 (CEST)

Es geht vor allem um die neuere Fassung der IEC 60479-2, welche sich mit elektrostatischen Entladungen, beziehungsweise mit impulsförmigen Körperdurchströmungen mit einer Dauer bis max. 10 ms beschäftigt. Außerdem beschreibt diese Norm die physiologische Wirkung aufeinanderfolgender Gleichstrom-Impulse in Abhängigkeit ihrer elektrischen Ladung/Stromstärke, Pulsweite, Pulsabstand und Taktfrequenz. Vor Allem in Hinischt auf Herzrhythmusstörungen. Das ist besonders wichtig, da Elektrozäune nach diesem Prinzip arbeiten und die wissenschaftliche Erkenntnisse zeigen dass die Beurteilung nach dem Effektivwert, aus der Leistung, keinerlei Rückschluss auf die Wirkung auf den menschlichen Körper zulässt. Außerdem beschreibt die Norm noch die Tatsache, dass die Reizwirkung einer elektrischen Entladung, innerhalb sehr kurzer Durchströmungsdauern von unter 10 ms, vor allem durch die Größe der elektrischen Ladung selbst (in Coulomb) und nicht durch den RMS, oder Spitzenwert für den Strom bestimmt werden. Die Wärmewirkung wiederum lässt sich durch die abgegebene Energie in einer zusammenhängenden Signalform innerhalb einer bestimmten Zeit bestimmen. Das entspricht auch meiner persönlichen Erfahrung und zeigt dass die Stärke eines E-Zauns nicht allein von der Spannung oder Energie abhängt was bei Nichtbeachtung zu Fehlern im Verständnis über die Vorgänge und somit zu einer Fehlbeurteilung der Sicherheit führen kann. Daher sollte das auch noch in den Text einfließen eventuell, auch wenn nicht zu Detailreich und Laienfeindlich. --2.206.29.26 08:03, 24. Jun. 2023 (CEST)

Es wäre toll, wenn Du selber versuchen wolltest, dies in den Artikel einzufügen.

Denke im voraus, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 15:25, 24. Jun. 2023 (CEST)

Ich mache auf Wikipedia nur Vorschläge für Änderungen und füge prinzipiell nichts selber ein und manipuliere generell nicht an enzyklopädischen Seiten. --2.206.29.26 22:15, 25. Jun. 2023 (CEST)

Das wäre aber wünschenswert, da Du Dich offenbar gut auskennst und die vorhandenen Wikipedia-Autoren in den seltensten Fällen Fachleute für solche speziellen Fragen sind.

Wenn einer von uns versucht, Deine Angaben in den Artikel zu übernehmen, wird es unweigerlich zu Übertragungsfehlern und Ungenauigkeiten kommen, da es doch ein recht komplexes Thema ist.

Auch wenn Dir die Wiki-Syntax nicht geläufig ist, würde ich Dich trotzdem bitten, eine Bearbeitung einfach zu versuchen. Ich werde dann gerne anschließend Korrekturen ausführen, sofern dies nötig sein sollte.

Alternativ könntest Du auch die zu ändernden Passagen hierher kopieren und entsprechende Änderungen vornehmen, die ich dann anschließend in den Artikel übernehmen würde.

Danke im voraus und nette Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 02:30, 26. Jun. 2023 (CEST)

Jetzt sehe ich was KaiKemmann damit bezwecken wollte. Aber ohne mich! Für Editwars und andere Faxen stehe ich nicht zur Verfügung. --84.58.249.189 21:49, 2. Aug. 2023 (CEST)

So arbeite ich an keinem Artikel mehr weiter!

Ich habe den Artikel um aktuelleren Wissenstand ergänzt und dieser wurde sofort reviertiert. Mit der Begründung dass man altes Wissen (welches übrigens völlig falsch war und wo auch die Quelle fehlt) sich ein breiterer Konsens etabliert habe. So funktioniert das nicht.

Aktuelle Normen sind als Quellenangabe durchaus legitim und die von mir dort korrigierten Grenzwerte waren auch schon damals nicht anders definiert. Nur dass man jetzt die Schwelle auf 90 mA herabgesetzt hat. Denn schon zum Zeitpunkt des vorherigen Edits galten 120-130 mA als Schwelle für Herzkammerflimmern bei Gleichstrom. Das kann man so in jedem Lehrbuch nachlesen. Übrigens steht dies sogar weiter unten im Artikel so und steht im direkten Widerspruch zu der Behauptung dass 25 mA DC bereits lebensgefährlich wären.

Meines Erachtens nach liegt hier eine Verwechslung vor da dies nämlich genau zu den Grenzwerten für AC passt. Der Link zur Quelle ist leider unbrauchbar geworden da die alte Quellenseite scheinbar gelsöcht wurde. Daher war die Behauptung auch nicht mehr nachprüfbar und somit unbelegt. --84.58.249.189 21:47, 2. Aug. 2023 (CEST)

Schock durch Handy in Badewanne

Es kam un letzter Zeit häufiger vor, dass Menschen in ihrer Badewanne einen tödlichen Schock erlitten, weil ihr ladendes Handy ins Wasser fiel. Ich würde mir eine Beispielrechnung dazu wünschen.

Z.B.: Annahme:

5V, 20W... Übergangswiderstand der Haut ~0 Ohm. Widerstand Brust-Herz-Rücken = ?? Tödlicher Strom durch Herzmuskel = 20uA (??), Geflossener Strom = ??. --2003:EB:6F07:CF00:8A11:9692:74B2:E1CD 02:15, 21. Nov. 2023 (CET)

Auf welchen konkreten Stromunfall (Unfallverlauf/Ablauf) beziehst Du Dich? Bzw. worauf bezieht sich das "kam in letzter Zeit häufiger vor" - sowas ist halt sehr stark Hören-Sagen-Vermuten-Glauben und überhaupt nicht belastbar. Hinweis. Der Hautwiderstand ist auch im Wasser nicht 0Ω sondern höher.--wdwd (Diskussion) 17:09, 21. Nov. 2023 (CET)

Drei Beispiele:

- Handy fällt in Badewanne – 16-Jährige stirbt bei Telefonat

- 22-Jährige erlitt einen Stromschlag in der Badewanne

- Mädchen stirbt, weil Handy in die Badewanne fällt

Dass der Widerstand nasser Haut nicht 0Ω ist, ist klar. "~0" sollte ja "ca." 0Ω bedeuten. Hatte ich so im Internet gelesen, und das so interpretiert, dass sie im Vergleich zu trockener Haut nur noch ein paar Prozent Widerstandswert hat. 2003:EB:6F07:CF00:1E69:7AFF:FE62:57E2 11:26, 24. Nov. 2023 (CET)