Diskussion:Tinnitus-Retraining-Therapie
Allgemeine Artikelkritik[Quelltext bearbeiten]
Dieser Artikel liest sich wie eine Werbebroschüre einer TRT-Klinik. "blabla, das macht man so und so ... und dann erfolgt das ... sehr interessant und brauchbar" Für einen Fachmann ist der Artikel eine reine Methodenbeschreibung. Über die Wirksamkeit wird nichts ausgesagt. Wenn aber ein Laie den Artikel liest, bekommt er unweigerlich den Eindruck, dass hier etwas ganz ganz tolles passiert. Eine Struktur fehlt auch. --Ariser 11:03, 19. Jul 2005 (CEST)
Ich stimme Ariser zu und verweise u.a. auf diese Quelle: Kröner-Herwig B, Biesinger E, Gerhards F, Goebel G, Verena Greimel K, Hiller W: Retraining therapy for chronic tinnitus. A critical analysis of its status. Scand Audiol. 2000;29(2):67-78.
Einige weiter Schwächen des Artikels:
- TRT ist nicht nur das Werk von Pawell Jastreboff, sondern auch von Jonathan Hazell.
- Erst wird korrekt festgestellt, dass für das neurophysiologische Modell der Entstehungsort von Tinnitus unbedeutend ist, aber schon im nächsten Abschnitt wird die These vertreten, der Tinnitus entstehe im Innenohr. In Wahrheit weiß jedoch niemand, wo genau im menschlichen Körper Tinnitus generiert wird. Der Innenohrthese steht z.B. die These einer zentralen Entstehung entgegen.
- Tinnitus-Masker und Tinnitus-Noiser werden nicht voneinander unterschieden. Ein Masker maskiert grundsätzlich den Tinnitus komplett. Er ist immer so laut eingestellt, dass man den Tinnitus nicht mehr hören kann. Leiser eingestellte Geräte werden nicht Masker genannt. Ein Noiser ist kein Masker und daher ist der Begriff schon geeigneter. Aber dafür ist "Noiser" streng genommen nur der Markenname für ein ganz bestimmtes Produkt. Eine neutrale Formulierung wäre vielleicht Rauschgenerator oder Rauschgerät. Im Original wird von "noise generators" bzw. "white noise generators" & "pink noise generators" gesprochen.
- Ein Rauschgerät ist laut Hazell & Jastreboff nicht bei jedem Patienten notwendiger Teil der Tinnitus Retraining Therapy.
- Psychologische Behandlung ist überhaupt kein Teil der klassischen Tinnitus Retraining Therapy, sondern ist lediglich unter bestimmten Umständen in die deutsche Version (TRT-ADANO) eingefügt worden.
- Überhaupt wird hier nicht im geringsten auf die Unterschiede zwischen dem Behandlungsprotokoll der ADANO und von Hazell/Jastreboff eingegangen. (Vgl.: Hazell J, Jastreboff P: Tinnitus Retraining Therapy: Implementing the Neurophysiological Model. Cambridge University Press 2004. ISBN 0521592569.)
--84.134.184.183 14:31, 30. Jul 2005 (CEST)
Antwort des Verfassers: Von bla bla kann man wohl nicht sprechen, die TRT -Behandlung beruht auf einem relativ fundierten (seriösen!) neurophysiologischen Modell. Eines ist auf jeden Fall klar: Es gibt keinen Königsweg zur Behandlung des Tinnitus. Das muß aber in einem allgemeinen Artikel über Tinnitus dargestellt werden, hier wird eine Methode aufgezeigt, die wenigstens auf einer vernünftigen theoretischen Grundlage steht (sicher besser als z.B. "Infusionen" wegen "Durchblutungsstörungen"). Der Artikel wurde bereits kompetent überarbeitet, wenngleich ich ein paar kleine Punkte durchaus anders wichten würde...
Ganz zufrieden kann man bei einem solchen komplexen Thema nie sein, ich sehe die TRT durchaus kritisch. W.Roepert --
- Zitat: "Der Artikel wurde bereits kompetent überarbeitet, wenngleich ich ein paar kleine Punkte durchaus anders wichten würde..." Als derjenige, der den Artikel umgeschrieben hat, bin ich für Verbesserungsvorschläge offen. Welche Punkte sollte man aus welchem Grund anders wichten? --84.135.211.43 07:29, 30. Aug 2005 (CEST)
- Habe mal den Artikel etwas überarbeitet. Ganz zufrieden bin ich nicht, aber für einen komplett neuen Text fehlt mir die Zeit. Kritik & Verbesserungsvorschläge sind herzlich willkommen. --84.134.219.219 06:48, 17. Aug 2005 (CEST)
Urheberrecht[Quelltext bearbeiten]
Offenbar war der Doktor, auf dessen Seite der entfernte Text zu finden ist, selbst der Wikipedia-Autor. So steht es in seinem Profil. Das würde auch erklären, warum alles eher wie in einem Werbeprospekt klang. Trotzdem würde in so einem Fall kein Verstoß gegen das Urheberrecht vorliegen, oder? Andererseits kann hier rein theoretisch doch jeder behaupten, selbst der Inhaber einer bestimmten Homepage zu sein, oder nicht? Wie ist mit solchen Fällen umzugehen?
Überarbeitung der Bleiwüste[Quelltext bearbeiten]
In diese Bleiwüste sollte mal ein bisschen Struktur rein:
- Worum geht es
- Auf welche theoretischen Grundlagen stützt sich das Verfahren
- Wie sieht die Praxis aus.
Sicher, das ist alles da irgendwo drin, aber in der jetzigen Form schwer herauszulesen (Oma-Test etc...) --xeper Hic sunt dracones! 17:14, 11. Okt 2005 (CEST)
(Verschoben aus dem eigentlichen Artikel. --84.135.254.195 17:43, 18. Jan 2006 (CET))
Noiser[Quelltext bearbeiten]
Noise=Lärm ist für die Tinnitusbehandlung ungeeignet, die genannten Geräte geben keinen Lärm ab, sondern ein breitbandiges Rauschen. Der irreführende Begriff sollte durch "Tinnitus-Masker" erstezt werden. Diese Bezeichnung hat sich nach mienem Eindruck auch durchgesetzt. KlausD. 00:06, 18. Apr. 2008 (CEST)
"Besteht eine gröbere Hörstörung, die mit einem Hörgerät versorgt werden sollte, so können Geräte angewendet werden, die sowohl als Hörgerät funktionieren als auch ein breitbandiges Rauschen, das zur Retraining- Therapie verwendet werden kann, abgeben können" Das scheint fragwürdig! Zumindest die mit der "Hörgerät-Funktion" verstärkten Sprachsignale würden durhc die Überlagerung mit anderen Geräusche nicht merh nutzbar. Belege? --Pyxlyst 11:14, 16. Feb. 2009 (CET)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://tinnitus.thieme.de/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org