Diskussion:Triclosan

Freigabe

ich habe soeben eine mail an den Urheber geschickt , mit der Bitte die Rechte weiter zu geben

sorry und MfG (nicht signierter Beitrag von 213.196.249.112 (Diskussion) 22:34, 11. Aug. 2005‎)

Giftig?

Wie kann eine Substanz mit derartigen R- & S-Sätzen in Zahncremes erlaubt sein? *grusel* --RokerHRO 20:52, 19. Mär 2006 (CET)

"Alle Ding' sind Gift und nichts ohn' Gift; allein die Dosis macht, dass ein Ding kein Gift ist." - Paracelsus 85.16.1.27 19:42, 22. Mai 2006 (CEST)

Ja, giftig, entwickelt unter UV-Licht Dioxine. Ich finde der Artikel verschweigt die negativen Seiten der Chemikalie.

• Greenpeace dazu
• http://enius.de/schadstoffe/triclosan.html

--80.140.213.243 16:51, 18. Jul 2006 (CEST)

Tu dir keinen Zwang an, dies unter Angabe der Quellen zu ergänzen. --jmsanta *<|:-) 20:42, 18. Jul 2006 (CEST)

Zahnpastawerbung?

Die Erwähnung der Zahnpasta noch gleich zu Anfang des Artikels erscheint mir unverhältnismäßig, zudem eine direkte Quellenangabe fehlt. Wenn man sich z.B. den unten angefügten Abschnitt aus einer Stude über die "Wirkung von Aminfluorid/Zinnfluorid, Triclosan und Acetylsalicylsäure auf die gingivale Entzündung" (http://archiv.ub.uni-marburg.de/diss/z2005/0680/) durchliest, scheint sich mir sogar die Frage zu stellen inwieweit die Aussage "Durchbruch in der Langzeit-Mundhygiene erzielt" überhaupt haltbar ist. Gibt es irgendwelche Spezialisten die hierzu Auskunft geben könnten?

Hinsichtlich des antimikrobiellen Effekts des Triclosans innerhalb dieser Studie kann insgesamt gefolgert werden, dass dieser Wirkstoff während der Spülphase zwischen vierter und sechster Untersuchung keinerlei signifikante Veränderungen der bakteriellen Werte der vorherrschenden experimentellen Gingivitis bewirken konnte. Die für eine Gingivitis typischerweise, anteilshalber verstärkt vorliegenden Morphotypen wurden in ihrem Zuwachs oder auch in ihrer Abnahme zu keinem Zeitpunkt der Spülphase signifikant beeinflusst.

Somit decken sich diese Ergebnisse mit denen anderer Studien, in welchen ebenfalls gezeigt werden konnte, dass Triclosan, selbst in Kombination mit einem Copolymer, nur äußerst geringfügige antimikrobielle und anti-inflammatorische Aktivität besitzt (McClanahan und Bartizek 2002).

Andere Studien verzeichnen eine geringfügig verminderte Plaqueneubildung bei unveränderten Gingivitiszeichen, welche denen der Placebo-Gruppe entsprachen. Auch hieraus wurde geschlossen, dass Triclosan haltige Mundspüllösungen, hier kombiniert mit einem Pyrophosphat, in Abwesenheit normaler mechanischer Mundhygienemaßnahmen angewandt, keine suffiziente Aktivität hinsichtlich einer fortschreitenden Plaque- und Gingivitisentwicklung aufweisen (Lang et al. 2002). Eine signifikante Plaquereduktion oder zumindest die Tendenz einer Beeinträchtigung des Plaquewachstums gegenüber der Anwendung einer Placebo- Mundspüllösung konnte wiederum in einigen Studien nachgewiesen werden.

Dennoch unterstützen die vorliegenden Ergebnisse die Aussage, dass Triclosanhaltige Mundspüllösungen, angewandt mit oder ohne ein weiteres Transportmolekül, in ihrem hemmenden Einfluss auf bereits bestehende Plaque und Gingivitis hinter dem Effekt einer traditionellen, Fluorid enthaltenden Spüllösung zurückbleiben (Lindhe et al. 1993).

(Backhus, 2005, p. 63/64, siehe obige URL.) (nicht signierter Beitrag von Leist (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Leist. Du scheinst ja hier bestens Bescheid zu Wissen. Bezüglich "Durchbruch in der Langzeit-Mundhygiene erzielt" magst du recht haben, aber ich kann das selbst nicht beurteilen. Also ergänze doch den Artikel dort, wo es nötig ist, gleich selbst und belege deine Aussagen mit Quellen so wie du es oben gemacht hast (am besten mittels <ref>Quellenangabe</ref> im Text). It's a Wiki! --Leyo 18:46, 13. Feb. 2007 (CET)

Studie 2010: Dioxin Photoproducts of Triclosan and Its Chlorinated Derivatives in Sediment Cores

"....the contribution of triclosan-derived dioxins to the total dioxin pool increased to as high as 31% by mass in recent years...." http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es1001105

Alex Illi --79.229.183.208 20:05, 21. Sep. 2011 (CEST)

Herzmuskelschwäche durch Triclosan

Es ist ja erschütternd, was Spiegelonline zusammenschreibt: Intraperitoneal bedeutet nicht in den Herzbeutel sondern in die Bauchhöhle!

Und ehrlichmal, wenn ich mir Zahnpasta in die Bauchhöhle spritzen würde und nicht auf die Zahnbürste, dann würde ich auch gesundheitliche Probleme bekommen ...

Frage zum Abschluss: Muss diese merkwürdige Studie gleich zweimal in dem kurzen Triclosanartikel erwähnt werden? In der Einleitung ist sie mit Bezug auf die Süddeutsche Zeitung verwurstet worden. Immerhin konnten die Journalisten in der SZ korrekt übersetzen ... --Plastiktüte (Diskussion) 16:00, 14. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe mal die Originalquelle eingefügt - T. blockiert Kalziumkanä#le - nicht mehr, nicht weniger... PNAS August 13, 2012 (nicht signierter Beitrag von 77.186.104.59 (Diskussion) 09:29, 15. Aug. 2012 (CEST))

(negativer) Einfluss auf den Hormonhaushalt

• http://books.google.de/books?id=L1AT3BOsJT4C&pg=PA548
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20562219
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18940961
• http://www.nytimes.com/2011/08/20/business/triclosan-an-antibacterial-chemical-in-consumer-products-raises-safety-issues.html

--Kmhkmh (Diskussion) 00:48, 17. Dez. 2013 (CET)

@Kmhkmh: Im Artikel steht inzwischen etwas dazu, mit besseren Belegen. --Leyo 23:45, 20. Jun. 2018 (CEST)

Handelsnamen

"Pixor (C)" - sollte das C ein CH sein? -- Anmaron (Diskussion) 18:48, 24. Nov. 2014 (CET)

Dieser Handelsname wurde entfernt. --Leyo 00:00, 6. Nov. 2017 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leyo 00:00, 6. Nov. 2017 (CET)

Ist eine Presseerklärung zu einem Vortrag eine geeignete Referenz?

Nach Ansicht einiger Leute schon ...

Ich halte die Presseerklärung der ACS für völlig unzureichend. Es gibt keine Informationen zum Studiendesign. Es wird nicht erklärt, welche Konzentrationen an Triclosan im Urin von wievielen schwangeren Frauen gemessen wurden. Welche Konzentrationen an Triclosan wurden im Nabelschnurblut gemessen?

Und völlig ungeeignet sind die wolkigen Andeutungen von gesundheitlichen Schäden an Tieren bezüglich Entwicklung und Reproduktion. Da ist keine Referenz genannt und darauf aufbauend einen Absatz in die Wikipedia zu packen ist völlig daneben. Wir können uns mit dem Thema beschäftigen, wenn die Forscher ihren Vortrag zu einer Publikation zusammengeschrieben haben und bei einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht haben. --Plastiktüte (Diskussion) 17:58, 23. Dez. 2014 (CET)

Linkumzug? Triclosan-haltige Zahnpasten

Der Weblink www.zahnpastainfo.de/ausgabe/ausgabe_verarbeitung.php?aktion=zahnpastagruppe&bereich=wirkstoffe&wirkstoffeid=44 auf Triclosan-haltige Zahnpasten funktioniert nicht mehr. Linkumzug?--Mr. Froude (Diskussion) 01:20, 24. Apr. 2015 (CEST)

Der Weblink ist nicht mehr im Artikel. --Leyo 22:02, 28. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leyo 22:02, 28. Jun. 2015 (CEST)

Überarbeitung ist dringend notwendig

Die unerwünschten Wirkungen sind unstrukturiert zusammengeschrieben. Auf der anderen Seite fehlen Bewertungen von staatlichen Behörden, die sich mit Triclosan beschäftigt haben und diese Endpunkte adressieren. Suchhinweis: ECHA, Triclosan Stoffbewertung.--Plastiktüte (Diskussion) 18:03, 23. Jun. 2015 (CEST)

Meinst du dieses Dokument? --Leyo 21:58, 28. Jun. 2015 (CEST)

FDA issues final rule on safety and effectiveness of antibacterial soaps

www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm517478.htm

oder auf deutsch: www.heute.at/body/fashionbeauty/Gesundheitsrisiko-Antibakterielle-Seifen-und-Reiniger;art23695,1337952 (nicht signierter Beitrag von 176.4.57.142 (Diskussion) 06:38, 3. Sep. 2016 (CEST))

Anreicherung in Zahnbürsten

Dieser Ergänzung durch Ernsts halte ich in dieser Form für unpassend. Wenn schon sollte die Ergänzung im Text vorgenommen werden. --Leyo 00:05, 2. Nov. 2017 (CET)

Stimme Dir zu, dass das diese Links einen neuen Aspekt einführen, der einen eigenen kurzen Abschnitt verdient hätte, um dann als Referenzen zu dienen. Bin mit einer entsprechenden Änderung gerne einverstanden :-) (habe selbst leider momentan keine Zeit dazu). --Ernsts (Diskussion) 19:02, 2. Nov. 2017 (CET)

Ich hab´s schon mal bei Weblinks rausgenommen. --Leyo 21:02, 2. Nov. 2017 (CET)

Liebe(r) Leyo, so war das von mir nicht gemeint! Besser ein Weblink als gar nichts - jetzt ist der Hinweis ganz verschwunden. Unter Verweis auf den obigen Abschnitt 'Giftig?', insbesondere die Anmerkung jmsanta werde ich die Löschung rückgänig macghen und mir dann halt selbst die Zeit für einen eigenen (Unter-)Abschnitt nehmen. --Ernsts (Diskussion) 16:00, 3. Nov. 2017 (CET)

Der folgende Satz macht keinen Sinn, da man eine Konzentration nicht mit Mengen vergleichen kann:

Es wurden Konzentrationen bis zum Zwölffachen der in einer Zahnpastaportion vorhandenen Menge gemessen.

Bitte korrigiere diesen.

Übrigens ist der Abschnitt Unerwünschte Wirkungen, den du ergänzt hast, leider bunt zusammengewürfelt (siehe oben). Der gesamte Artikel müsste dringend umstrukturiert werden. --Leyo 23:44, 5. Nov. 2017 (CET)

@Ernsts: Ich habe den sinnfreien Satz entfernt. Zudem habe ich den ehemaligen Abschnitt Unerwünschte Wirkungen umstrukturiert. --Leyo 12:24, 1. Jun. 2018 (CEST)

Krebsfördend

Nach einem Bericht im DLF vom 31. Mai 2018 hat man bei Versuchsreihen mit Mäusen eine darmschädigende und krebsfördende Wirkung von Triclosan festgestellt. Qaswa (Diskussion) 11:32, 1. Jun. 2018 (CEST)

Der Bericht scheint sich auf doi:10.1126/scitranslmed.aan4116 zu beziehen. Der Artikel ist sowieso überarbeitungsbedürftig. --Leyo 12:02, 1. Jun. 2018 (CEST)