Diskussion:U 130 (Kriegsmarine)
Dritte Feindfahrt[Quelltext bearbeiten]
Hier fehlt offensichtlich etwas. Nach seiner Funkmeldung vom 19.04.1942 (Quelle ist unsicher) hat U 130 die Ölanlagen bei Curaçao beschossen und nach eigener Einschätzung große Brände ausgelöst. Dabei wurde ein Besatzungsmitglied durch Rohrkrepierer getötet, da vergessen worden war, den Rohrverschluss zu entfernen. Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Bombardment_of_Curaçao -- RöntgenTechniker 11:42, 14. Nov. 2010 (CET)
Franz Kurowski[Quelltext bearbeiten]
Ich halte nicht viel von der Literatur aus dem Motorbuchverlag, schon gar nicht bei solchen Autoren: Franz_Kurowski. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:09, 22. Mai 2012 (CEST)
Änderung zum Verlust[Quelltext bearbeiten]
Pünktlich zum 80. Jahrestages des Verlustes von U 130 ist eine Verlust-Änderung notwendig, da die bisherigen alliierten Angaben zur Versenkung des Bootes nachweislich falsch sind. Der Vergleich der Meldung des amerikanischen Zerstörers USS Champlin über die Sichtung und die nachfolgende Bekämpfung eines deutschen U-Bootes in der Nacht vom 12. auf den 13. März 1943 am Geleitzug U.G.S. 6 mit den Angaben im Kriegstagebuch von U 515 lässt keinen Zweifel daran, dass einzig U 515 das Ziel der Angriffe war. U 515 erlitt dabei nur unbedeutende Schäden.
Tatsächlich trat der Verlust von U 130 und seiner gesamten 53-köpfigen Besatzung nur wenige Seemeilen von der bisherigen Versenkungsposition am gleichen Geleitzug ein. Nachdem zuerst der Zerstörer USS Wainwright, kurz darauf auch der Zerstörer USS Hobby, das aufgetaucht an Backbord vor dem Konvoi fühlungshaltende Boot mit ihrem Radar entdeckt hatten, ging bald darauf die USS Hobby zum Wasserbombenangriff auf das nun weggetauchte U 130 über. Sieben am 13. März 1943 um 00.10 Uhr (Deutsche Normalzeit = GMT + 1) auf Wassertiefen von 100-150 Fuß eingestellte Wasserbomben besiegelten das Ende von U 130 in der Position 37°13'N, 40°32'W.
Quelle: Axel Niestlé, https://forum-marinearchiv.de/smf/index.php?topic=40522.msg446096 -- Zeitgeschichte (Diskussion) 18:58, 12. Mär. 2024 (CET)
- Axel Niestlé ist unzweifelhaft eine glaubwürdige Autorität auf diesem Gebiet – ich schätze seine Arbeit sehr und nutze sein "German U-Boat Losses" bei meinen Artikelerstellungen. Aber aufgrund von Foreneinträgen sollten wir auf gar keinen Fall Änderungen in Artikeln vornehmen. Der Themenbereich WKII wird zurecht insbesondere hinsichtlich der Quellenverwendung besonders aufmerksam betrachtet. Ja, es is doof, wenn wir nicht aktuell sind, aber für sowas benötigen wir eine adäquate Veröffentlichung. Vielleicht ja die 2030er Auflage von Niestlés Buch :-) Ich hoffe auf Dein Verständnis. Grüße, --Enter (Diskussion) 20:52, 12. Mär. 2024 (CET)