Diskussion:Ulanen

Kampf zwischen polnischen und (ex-)preussischen Lanzenreitereinheiten?

Gab es nicht im 2. Weltkrieg noch einen (sorgfältig von beiden Seiten vorbereiteten) Kampf zwischen polnischen und (ex-)preussischen Lanzenreitereinheiten? Ich hatte irgendwo eine Erwähnung davon ohne Quelle gefunden. Weiss jemand was? 195.137.177.243 17:30, 16. Jun 2006 (CEST)

Mein Onkel war bei der preussischen Kavallerie (ging über 100000 Mann-Heer in die Wehrmacht auf) und kämpfte 1939 gegen die polnischen Lanzenreiter. Lanzenreiter wurden in WW2 auf Deutscher Seite meines Wissens nicht mehr zu berittenen Angriffen eingesetzt, wohl aber berittene Kavallerieeinheiten, die Maschinenpistolen und Karabiner führten.

siehe auch http://www.kuerassierregimenter.de/geschichte.php

http://www.civilwar.purespace.de/Kavallerie/K-Geschichte.htm

oder auch das Buch "Polenfeldzug" von Janusz Piekalkiewicz.--Web108 16:28, 16. Jul 2006 (CEST)

Klare Antwort: Nein, weil die Wehrmacht keine Ulanen hatte--Feliks 12:34, 2. Aug. 2007 (CEST)

keine Ulanen in Deutschland nach 1935. Kavallerie selbst schon, besonders ab 1944 stellte man wieder viele Kavallerieverbände auf im Osten

Ich seh den erkenntnisgewinn der unsignierten Ergänzung nicht. --Feliks 20:36, 2. Jun. 2009 (CEST)

ja es gab eine schlacht, aber vorbereitet, in dem sinne das die einheiten sich lange gerade auf diese schlacht vorbereitet haben, kann man nicht sagen. die schlacht fand bei krasnobrod stat. es kam wie es kommen mußte, die ulanen haben die preußen mit ihren schwerfälligen pferden nicht nur ausmanövrieren können sondern haben diese auch noch besiegt. auf beiden seiten waren die verluste groß. beide einheiten haben ihre befehlshaber verloren (auf polnischer seite war dies leutnant gerlecki, auf deutscher seite ein offizier unbekannten namens[evtl. kurt hasse?]). gruß 109.91.149.31 14:51, 24. Sep. 2011 (CEST)

Konfederatka

Konfederatka..kommt von Konföderation....was alles andere ist als Bund...somit ist auch Bundesmütze die falsche Übersetzung.--[[84.143.130.30]]

Nun, zumindest aber eine häufug verwendete. In der Bibel kommt sowas noch öfter vor als in der Uniformkunde :-) --Feliks 20:35, 2. Jun. 2009 (CEST)

Nachdem Bundesmütze auch im Duden steht, habe ich es wieder entsprechend geändert. Ich bitte IP 84.143.130.30, vor einem EW bitte vorher bei der Dudenredaktion doch bitte zuerst die angeblich richtigere Übersetzung übernehmen zu lassen. Bis dahin bleibt es aber wie übrigens auch im Konfederatka-Artikel Bundesmütze. Danke --Feliks 14:11, 4. Jun. 2009 (CEST)

Schon mal auf die Idee gekommen, daß die Übersetzung von Anfang an falsch war. Konfederacja=Konföderation --78.54.139.195 11:42, 8. Mär. 2010 (CET)

Schon mal auf die Idee gekommen, dass Wikipedia nicht der Ort ist, um gängige, aber der eigenen Meinung nach falsche Übersetzungen zu berichtigen? Wikipedia:TF--Feliks 13:17, 6. Dez. 2010 (CET)

Viereckige Mütze

Ich habe ein gerahmtes foto eines deutschen kgl. ulanen regiments von 1911, auf dem niemand eine viereckige mütze trägt. Es sind runde, schwarze(?) helme. Von Karabinern ist nichts zu erkennen, einen säbel trägt jedoch jeder auf dem bild. Des weiteren steht dort geschrieben: "Wir reiten mit der Lanze spitz und Attakieren wie der Blitz"

War wohl ne Tschapka --Feliks 20:33, 2. Jun. 2009 (CEST)

Großbritannien und Kolonien

Bei Großbrittanien steht dass diese Schlacht die letzt Frontalattacke war. Dies ist nicht korrekt. Es gab auch danach noch einige direkte Kavallerieangriffe. Selbst im 2.Weltkrieg gab es im Osten noch Kavallerieattacken mit blankem Säbel. Bitte ändern! --x1789

Da schreiben gern mal Leute bei Omdurman was verallgemeinernd falsches rein. Wie jetzt richtig nachgezogen steht es bei den Liliane und Fred Funcken drin, vielleicht schieb ich die Fundstelle noch nach. Meines Erachtens war die letzte wirklich echt erfolgreiche Kavallerieattacke die auf Leutnant Bluntschli in Shaws Helden :-) --Feliks 20:31, 2. Jun. 2009 (CEST)

Sachsen

Der Artikel sagt: „1905 kam ein drittes (Nr. 21, Garnison Chemnitz) hinzu.“ Meine Quelle für den Artikel über die Kaserne in Chemnitz (15. Königlich Sächsisches Infanterie-Regiment Nr. 181#Kaserne) sagt: „Am 1.Oktober 1905 wurde dann das 3. Königlich Sächsische Ulanen-Regiment Nr.21 von Zeithain nach Chemnitz an die Planitzstraße verlegt.“
Also Entweder das 3. Königlich Sächsische Ulanen-Regiment Nr.21 war nur ein paar Monate in Zeithain, oder eine der beiden Angaben stimmt nicht so richtig. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 10:46, 22. Apr. 2013 (CEST)

Meine Quelle (Schulz, Hugo F. W.: "Die bayerischen, sächsischen und württembergischen Kavallerie- Regimenter 1913/1914", Podzun-verlag 1986, ISBN: 3790902764) nennt auf Seite 97 von Anfang an nur Chemnitz. Auch wenn das Rgt. ggf. im Spätsommer 1905 auf dem traditionellen Manöver-Gelände der sächsischen Armee biwakierte (ggf. sogar ab seiner Gründung, die ja durch Abgaben der anderen Regimenter erfolgte, die dort auch im Sommermanöver waren), war Garnison im rechtlichen Sinne wohl von Anfang an Chemnitz.--Feliks (Diskussion) 14:53, 22. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe einen (zugegebenermaßen sehr kurzen) Artikel zum Regiment angelegt: Ulanen-Regiment „Kaiser Wilhelm II., König von Preußen“ (3. Königlich Sächsisches) Nr. 21. Kansst du, da du vom Fach bist, da mal bitte drübergucken und ggf. korrigieren? Danke, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:08, 22. Apr. 2013 (CEST)

Mache ich hoffentlich morgen/übermorgen (Heut nicht mehr, hab in der Mittagspause wg. dem Schulz nur mal kurz nach hause geschaut, bin heut abend im Kino und dann bei meiner Freundin, die ohnehin nicht versteht, wie man Zeit für Wikipedia verschwenden kann...) Gruß --Feliks (Diskussion) 15:29, 22. Apr. 2013 (CEST)

Einsatz

In einen allgemeinverständlichen Enzyklopädieartikel gehört meines Erachtens noch ein Abschnitt, wozu Ulanen gut waren, bzw. wie sie auf dem Schlachtfeld sinnvollerweise eingesetzt wurden. Momentan steht da nur ein lapidares "Kavallerie", was einem Fachfremden nicht mehr sagt, als daß sie vermutlich auf Pferden saßen. Wo ist der Unterschied zu Husaren? zu Kürassieren? zu Chevaulegers? zu Standardkavalleristen ohne historische Gattungsbezeichnung? etc.etc. --BjKa (Diskussion) 13:43, 7. Jul. 2014 (CEST)

Dito. Oder anders gesagt: Wie sah der militärische Einsatz der Lanzenreiter im Schlachtgeschehen aus, wie hoch war ihre Effektivität? Stand evt. das Repräsentative im Vordergrund? Was war der konkrete militätische Nutzen dieser Militärformation?--Heebi (Diskussion) 09:34, 20. Sep. 2018 (CEST)

Rush`s Lancers

@Aquarius70: Danke für deine Ergänzungen . Das Regiment hätte aufgrund seiner langen Tradition und des Alleinstellungsmerkmal als einzige Ulanen der US-Army einen eigenen Artikel verdient, Details zu Sozialstruktur usw. würden den Ulanen-Artikel jedoch überfrachten, ich bitte daher um Nachsicht für meine Kürzungen. Ich wollte einerseits ohnehin schon längst den Artikel zur US-Kavallerie schreiben, andererseits habe ich sogar ausführliche Literatur zu den Lancers hier. ggf. helfen wir dabei ja zusammen. VG --Feliks (Diskussion) 13:28, 12. Okt. 2014 (CEST)

Gern geschehen, aber ich habe außer den Einträgen auf der englische-sprachigen Wikipedia und der Homepage Rush's Lancers keine Quellen, also überlasse ich den Ruhm - und das Tun - gern dir. Doch fehlt mir in diesem Artikel unter Punkt "Preußen" auch die Erwähnung des Freikorps Ferdinand von Schill aus den Napoleonischen Kriegen, der hatte (aus welchen Gründen auch immer) in seinem Korps ebenfalls Ulanen-Einheiten aufgestellt (ist historisch und nach Quellenlage verbürgt). -- Aquarius70 (Diskussion) 20:41, 15. Okt. 2014 (CEST)

Verwechselst du was? Lützowsches Freikorps hatte 2-3 Ulanen-Eskadronen, die Schwarze Schar eine, aber Schills Freikorps war primär sein Husaren-Regiment und 500 Mann aus anderen Berliner Truppenteilen, wobei die ersten Berliner Ulanen im Jahr nach Schills Tod aufgestellt wurden (Leib-Ulanen-Eskadron beim GdC) und Bosniaken bzw. UR 1/2 in Ostpreußen garnisonierten. Truppenteile unterhalb von Regimentsstärke, Landwehr oder Yeomanry zu erwähnen, ohne dass wir z.B. bei den Russen ein wenig mehr schreiben, halte ich zudem für unausgewogen. --Feliks (Diskussion) 08:36, 16. Okt. 2014 (CEST)

Scheint so, als wäre es an dem. irgendwo hatte ich gelesen, Schill hätte aus Mangel an Waffen, vor allem Gewehren und Pistolen, Ulanen-Einheiten aufgestellt, gerade in Stralsund hätte er mit zwanzig Husaren und vierzig Ulanen im Straßenkampf gestanden, aber ich habe die Stelle nicht wiedergefunden. Belassen wir es dabei. Wenn jemand doch eine brauchbare Quelle hierzu findet, kann er es ja ergänzen. -- Aquarius70 (Diskussion) 20:33, 27. Okt. 2014 (CET)

Schnürleib?

Im Zusammenhang mit dem Wartburgfest ist in der wissenschaftlichen Literatur allenthalben von einem Schnürleib als typischem Uniformteil der preußischen Ulanen die Rede. Auf den umseitigen Abbildungen ist aber nirgends zu erkennen, dass die Jungs ein solches Korsett getragen hätten, im Artikeltext kommt es auch nicht vor. Kann jemand, der sich auskennt, das ergänzen oder die Sache bitte aufklären? --Φ (Diskussion) 11:32, 28. Feb. 2015 (CET)

Im Biedermeier wurde der Uniformschnitt eigentlich überall extrem eng und unpraktisch, damit man(n) überhaupt reinpasste, musste zuweilen getrickst werden, ggf. bei den besonders auf Taille geschnittenen Kurtkas reicht evtl. Luftanhalten nicht mehr. Etatmäßig war der Schnürleib aber sicher nicht, die heereskundliche Literatur spricht sich dazu eigentlich gar nicht aus--Feliks (Diskussion) 12:12, 1. Mär. 2015 (CET)

In der Literatur zum Wartburgfest kommt er dauernd vor, und in der Uniformkunde also gar nicht? Da stimmt irgendwas nicht. Danke aber für die Auskunft, --Φ (Diskussion) 13:05, 1. Mär. 2015 (CET)

Der Schnürleib war mit hoher Wahrscheinlichkeit kein Teil der Uniform, sondern ein privater Modegag von Offizieren, die besonders schick und straff aussehen wollten. Sie trugen ihn privat unter der Oberbekleidung. Mit seiner Verbrennung, wie auch mit der des Zopfes („Pracht-, Prahl- und Patentzopf“, Zit. bei Günter Steiger: Aufbruch. Urburschenschaft und Wartburgfest. Urania, Leipzig 1967, S. 115 f.) und des Korporalstocks, dem Prügelinstrument für einfache Soldaten, wollten die Festteilnehmer ihre Ablehung der Restauration im Militärwesen Ausdruck verleihen.--Gloser (Diskussion) 19:17, 1. Mär. 2015 (CET)

Diese kommentierte Jean Paul-Gesamtausgabe sagt in der Kommentierung eines seiner damaligen Briefe, dass mit "Schnürleib" kein Korsett, sondern die (damals eben extrem auf Taille gearbeitete) Kurtka selbst gemeint sei. [1]. Die entsprechende Brief-Seite selbst ist in meiner Google-Vorschau leider nicht verfügbar. Und außerdem führt die Googelei nach Uniform und Korsett inzwischen zum Einblenden diverser Werbeanzeigen, die weder was mit Heereskunde noch mit der Geschichte demokratischer Bewegungen zu tun haben, wenn ich jetzt noch Korporalsstock dazunehme... --Feliks (Diskussion) 19:34, 1. Mär. 2015 (CET)

Glosers (richtige) Ausführungen ergänzt das hier: [2] Die drei Gegenstände standen pars pro toto für die restaurativen Strömungen im Militär der deutschen Staaten, wobei die Gegenstände aus Preußen und Österreich wohl gewählt wurden, weil sie die großen reaktionären Ordnungsmächte im Deutschen Bund repräsentierten, während der hessische Zopf gewählt wurde, da Hessen als besonders reaktionär galt, was sich eben augenfälligst in der Wiedereinführung der militärischen Haartracht des Ancien Regime äußerte - ein bewußtes Zurückgehen hinter die Scharnhorstschen Reformen. --Feliks (Diskussion) 19:51, 1. Mär. 2015 (CET)

Dagegen, dass es die Kurtka ist, spricht aber das in dem Jean-Paul-Kommentar zitierte Gedicht:

„Es hat der Held und Kraft-Ulan / sich einen Schnürleib umgethan / damit das Herz dem braven Mann / nicht in die Hose fallen kann.“

Wenn das wirklich nur eine Jacke sein soll, ergibt das wenig Sinn. Das ist aber nur meine Theoriefindung, und deswegen habe ich das jetzt zum Nutzen der Allgemeinheit eingearbeitet. Dank an euch beide, --Φ (Diskussion) 19:59, 1. Mär. 2015 (CET)

Dir helfen wir stets gerne :-) --Feliks (Diskussion) 20:03, 1. Mär. 2015 (CET)