Diskussion:Voith (Unternehmen)

Durch Voith Konzern-Kommunikation überwachter Artikel

Durch Benutzer:Uwe gobbers, gemäß der Wikipediaregeln verifizierter Account der Voith GmbH Konzern-Kommunikation, als Hauptautor überwachter und aktualisierter Artikel. Die Inhalte sind vom mündigen Leser bitte entsprechend zu bewerten. --Jbergner (Diskussion) 09:16, 5. Okt. 2022 (CEST)

Urheber dieses Textes

Wir sind selbst der Urheber dieses Textes. Kontakt: Voith GmbH, Konzern-Kommunikation, St. Pöltener Straße 43, 89522 Heidenheim. Bei Rückfragen bitte an claudia.strixner@voith.com wenden. (nicht signierter Beitrag von 62.225.5.131 (Diskussion) 17:33, 16. Feb. 2005‎)

Urheber welches Textes? Wer ist "wir"? Bitte einen Blick in Wikipedia:Eigendarstellung werfen!--Peter 11:06, 12. Jan. 2007 (CET)

Wir:

Selbstverständlich sind uns die Hinweise im genannten Artikel bekannt, vielen Dank für den Fingerzeig. "Wir" sind die Konzern-Kommunikation der Voith AG. Der bestehende Artikel wurde grundlegend überarbeitet und um viele Informationen ergänzt. Dabei wurde immer auf eine angemessene Neutralität der Sichtweise und das rein Faktische geachtet. Der Artikel enthält weder Behauptungen noch werbliche Aussagen. (nicht signierter Beitrag von Uwe gobbers (Diskussion | Beiträge) )

Aufsichtsrat

Dr. F. Oliver Porsche mag Anteilseigner des Automobilherstellers Porsche AG, Stuttgart sein, die "Familie Porsche AG" ist jedoch ein rechtlich völlig unabhängiges Unternehmen. Ein Verweis zur Porsche AG ist also unangebracht. -- Uwe gobbers 11:24, 9. Feb. 2007 (CET)

Archivierung Review Januar 2007

Hier entstand in sehr kurzer Zeit ein äußerst umfangreicher Artikel über eine Unternehmen im Bereich Maschinenbau. Offensichtlich von Mitarbeitern des Unternehmens erstellt. Was Umfang und Informationsgehalt angeht, könnte der Artikel beispielhaft für andere Firmenartikel sein. Es liegt allerdings außerhalb meiner Kompetenz zu beurteilen inwiefern der Artikel NPOV-Standards entspricht. --Peter 04:55, 17. Jan. 2007 (CET)

Die Autoren halten sich mit Arbeitgeberlob halbwegs zurück. An der Ausgewogenheit zweifeln lässt mich eher, dass da in 150 Jahren Firmengeschichte nie etwas schief ging. Gab es keine teuren Entwicklungsprojekte, die ein technischer oder kommerzieller Reinfall waren? Mussten nie Arbeitskräfte freigesetzt werden? Keine Arbeitskämpfe? Wurde während des 1. Weltkriegs für die Rüstung produziert? Die Zeit der NS-Diktatur wird nur gestreift. Hat die Firma Rüstungsgüter produziert, Zwangsarbeiter beschäftigt, wurde das Werk bombardiert? Gab es nach Kriegsende eine Demontage der Fabrikanlagen?

• Einleitung: Zahl der Beschäftigten steht zweimal drin
• die Biografien der Familie Voith überschneiden sich teilweise mit der Firmengeschichte in Absatz 1.2. Man sollte das besser sauber trennen (bereits gesagtes nicht wiederholen) oder gleich zusammenführen.
• Der Abschnitt Zahlen/Daten enthält die Daten der Info-Box noch einmal und kann raus.
• Folgende Formulierungen erinnern mich ein bisschen an Werbeprospekte: "Engineered reliability", "Technische Meisterleistungen der folgenden Jahre", "Voith ist für die Zukunft gerüstet"

--Blech 21:58, 29. Jan. 2007 (CET)

"Engineered Reliability"

Bitte durch einen normalen Begriff, der nicht dem Werbe-Denglisch entstammt, ersetzen.--217.85.74.230 16:12, 3. Mär. 2007 (CET)

Scheint ein mission statement zu sein und ist als solches natürlich nicht ersetzbar. Bitte vorher informieren, ehe man einen Blödsinn fordert. 85.125.220.45 16:33, 18. Aug. 2007 (CEST)

Wasserkraftwerk Shilongba

Können die Voithfans da eventuell etwas mehr zu sagen? Gruß --Reiner Stoppok 00:52, 21. Sep. 2008 (CEST) PS: Nach Feierabend, versteht sich. ;-)

Nach dem Dagangshan-Auftrag ist das ja wohl Ehrensache.

Mitarbeiteranzahl

Letzte Jahr ist Mitarbeiteranzahl stark gesenkt (am 30. Juni waren es schon 10%! im Vergleich zu Vorjahr). Es wird besser wenn veraltete und nicht geprüfte Daten aus zweiten/dritten Händen nicht in Artikel kommen. Besser wird es auf nächsten Konzerngeschäftsbericht abzuwarten und erst dann die aktuelste Zahlen für Artikel zu übernehmen. Danke! Wa78 09:24, 1. Dez. 2009 (CET)

Lokomotiven

Hallo,

mMn fehlt hier eine Liste der produzierten Lokomotiven. Fehlt die absichtlich (wegen Relevanz?), oder hat sich nur noch keiner gefunden? Oder gibts die schon und sie ist hier nicht verlinkt?

--RF - ♫♪ 19:19, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich habs mal eingefügt --Basti80 19:34, 13. Nov. 2011 (CET)

Liste siehe Kategorie:Schienenfahrzeug (Voith)--Basti80 19:36, 13. Nov. 2011 (CET)

Zeit des Nationalsozialismus?

Hallo ihr (die Urheber (Konzern-Kommunikation der Voith AG)), wie siehts denn mit dem Zeitraum des Nationalsozialismus aus? Keine besonderen Vorkomnisse? Zwangsarbeiter? Arisiert? Jüdische Wettbewerber "verloren"? Goldene Nase verdient? Aus der Zeit gibt es keine neutralen Informationen? Oder einfach vergessen in diesen von euch liebevoll betreuten Artikel einzubauen? --77.183.37.221 16:14, 8. Nov. 2012 (CET)

             Unbegründeter und inhaltsloser Versuch einer Stimmungsmache?! Bitte her mit den Daten, den Quellen und dem Nachweis. Deutschland war im WWII böse - dazu gibt es gleich mehrere detaillierte    
             Artikel. Was das genau mit der Firma Voith zu tun hat erschliesst sich nicht. Oder soll man Voith in Sippenhaft nehmen? (nicht signierter Beitrag von 93.204.73.123 (Diskussion) 23:30, 16. Jan. 2013 (CET))

Wann jetzt? Und v.a. warum?

In Eigendarstellungen der Voith wird das 1867, das Jahr in dem Friedrich Voith neuer Inhaber wurde, als Gründungsjahr angegeben. Das Ansuchen um den Eintrag ins Handelsregister erfolgte am 18. November 1869. Siehe zu letzterem Anne Nieberding: Unternehmenskultur im Kaiserreich. Die Gießerei J. M. Voith und die Farbenfabriken vorm. Friedr. Bayer & Co., Beck, München 2003, S. 30. Oiso wos soi der gaunze Kaas?--Mischa (Diskussion) 16:01, 12. Jul. 2013 (CEST)

Familienunternehmen

Zur jüngsten Ergänzung von Mischa004 unter Familie Voith: Voith ist gemäß der in der EU verwendeten Definition ein Familienunternehmen. Es kommt nicht darauf an, ob Familienmitglieder in der Geschäftsführung also dem operativen Geschäft tätig sind. Im Aufsichtsrat der Voith Holding sitzen nicht weniger als vier Familienmitglieder und sind damit sehr wohl an der Leitung des Unternehmens beteiligt. Zudem befindet sich Voith zu 100% in Familienbesitz. Die von Hanns Voith vorgegebenen Werte, z.B. zur Compliance werden heute noch gelebt. Die Familie dem "deutschen Wirtschaftsadel" (was immer das auch sein mag, Definition bitte!) zuzurechnen, ist wertend und die persönliche Ansicht eines Journalisten des Manager Magazins. Bitte um eine neutrale Formulierung. --Uwe Gobbers (Diskussion) 11:48, 4. Nov. 2013 (CET)

Hoffe es passt so. (Die angesprochenen vier Familienmitglieder im Aufsichtsrat bitte ich selbst zu ergänzen, ich bezweifle das nicht, habe dazu ad hoc aber leider keinen Beleg gefunden).--Mischa (Diskussion) 20:20, 4. Nov. 2013 (CET)

Links auf Begriffsklärungsseiten

Die im Artikel verwendeten Begriffe Hydrodynamische Kupplung und Drehmomentwandler verlinken derzeit auf Begriffsklärungsseiten. Diese Links sollten präzisiert werden. (Wenn man unter "Einstellungen", "Helferlein" das richtige Häkchen setzt, werden die Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervorgehoben. So lassen sich solche Probleme leicht erkennen. Beseitgt werden müssen sie aber von Leuten, die sich auskennen.)--Katakana-Peter (Diskussion) 15:31, 10. Sep. 2014 (CEST)

Rechtsform

• Wann wurde aus der oHG (seit 1912) eine GmbH?
• Das im Vergleich zu anderen Unternehmens-Artikeln hohe Niveau wäre eventuell durch eine Berücksichtigung des formalen Unterschieds zwischen Firma und Unternehmen weiter zu steigern.

--87.148.45.182 12:35, 10. Apr. 2015 (CEST)

Geschäftsfelderweiterung

Laut Presse: [1] -> Digitale Agenda für die vierte industrielle Revolution Voith gründet neuen Konzernbereich Digital Solutions]. Aus dem Artikel nach hierher verschoben, da kein Eintragstext.--Stephan Klage (Diskussion) 14:24, 9. Dez. 2015 (CET)

Voith Digital Solutions

Für "Voith Digital Solutions" existiert nur eine Überschrift und eine Fußnote, sonst nichts. Nicht sehr schön, da sollte IMHO mindestens 1 Satz setehen. --MichaelK-osm (Diskussion) 15:41, 14. Nov. 2016 (CET)

Technologie

Ich habe das Wort "Technologie" gegen Technik ausgetauscht. Technologie bedeutet im Deutschen die Lehre von der Technik! Engl. technology wird am besten mit Technik übersetzt. Alles andere ist schlechtes Deutsch (Denglish), schlechte Übersetzung oder die Verführung durch "falsche Freunde".--Astra66 (Diskussion) 11:57, 27. Nov. 2016 (CET)

Industrial Services

Die Industrial Services wurden Ende 2016/Anfang 2017 ausgegliedert und sind jetzt "Leadec BV & Co. KG".

Aussprache

Gelegentlich zu hören ist die Aussprache mit Dehnungs-I : "Voht"

Aber: im englischsprachigen Imagevideo des Unternehmens selbst: "Veut"

Was gilt? Vielleicht hilft es auch anderen, wenn die offizielle Variante im Artikel vorkommt.

Bitte signiere deine Beiträge. Alle von mir gesehen buzw. gehörten (deutschsprachigen) Videos von Voith haben die Aussprache, so wie man es schreibt ;-) ohne i als Dehnungs-i - also in etwa "Feuït" -- WikiMax - 09:27, 2. Aug. 2018 (CEST)

+ 1 war für einige Zeit mit dem Unternehmen beschäftigt, kein Dehnungs-I wie in "Voigt".--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:59, 16. Sep. 2019 (CEST)