Diskussion:Volkstag
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Sicherlich
Die Abschnitte 'Wahlergebnisse' und 'Mitgliederverzeichnis' wurden gelöscht, da beide ohne korrekte Quellenangabe verwendet wurden.
- diese Bearbeitung wurde von mir zurückgesetzt; einfach mal die alten Versionen zu rate ziehen; ansonsten ist für mich das löschen von beiträgen die so lange drin standen ohne weitere Beanstandungen eine recht unfreundliche vorgehensweise. Als unfreundlich gilt im übrigen auch das nichtunterschreiben seiner Diskussionsbeiträge ...Sicherlich Post 18:10, 17. Apr. 2007 (CEST)
- Aha, weil das Einfach-Löschen und das Nichtunterschreiben unhöflich sind, ist das Herauskopieren von HTML-Quelltext ohne Erlaubnis oder Quellenangabe o.k.? Und was das Ganze mit der Zeitdauer der Nichtbeanstandung zu tun hat, bleibt mir derzeit auch noch verborgen. Kurz: ich halte die Passagen in der vorliegenden Form (1:1-Übernahme des Quelltexts, keine Quellengabe, keine redaktionelle Überarbeitung) für eine Urheberrechtsverletzung. urheberschutz 15:15, 18. Apr. 2007 (CEST)
- wer hat behauptet, dass Herauskopieren von HTML-Quelltext ohne Erlaubnis oder Quellenangabe o.k. okay ist? wo wurde weiter oben was von einem Urheberrechtsverstoß gesagt und wo ist dieser belegt? Wo ist etwas 1:1 übernommen? Von wo nach wo? ...Sicherlich Post 18:53, 19. Apr. 2007 (CEST)
- Also, erst einmal bin ich weiterhin der Meinung, dass man der Seite sehr wohl ansieht, dass hier Informationen zusammenkopiert wurden, ohne die Quellen zu nennen. Aber nun denn ...
- Die Wahlergebnisse stammen von gonschior.de/weimar/Danzig/Uebersicht_LTW.html bzw. den dort verlinkten Unterseiten, es wurden noch nicht einmal die css-Klassen entfernt und der Hinweis 'grafische Übersicht' erhält auch erst so seinen Sinn.
- Das Mitgliederverzeichnis stammt von BIOWEIL Danzig, hier wurde immerhin aus der Tabelle eine Liste gemacht und die farbliche Hervorhebung gelöscht.
- Insgesamt sehe ich hier keine eigene Leistung bei der Zusammenstellung der Seite und andererseits in den Quellen soviel Aufwand in der Kompilierung, dass dies m. E. eine Urheberrechtsverletzung darstellt (von Netikette und Wikipedia-Qualitätssicherung einmal abgesehen -- "Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt" oder wie?). urheberschutz 09:19, 20. Apr. 2007 (CEST)
- das keine Quellen genannt sind ist mit nichten ein Beleg für einen Verstoß gegen das Urheberrecht. Aber als Schützer der Urheber ist dir das ja Sicherlich bekannt.
- Die Wahlergebnisse sind Daten und unterliegen keinem Urheberschutz. Eine Schöpfungshöhe bei der Tabelle bezweifle ich
- das selbe gilt für das Mitgliederverzeichnis wobei das IMO hier nichts zu suchen hat aber nunja
- solltest du weitere Meinungen zu diesem Thema hören wende dich am besten an Wikipedia:Urheberrechtsfragen ...Sicherlich Post 11:40, 21. Apr. 2007 (CEST)
- wer hat behauptet, dass Herauskopieren von HTML-Quelltext ohne Erlaubnis oder Quellenangabe o.k. okay ist? wo wurde weiter oben was von einem Urheberrechtsverstoß gesagt und wo ist dieser belegt? Wo ist etwas 1:1 übernommen? Von wo nach wo? ...Sicherlich Post 18:53, 19. Apr. 2007 (CEST)
- Aha, weil das Einfach-Löschen und das Nichtunterschreiben unhöflich sind, ist das Herauskopieren von HTML-Quelltext ohne Erlaubnis oder Quellenangabe o.k.? Und was das Ganze mit der Zeitdauer der Nichtbeanstandung zu tun hat, bleibt mir derzeit auch noch verborgen. Kurz: ich halte die Passagen in der vorliegenden Form (1:1-Übernahme des Quelltexts, keine Quellengabe, keine redaktionelle Überarbeitung) für eine Urheberrechtsverletzung. urheberschutz 15:15, 18. Apr. 2007 (CEST)