Diskussion:Walter Scholz
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Sitacuisses in Abschnitt Verschiebung
Verschiebung
[Quelltext bearbeiten]Bahnmoeller: Ich halte diese Verschiebung für falsch. Der Musiker hat diese Abrufzahlen, die bis vor der Verschiebung genau zum Musiker gehört haben. Das zeigt ein sehr deutliches Leserinteresse und eine durchaus gerechtfertigte BKS von Typ 2. Eine BKS 2 soll ja den Weg für den Suchenden abkürzen und nicht nach subjektivem Empfinden eingerichtet werden. (Und dass du zur Erledigung die von mir angelegte BKS Walter Scholz (Begriffsklärung) einfach per c&p hierher kopiert und nicht verschoben hast, ist auch keine angenehme Art, auch wenn du im SLA "Verschieberest" angegeben hast.) -- Jesi (Diskussion) 20:20, 27. Okt. 2022 (CEST)
- Das legt aber auch an der Verlinkung - und daran dürfte sich intern nichts ändern. Und eine BKS hat keine Schöpfungshöhe. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:23, 27. Okt. 2022 (CEST)
- Die Verlinkung hat damit kaum etwas zu tun, primär ist das Leserinteresse und das Ziel, dem interessierten Leser den Zugang so effektiv wie möglich zu gestalten. Ja, keine Schöpfungshöhe, trotzdem ist es seit WP-Gedenken üblich, solche Aktionen sauber zu gestalten und Verschiebungen durchzuführen. -- Jesi (Diskussion) 13:23, 28. Okt. 2022 (CEST)
- Ja, unsinnige und falsch begründete Verschiebeaktion, die nur unnötig Arbeit gemacht hat. Bitte rückgängig machen und den Verantwortlichen teeren & federn. --Sitacuisses (Diskussion) 14:48, 28. Okt. 2022 (CEST)
- Die Verlinkung hat damit kaum etwas zu tun, primär ist das Leserinteresse und das Ziel, dem interessierten Leser den Zugang so effektiv wie möglich zu gestalten. Ja, keine Schöpfungshöhe, trotzdem ist es seit WP-Gedenken üblich, solche Aktionen sauber zu gestalten und Verschiebungen durchzuführen. -- Jesi (Diskussion) 13:23, 28. Okt. 2022 (CEST)