Diskussion:Was ist was

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Was ist was“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Fehlende Hinweise

Fehlt nicht ein Hinweis auf die frühe Was-ist-Was Tv-Serie? Immerhin wird sie im Artikel zu Heinz Haber erwähnt. -- Bickerdyke 00:21, 2. Nov. 2007 (CET)

Fehlt nicht ein Hinweis zum WAS IST WAS aktuell Tessloffs Magazin 2000 das in den 80er Jahren gab? venturer 09:08, 19. Aug. 2008 (CEST)

Verlagsname auf Buchrücken

Es gibt verschiedene Arten, wie der Verlagsname am Buchrücken angebracht wurde (Tessloff Verlag, Neuer Tessloff Verlag, kleinere Schrift mit rotem Buchsymbol dazwischen, kleinere Schrift mit rotem Buchsymbol und Bild des aktuellen Titels). Von wann bis wann wurden die verschiedenen Verlagsnamen/-logos benutzt? Jenki, -- 77.6.249.10 23:45, 10. Apr. 2010 (CEST)

Die Nummer 049 der Bücher heißt NICHT 049 - Sport, sondern 049 - Leichtathletik (Habe den Band gerade vor mir liegen) (nicht signierter Beitrag von 92.73.155.8 (Diskussion) 16:34, 8. Jun. 2010 (CEST))

Der Band 49 ist ggf. im Laufe der Zeit umbenannt worden. Im Online-Shop (www.tessloff.com/shop) heisst der Band 49 'Sport' und ist auch so abgebildet worden. -- Uli.ch 20:51, 30. Sep. 2010 (CEST)

Belege

Gibt es Belege für die DVDs 'Entdecker', 'Die Polargebiete' und 'Germanen'? Im Online-Shop (www.tessloff.com/shop) gibt es diese DVDs nicht und auf Amazon gibt es das nur als Hörspiel/Audio-CD - fälschlicherweise aber in der Rubrik 'DVD & Blue-ray'. -- Uli.ch 21:30, 30. Sep. 2010 (CEST)

Da du einen Beleg hast, bitte richtig einsortieren. Gruß --GiordanoBruno 22:11, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe mich vielleicht missverständlich ausgedrückt. Ich habe keinen Beleg für die Nichtexistenz der DVDs 'Entdecker', 'Die Polargebiete' und 'Germanen' (Belege für eine Nichtexistenz sind schwieriger zu beschaffen, als Belege für eine Existenz.) Ich habe nur die angegebenen Indizien. Anhand derer masse ich mir aber nicht an, die drei DVDs aus der Liste zu löschen. Allenfalls könnte man einen Marker über die nicht hinreichende Belegung der DVD-Liste einfügen. Ich weiss aber (noch) nicht, wie man das macht.(Hinweis: Die Angabe über die falsche Rubrik bezieht sich auf amazon.) -- Uli.ch 19:49, 20. Okt. 2010 (CEST)

Mittlerweile gibt es 'Polargebiete' als DVD. --Uli.ch 14:39, 6. Mär. 2011 (CET)

Habe 'Entdecker' und 'Germanen' jetzt gelöscht. -- Uli.ch (Diskussion) 18:05, 10. Mär. 2012 (CET)

Ursprung

Der Artikel könnte mal etwas deutlicher darauf eingehen, das die Ursprünge der Reihe nicht in Deutschland beim Tessloff-Verlag liegen, sondern in Amerika. Der Hinweis "Im englischen Sprachraum lautet der Name der Marke How & Why." greift da sehr kurz. Die "How and Why Wonder Books" entstanden in den 60ern in den USA, "Was ist Was" folgte dann als deutsche Lizenz-Übersetzung. -- 95.119.67.63 12:25, 9. Aug. 2015 (CEST)

Zeitschrift

Im Artikel steht es gab sie von 2009 bis 2012. Ganz sicher gab es aber auch einen Versuch in den Achtzigern. Habe noch ein paar Ausgaben, finde sie aber jetzt nicht sofort. Rolz-reus (Diskussion) 20:04, 10. Jan. 2017 (CET)

Autoren-Durcheinander

bei der Liste von Autoren scheinen aber so einige Angaben nicht zu stimmen. Beispiel 1 "Band 1 Unsere Erde", hier wird ein Karl Urban genannt, im mir vorliegenden Band wird der Autor jedoch mit Felix Sutton angegeben. Ein weiteres Beispiel "Band 6 Sterne", hier ein Manfred Baur, im mir vorliegenden Band jedoch Prof.Heinz Haber (und einer der seltenen Fälle, in denen der Autor mit Foto und Name auf dem Umschlagbild erscheint).... die Liste ließe sich nahezu beliebig fortsetzen. Generell sind mir (Band 1-128 vorliegend) von den hier genannten Autoren nur Signe Seiler, Rainer Köthe, Rainer Crummenerl, Hannelore Kurth-Gilsenbach, Hans Reichardt, Andreas Zeugner und Erich Übelacker bekannt. Heft 72 und 73 entstammt der Feder von Heinz Sielmann und so weiter und so weiter und so weiter... -- Hartmann Schedel ^slainte 15:07, 22. Mai 2017 (CEST)

Hältst du es für möglich, dass die Autoren z. B. nach Überarbeitungen von Auflage zu Auflage geändert wurden? --GiordanoBruno (Diskussion) 16:21, 22. Mai 2017 (CEST)

bei dem Chaos das der Tessloff in seinen Heften und Auflagen angerichtet hat halte ich ALLES für möglich aber ein Heft hat nun mal einen Autor und der sollte eigentlich auch bei folgenden Auflagen bleiben. Selbst wenn die Hefte überarbeitet wurden (neue Erkenntnisse usw.) sollte das immer noch klar vermerkt sein. Doch gerade da haperts schwer beim Tessloff - ich habe vor einiger Zeit dort angefragt, weil ich mal die Veröffentlichungsdaten der Erstauflagen wissen wollte - die sehr freundliche und hilfsbereite Dame teile mir aber nach einigem email-hin-und-her mit, daß es unmöglich sei, dies noch zu rekonstruieren. Rein verwaltungstechnisch ist der Tessloff ein ziemlicher Saustall ;-( -- Hartmann Schedel ^slainte 16:46, 22. Mai 2017 (CEST)

Ich fürchte, ich kann da nicht weiterhelfen. Da die abweichenden Autoren auch falsch sein können, wäre es super, wenn du die Liste aktuallisieren würdest (evtl. mit Angabe der Auflage als unsichtbarer Kommentar im Text). --GiordanoBruno (Diskussion) 16:48, 22. Mai 2017 (CEST)

auweia... Auflage... ich wäre froh wenn die Auflage oder auch nur das originale Copyright im Impressum genannt werden würde. Sicher ist, das ich ältere Auflagen habe, siher ist, daß ich vermutlich nur eine Erstauflage habe (durch Vergleiche mit der "bisher in dieser Reiehe erschienen"-Liste in jedem Heft), aber das wars auch schon an gesicherten Erkenntnissen. Ich bin gerade dabei Band 80 zu registrieren, die Daten zu notieren usw. - und von Band zu Band wird mir schlechter bei dem Chaos. Sag mir wohin ich die Liste schicken soll wenn ich fertig bin (circa übermorgen) und ich stelle sie zuur Verfügung aber hier in der Wikipedia werde ich NIE mehr mitarbeiten.

die Liste beinhaltet folgende Angaben: Titel, Autor, Verlag (Nürnberg, Hamburg usw.), Copyright-Jahr sofern erwähnt, Zusatzinfos die z.B. die Zusammenarbeit mit Grosset & Dunlap, New York (bzw. deren Imprint Wonder Books) und anderen Verlagen betreffen (z.B. Ward Lock Ltd. London), ISBN-Nr. (manchmal zwei verschiedene in einem Heft) und dann noch geheimnisvolle Angaben, die ich nicht interpretieren kann, wie zb. 6/95 oder so, die aber hilfreich sein mögen -- Hartmann Schedel ^slainte 17:04, 22. Mai 2017 (CEST)

Kann man nicht das Jahr des Copyrights nehmen? Das dürfte sich von Auflage zu Auflage ändern, wenn man davon ausgeht, dass in einem Jahr nicht 2 Auflagen herausgegeben wurden. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:00, 22. Mai 2017 (CEST)

nicht unbedingt. Ich habe (ich fasel schnell irgendein Beispiel) z.B. copyrightjahr 1970, laut der [bereits erschienen]-Liste sind wir aber schon bei Band 119 (irgendwann spätere 90er). Natürlich ist damit klar, daß es sich hier also um keine Erstauflage handelt, aber das wars auch schon. Ich sag doch: die haben im Impressum ein echtes Chaos angerichtet. Zuweilen wird überhaupt kein deutsches Copyrightjahr erwähnt, sondern nur das (C) der Grosset (dann mit dem Zusatz: Veröffentlicht in Übereinkunft mit Grosset & Dunlap). Und so weiter. Ich würde normalerweise davon ausgehen, das die geheimnisvollen Zusätze wie z.B. [9/95] (und öfters mit einer anderen ISBN als im Impressum) Monat und Jahr der Neuauflagen-Veröffentlichung darstellen, aber auch das passt nicht unbedingt in jedem Heft mit den anderen Daten zusammen. So etwa ab Mitte der 90er scheint sich die Situation etwas zu verbessern und es sieht so aus, als wären die Daten dann realistischer aber...

wie gesagt, ich bin bereit, eine Liste der von mir ausgelesenen Daten als *.txt zur Verfügung zu stellen (ist fertig, wird aber gerade nochmal überarbeitet) -- Hartmann Schedel ^slainte 14:56, 24. Mai 2017 (CEST)

Michael_Neumann_(Politiker)

Ich habe einen Verweis darauf hinzugefügt, dass Michael_Neumann_(Politiker) WAS IST WAS als eine verschleierte Quelle für seine Doktorarbeit genutzt haben soll. Meiner Meinung nach würde das gut zum Artikel passen, wenn jedoch jemand anderer Meinung ist könnte es auch wieder heraus Isomorphismus (Diskussion) 15:14, 20. Jul. 2018 (CEST)

Relevant für die Person, für die Buchreihe ohne Bewandnis. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:36, 25. Jul. 2018 (CEST)

YouTube—Kanal

Den YouTube—Kanal gibt es wirklich! Siehe aufwww.YouTube.com und gib Was ist Was ein.

Das Logo vom Kanal ist: (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:1F12:19A0:3CF7:C01E:AB61:1C3F (Diskussion) 15:06, 21. Feb. 2021 (CET))--2003:E8:1F12:1976:283E:5A3:400A:FDE7 14:28, 23. Feb. 2021 (CET)

Das gleiche wie von Was ist Was --2003:E8:1F12:1976:283E:5A3:400A:FDE7 14:28, 23. Feb. 2021 (CET) Nur rund.--2003:E8:1F12:1976:C972:507E:4058:9C8D 14:35, 23. Feb. 2021 (CET) Woher die Informationen kommt? Ich hab auf YouTube herumgesucht und dann kamen Dinge am Kanal Was ist Was.

Quentin von Crock Krumbiegel gesprochen?

Quentins stimme und die des Erzählers passen ganz und gar nicht zusammen! Gibt es dafür einen Beleg? (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:1F12:1915:4D42:317E:1AE6:375A (Diskussion) 15:54, 25. Feb. 2021 (CET))

100 Länder,45 Sprachen

Mehr zu Was ist Was in anderen Sprachen?

--79.213.187.244 12:47, 27. Feb. 2021 (CET)

Abubu la bum lalakaku --87.179.71.107 10:21, 8. Dez. 2021 (CET)

Aktuell

NICHT alle Bänder wurden scheinbar aktualisiert.^{Den einige Bücher die hier als aktuell Angegeben werden, sehen wie die früheren aus.} (nicht signierter Beitrag von 79.213.187.244 (Diskussion) 12:47, 27. Feb. 2021 (CET))

WAS IST WAS Naturwissenschaften easy! Biologie. Die Viren und wir: Den Verwandlungskünstlern auf der Spur Gebundene Ausgabe –

Dieses Buch ist noch nicht in der Liste. Weiß jemand wie es in der Reihe einzuordnen ist. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 20:43, 27. Dez. 2021 (CET)

Hörspiele

Der Bereich Hörspiele ist etwas missverständlich. Es wird nicht klar, welche einzelnen Folgen in der neuen Zählung alte Geschichten sind und welche neu. Ich habe mir mal vor einiger Zeit die Mühe gemacht, eine detaillierte Excel-Liste zu erstellen, die nach der alten Nummerierung geht und auch nennt, welche Nummer einzelne Folgen jetzt haben und welche Folgen gar nicht mehr in der Zählung berücksichtigt werden. Zudem wurden diverse ältere Folgen definitiv gekürzt, der Erzählerpart wurde teilweise neu eingesprochen und Musik ausgetauscht. Wenn Interesse an der Excelliste besteht, kann ich sie gerne mal hochladen, weiß aber nicht, inwiefern man hier solche Links posten darf. --2003:EA:3F39:E400:3C50:3EC2:2DFB:A50A 15:34, 1. Sep. 2022 (CEST)