Diskussion:Wolfgang Spelthahn

Die Löschung der Seite „Wolfgang Spelthahn“ wurde ab dem 10. Oktober 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Bild

Uploader hat offenbar keine Ahnung und das Bild nicht unter freier Lizenz hochgeladen. Es ist deswegen hier gelöscht, bis der Sachverhalt geklärt ist. --D0c 17:04, 28. Sep 2006 (CEST)

Neutralität

Dieser Artikel war ganz offensichtlich nicht neutral. Die Dinge, die eingefügt wurden, gehören wenn schon in den Artikel Kreis Düren. --D0c 17:04, 28. Sep 2006 (CEST)

Applaus.--Karl-Heinz 19:04, 28. Sep 2006 (CEST)

Was soll das heißen? Ein Mitarbeiter? --D0c 19:31, 28. Sep 2006 (CEST)

Nö, deine Diskussion verdient Aplaus. Ich hab auch schon Teile rausgelöscht, weil der Artikel vor Selbstbeweihräucherung richtig triefte. Gruß --Karl-Heinz 19:33, 28. Sep 2006 (CEST)

"Mitarbeiter" war nur geraten, ich glaube halt nicht so recht, dass ein Landrat solche Aktionen höchstselbst macht. Knollebuur 19:44, 28. Sep 2006 (CEST)

Davon gehe ich auch mal aus, aber er hat ja ne Pressestelle und so weiter. --Karl-Heinz 09:00, 29. Sep 2006 (CEST)

Wo arbeitest du eigentlich, Karl-Heinz? --D0c 14:34, 29. Sep 2006 (CEST)

In Nörvenich. --Karl-Heinz 15:14, 29. Sep 2006 (CEST)

Als Pressesprecher in einem Rathaus? Dann sollte dir Wolfgang S. doch gut bekannt sein? --D0c 15:23, 29. Sep 2006 (CEST)

Ist er auch, aber ich muss ihn wohl deshalb nicht lieben und knutschen, oder? Karl-Heinz 15:26, 29. Sep 2006 (CEST)

war das die Frage? ;) Ich hatte zuerst vermutet, du arbeitest in Ss Rathaus --D0c 16:05, 29. Sep 2006 (CEST)

Nö, er im Kreishaus in Düren, ich im Rathaus in Nörvenich. Karl-Heinz 16:24, 29. Sep 2006 (CEST)

Na gut, da jetzt so gut wie nix mehr drin steht, sollte einer, der die Dinge überblickt, die Neutralität rausnehmen. G-Michel-Hürth 11:12, 25. Okt. 2006 (CEST)

Reaktionen

In der "Dürener Zeitung" vom 3. Oktober 2006 stand folgender Artikel: Internet-Nutzer werfen Landrat „Selbstbeweihräucherung" vor Auf Wikipedia entbrennt ein Streit über den Eintrag von Wolfgang Spelthahn VON UNSEREM REDAKTEUR WALTER SCHMÜHL Datei:Spelthahn.jpg Der Landrat (2.v.l.) bei der Eröffnung des Freizeitbades „Rurwelle“. Die Darstellung dieses und vieler anderer Projekte auf einer „Wikipedia“-Seite bringt Wolfgang Spelthahn Kritik bei Internet-Nutzern ein. (Foto:wts) KREIS DÜREN. Wer gestern „Wikipedia", die freie Internet-Enzyklopädie, unter dem Stichwort Wolf gang Spelthahn aufrief, der las Geburtsdatum (1963), Parteizugehörigkeit und ein paar dürre Angaben zu Beruf, Parteikarriere und Familienstand des Dürener Landrates. Letzte Woche sah Spelthahns Wikipedia-Eintrag noch anders aus. Der Web-Artikel las sich wie ein Wahlkampftext. Kritik aus Kaiserslautern Was prompt Kritiker auf den Plan rief, selbst aus Kaiserslautern. Carsten Körner, der sich als akti-ves Wikipedia-Mitglied in Beobachter-Funktion mit der Überwachung solcher Beiträge befasst, fühlte sich prompt an den NRW-Wajlkampf 2005 erinnert, als die Vita des Spitzenkandidaten von Autoren geschönt und gechmälert wurde - je nach Interessenlage. Doch solche Botschaften wer-den in Wikipedia nicht gern gesehen, mehr Objektivität ist gefragt. Und so wurde das Loblied auf den Dürener Landrat kräftig gestutzt. Nach dem 27. September war unter dem Stichwort Spelthahn eine Erfolgsgeschichte zu lesen, die Spelthahn als Vater der Sparkassenfusion feierte, als Initiator der Düren-Arena und als federfüh-rende Figur bei der Sanierung des Freizeitbades „Rurwelle“. Auch Spelthahns große Pläne werfen ihre Schatten bis weit in die weltweit verfügbaren Internet-Seiten von Wikipedia. So wird das in Al-denhoven-Siersdorf geplante Testzentrum für die Automobilindustrie vorgestellt. Dass die An-tragsteller zuletzt selbst Widerspruch gegen eine vom RP zugestellte Genehmigungsverfügung eingelegt hatten, wird freilich nicht erwähnt. Die Behörden hatten bemängelt, dass ausgerechnet bei der Nassteststrecke nicht ausreichend Löschwasser für den Brandfall zur Verfügung steht. Dieses „ausgeprägte Selbstarketing“ des Landrates geht nicht nur dem Beobachter aus dem fer-nen Kaiserslautern „auf den Geist“. Solche Beiträge rufen auch Kritiker auf den Plan, die über das Wikipedia-Diskussionsforum öffentlich korrespondierten. Zum Beispiel „Karl-Heinz“ aus Nörvenich. Der selbst in der Kommunalverwaltung tätige Beamte räumte vergangene Woche im Dialog mit „Knollebuur“ ein, er habe selbst auch schon Teile des Eintrags gelöscht, „weil der Artikel vor Selbstbeweihräucherung richtig triefte“. Er kenne den Landrat, erklärt Karl-Heinz in der Korres-pondenz, doch deshalb müsse er ihn „nicht lieben und knutschen“. Der Spelthahn-Eintrag bei Wikipedia ist immer noch mit der Anmerkung versehen, die Neutralität des Inhalts sei umstritten. Und Beobachter Körner hat registriert, dass „kreisdueren.de“ die Sperrung der beiden Benutzer beantragt hat, die es gewagt hatten, den Spelthahn-Beitrag zusammenzustutzen. Die kritisierte Langfassung hielt danach noch eine halbe Stunde, dann war sie wieder gekürzt, die Sperranträge gelöscht.

Ohne weiteren Kommentar mit Dank (?) an den Chefredakteur. --Karl-Heinz 09:27, 3. Okt 2006 (CEST)

Sollten man diesen Skandal nicht aufnehmen in den Artikel?--Sandramain 19:06, 13. Jul. 2008 (CEST)

Kommentare

Bisher habe ich die Web-Seite WIKIPEDIA öfter genutzt, um sachliche Informationen zu erhalten. Wenn jetzt aber auch noch Politiker diese Seiten mißbrauchen, um eine eigene politische PR-Kampagne zu starten, so verabschiede ich mich aus diesem Milieu. Ich denke, das ist alles nur peinlich peinlich peinlich. --G.Hamacher aus dem Kreis Düren (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.52.218.78 (Diskussion • Beiträge) D0c 14:36, 3. Okt 2006 (CEST))

Erinnert mich nun immer mehr an den Fall Kleinfeld, wo Siemens-Mitarbeiter den Artikel ihres Chefs geschönt hatten. Man muss allerdings unterscheiden: auch wenn sich der Nutzer "kreisdueren.de" nennt, wissen wir hier leider (noch) nicht, wer sich denn dahinter verbirgt. Dass eine derart umfangreiche (arbeitsaufwändige) Npov-umschreibung des Artikels von einem völlig Unbeteiligten vorgenommen wird, scheint aber allgemein unrealistisch. --D0c 12:33, 3. Okt 2006 (CEST)

Seit wann ist Wikipedia ein Parteiorgan?? Die Frage ist, wem die Nummer hier mehr schadet. Wikipedia oder diesen Hernn **Politiker**. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.12.99.87 (Diskussion • Beiträge) D0c 14:36, 3. Okt 2006 (CEST))

Ich halte den ganzen Artkel über ein Provinz-Politikergröße insgesamt für irrelevant und nicht für eine übergeordnete Enzyklopädie geeignet. Die jetzige dürre Faktensammlung, wenn schon ein Artikel sein soll, ist aber inhaltlich o.k.. Immerhin brachte diese Provinz-posse mal wieder gute Presse für Wikipedia :-) --Herr von Humboldt 17:04, 4. Okt 2006 (CEST)

Einträge "Kritik" vom 14.07.2009

Unter dem genannten Datum wurde von einem neuen User ein Absatz in den Artikel eingefügt, der Spelthahn in erster Linie wegen seiner mangelnden Auskunftsbereitschaft zu einem vermuteten Defizit eines indirekt vom Kreis organisierten Grönemeyer-Konzertes angreift, außerdem fallen die Stichworte DDG (Dürener Deponiegesellschaft) und GWS (Wirtschaftsförderungsgesellschaft). Die Aussagen sind mit Weblinks belegt, allerdings vorwiegend solchen des Grünen-Kreisverbands. Es ist zwar davon auszugehen, dass die eingefügten Angaben stimmen und es wird klar dargestellt, dass sie Ansichten wiedergeben und keine Tatsachen behaupten. Trotzdem würde ich sie zum jetzigen Zeitpunkt nicht stehen lassen. Erstens: Es handelt sich um die Darstellung eines politisch, nicht aber enzyklopädisch relevanten Sachverhalts. Zweitens: Die Quellen sind größtenteils nicht neutral. Drittens: In anderthalb Monaten ist in NRW Kommunalwahl und Wolfgang Spelthahn tritt zur Wiederwahl an. Wikipedia soll kein Werkzeug für den Wahlkampf werden.
Wenn sich kein Widerspruch regt, werde ich die Passagen in den nächsten Tagen löschen und sie vorher auch nicht sichten. Es wäre aber zu überlegen, ob man nicht nach der Wahl - unabhängig vom Wahlausgang - die beiden Themen "GWS" und "Finanzierung von Freizeitevents außerhalb des Kreisetats über kreiseigene Unternehmen" in den Artikel einbringt. Denn diese beiden Themenkreise, insbesondere der letztere, tauchen seit seinem Amtsantritt 1999 in einer Regelmäßigkeit immer wieder auf, dass man sie als allgemeine Kennzeichen seiner Amtsführung sehen kann. --Knollebuur 01:30, 15. Jul. 2009 (CEST)

Kein Widerspruch. Mach mal. Gruß -- Karl-Heinz 09:36, 15. Jul. 2009 (CEST)

Da bin ich -- wie sollte es auch anders sein -- natürlich ganz anderer Meinung. Natürlich kann eine solche Information unter Umständen zur politischen Meinungsbildung eines Lesers führen. Aber ist es denn die Aufgabe der Wikipedia, durch Unterdrückung von Informationen einen Politiker zu bevorteilen? Die aktuelle Bearbeitung des Artikels rührte aber auch weniger von dem nahenden Wahltermin, als von den wieder aktuell gestellten Nachfragen der Grünen, vgl. <http://www.langerwehe-green.de/1-jahr-nach-gronemeyer-konzert-immer-noch-keine-abrechnung/>. Kaum verwunderlich ist auch, dass ausgerechnet bei den Grünen solche Informationen zu finden sind. Die CDU wird sich eher in Schweigen hüllen und von der SPD kann man zumindest Äußerungen aus den Links zur "Aachener Zeitung" entnehmen.

Die Vorgänge bezüglich der Abfallentsorgung (vgl. auch Fall Trienekens) liegen auch schon länger zurück. Daher lassen sich leider nicht mehr viele Infos verlinken. Es gab dazu wohl auch Berichte auf wdr.de, die sind aber mittlerweile nicht mehr verfügbar. Ein noch in Ausschnitten lohnenswerter Artikel ist sicherlich dieser hier -- der leider auf der Original-Seite nicht mehr verfügbar ist (vermutlich, da diese umgestaltet wurde), aber noch über archive.org abgerufen werden kann: <http://web.archive.org/web/20030702134921/http://www.wirtschaftsverbrechen.de/trieneke.html> -- Der Text stammt wohl von Werner Rügemer, einem Experten auf dem Feld der Wirtschaftskriminalität. Das Impressum der Website listet Business Crime Control als Betreiber. Zitat: In Hürtgenwald mosern die SPD-Genossen. Sie wundern sich, wie der Dürener CDU-Landrat Spelthahn das Umstiegskonzept in die Müllverbrennung durchzog, ohne die Gremien der Gemeinde Hürtgenwald zu beteiligen. Ohne Ausschreibung verhandelte der Kreis Düren nur mit einem Anbieter. Per Dringlichkeitsentscheidung vergab die CDU-Mehrheit am 9. Mai 2000 den Auftrag an diesen Anbieter, und er hieß natürlich Trienekens. Geködert werden die Bürger mit dem Versprechen, daß die Gebühren zehn Jahre lang stabil bleiben. Seit den CDU-Erfolgen bei den letzten Kommunalwahlen hagelt es Aufträge für Trienekens.

Als Quellen für Zuständigkeiten kann man vielleicht noch Beteiligungsberichte des Kreises Düren heranziehen (z.B. <http://www.kreis-dueren.de/a-z/20/Gesamtbericht2002.pdf>), aus denen ersichtlich ist, dass Spelthahn entsprechende Posten inne hatte.

Hier sind doch noch zwei SPD-Links:
* http://www.spd-dueren-mitte-west.de/index.php?nr=7424&menu=0
* http://www.spd-dueren-mitte-west.de/index.php?nr=20930&menu=1 (unten)

Die Relevanz bezüglich der Person Spelthahn sehe ich absolut gegeben, insbesondere aus dem Grund, den auch Knollebuur erkannt hat: "[...] tauchen seit seinem Amtsantritt 1999 in einer Regelmäßigkeit immer wieder auf" --Forcedmeme 21:33, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin da skeptisch. Wikipedia dient nicht nicht der Unterdrückung von Informationen, aber auch nicht der Verbreitung von Informationen, dafür sind die Medien da, ob Funk, Fernsehen, Zeitungen, Blogs oder was auch immer. Auf Wikipedia sollen möglichst nur im Wesentlichen unbestrittene Informationen auftauchen, die auch dauerhaft sein sollten, d.h. nicht je nach Tagesberichterstattung immer wieder angepasst werden müssen. Natürlich gibt es Ausnahmen bei besonders wichtigen Kontroversen und Ereignissen. Im üblichen Rahmen befindliche Kritik an der Amtsführung gehört nicht dazu. Zudem ist Wahlkampf, damit bleibt keine Zeit für eine sachliche Diskussion "kritischer" Passagen, da es den Beteiligten hauptsächlich darauf ankommt, welche Version bis zum Wahltag die meiste Online-Zeit hat. Schließlich hat dieser Artikel in Sachen parteiischer Einflussnahme schon seine Geschichte, siehe oben. Auf eine aufdringliche bis rabiate Spelthahn-freundliche Einflussnahme haben wir sehr entschieden reagiert, das Thema brachte dem Landrat sogar einen sehr unersprießlichen Artikel auf dem Lokaltitel der Dürener Zeitung. Wir sehen uns deshalb gerade hier in der Pflicht, auch Spelthahn-kritischen Editierungen gegenüber dieselben Maßstäbe anzuwenden.
Zum Thema "Nach der Wahl": Da der Artikel bisher nur einige ziemlich wertfreie biographische Daten enthält, halte ich es nicht für gut, nur Kritik (Events, GWS, ...) anzuführen. Dazu müsste der Artikel generell ausgebaut werden und auch z.B. politische Standpunkte, mehr Informationen zur Amtszeit und politische Leistungen enthalten. Es ist bei einem Lokalpolitiker schwierig, so etwas neutral und auf ausreichendem Niveau zu erstellen und auch zu pflegen. --Knollebuur 02:18, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ämter

Ist es im Abschnitt Ämter nötig, andere Politiker aus der Region zu erwähnen, die ebenfalls im Aufsichtsrat von RWE Power sitzen? Für die Person Wolfgang Spelthahn ist dies doch gar nicht relevant. Vielleicht sollte man diesen Abschnitt deutlich kürzen, da diese Infos (inklusive der Aufgabenbereiche des Aufsichtsrats) auch in dem verlinkten Artikel RWE Power zu finden sind. --Jülicherin (Diskussion) 16:20, 27. Jan. 2013 (CET)

Das sehe ich genauso. --Knollebuur (Diskussion) 22:06, 27. Jan. 2013 (CET)

Artikelstand 09/2023

Eben habe ich eine Änderung rückgängig gemacht, bei der ein ganz neuer Benutzer in seinem ersten Beitrag den Artikel vollständig "glatt gebügelt" hat, im Sinne einer Heraushebung der Wahlerfolge bei Löschung kritischer Passagen. Trotzdem sollten ein paar alte Schoten raus und etwas Inhalt angefüllt werden, wobei man mit der Darstellung der politischen Leistungen natürlich vorsichtig sein muss w/ Neutralität. Ich weiß nicht, ob ich dazu komme, wer will, kann sich gerne versuchen. --Knollebuur (Diskussion) 13:16, 7. Sep. 2023 (CEST)

Der Artikel sollte lediglich aktualisiert werden. Da ich aber noch nicht viel Wikipedia-Erfahrung habe, sah es wohl nach „glattbügeln“ aus, was keinesfalls gewollt ist. Ich denke aber, es ist wichtig, wie Knollebuur sagt, dass alte, nicht mehr relevante Passagen rausgenommen werden könnten und mit anderem Inhalt gefüllt werden. Da der Artikel generell nicht sehr lang ist, nimmt die Passage mit dem Prozess beim Amtsgericht Düren einen hohen Anteil an den Informationen ein. Das ist aus meiner Sicht keine neutrale Verhältnismäßigkeit, wenn es um eine politische Persönlichkeit geht. Daher würde ich vorschlagen, diesen Teil zu entfernen. --Südlicht23 (Diskussion) 16:56, 13. Sep. 2023 (CEST)

Ich würde gerne nochmal meinen letzten Punkt aufnehmen, da eine Änderung immer noch nicht gewährt wird und diese erneut rückgängig gemacht wurde. Ich denke, dass die Passage zum Amtsgericht keine Relevanz mehr hat (Thema ist abgeschlossen und schon Jahre her) und vor allem im Vergleich zu den anderen Inhalten in keinem ausgewogenen, neutralen Verhältnis steht. --Südlicht23 (Diskussion) 13:23, 9. Okt. 2023 (CEST)