Diskussion:Wuluwati-Talsperre
Beleg gesucht[Quelltext bearbeiten]
Für den Speicherraum fehlt eine zugängliche und glaubwürdige Quelle. Die einzige Quelle, die ich finde, nennt 347000 km³[1] – das wäre etwa die Fläche Deutschlands 1 km hoch unter Wasser gesetzt. --dealerofsalvation 18:31, 14. Sep. 2011 (CEST)
- bleibt immer noch die Frage, wo das Komma im Speicherraum nun wirklich stehen muss:
- 347 Mio (=347,000,000 m3) wie in der engl. Version
- oder 34,7 Mio wie in der deutschen??
- Die Stauseefläche (inzwischen bekannt: 13 km²) und die mittlere Wassertiefe (die kann man aus Inhalt und Fläche berechnen: bei 347 Mio wäre es 347/13=27m) sind ein Anhaltspunkt. Die mittlere Wassertiefe spricht eher für 347 Mio, weil 27m plausibel wäre, aber 34,7/13=2,7m nicht.
- Die Zahlen der chinesischen dam commission sind jedenfalls alle um mehrere Dimensionen falsch.
- Einfach und offensichtlich ist die Größe des Speicherraums leider nicht, sonst wäre es ja nicht so schwierig. Diese Zahlen kann man sich nicht mehr vorstellen.--MfGProfessorX (Diskussion) 22:51, 7. Mai 2012 (CEST)
- 347 scheinen mir auch deshalb naheliegender, weil ich mir vorstellen kann, dass man sich beim Umrechnen zwischen km³ und m³ am ehesten um 3 (oder auch 6) Zehnerpotenzen vertut. Wie auch immer, eine plausible Spekulation ist keine zuverlässige Grundlage, also Baustein drinlassen. --dealerofsalvation 17:41, 8. Mai 2012 (CEST)
Ein ähnliches Problem haben wir beim Ubol-Ratana-Staudamm, kannst du dich vielleicht auch darum mal kümmern?--ProfessorX (Diskussion) 22:06, 9. Mai 2012 (CEST)
Uigurischer Name[Quelltext bearbeiten]
In ug:قاراقاش دەرياسى (Ⱪaraⱪax dəryasi) steht was von uigurisch ئۇلۇغئاتا سۇ ئىنشائاتى / Uluƣata su inxaati (für das Bauwerk), im Netz findet man häufiger uigurisch ئۇلۇغئاتا سۇ ئامبىرى / Uluƣata su ambiri für den Stausee – aber alles irgendwelche Foren. Offizielle Seiten, mit denen man das belegen kann, kann ich bisher nicht finden. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:23, 15. Aug. 2014 (CEST)