Portal:Eishockey/Empfehlenswerte Artikel/Kandidaten

Portal

Ausgezeichnete Artikel

Qualitätssicherung

Mitarbeit im Projekt

Diskussion

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 4 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Kandidaten für Empfehlenswerte Artikel aus dem Themenbereich Eishockey Auf dieser Seite können Artikel vorgeschlagen werden, die im Portal:Eishockey als Empfehlenswerte Artikel vorgestellt werden sollen. Ebenso ist dies der richtige Ort, um Artikel, die nicht mehr den allgemeinen Qualitätsansprüchen genügen, zur Abwahl vorzuschlagen.

Kriterien

Folgende Kriterien gelten als Anhaltspunkte für Empfehlenswerte Artikel:

• Auf reputablen Quellen basierte Artikel
• Flüssiger, ansprechender Schreibstil
• Beachtung von NPOV
• Überdurchschnittliche Detailfülle
• Aktualität

Kandidatur

Eine Kandidatur dauert 7 Tage. Jeder stimmberechtigte Benutzer (keine IPs) darf Vorschläge machen und sich an der Abstimmung beteiligen. Möglich sind  Pro- und  Kontra-Stimmen. Eine Begründung ist nicht zwingend, ein kurzer Kommentar ist aber, besonders bei negativer Bewertung, erwünscht. Nach Ende des Kandidaturzeitraums wird ein Artikel als empfehlenswert bewertet, wenn er mindestens drei Mal so viele  Pro- als  Kontra-Stimmen vorweisen kann.

Enthält ein Kandidat auch nur einen nachgewiesenen gravierenden inhaltlichen Fehler, so ist sie unabhängig vom Abstimmungsergebnis nicht auszuzeichnen.
Wahlen mit geringer Beteiligung oder nicht eindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet, so dass der Status vor der Kandidatur bestehen bleibt. Gegebenenfalls ist die Kandidatur zu verlängern.

Die Auswertung erfolgt ausschließlich durch Mitglieder des WikiProjekts Eishockey. Abgeschlossene Diskussionen finden sich im Archiv.

Kandidaten

2. Juli

Diese Kandidaturen laufen bis zum 9. Juli

Roberto Luongo

Ganz klar  Pro, denn eigentlich war und wäre dieser Artikel schon ein lesenswerter Artikel (siehe Diskussionsseite des Artikels). --SERC Wild Wings 15:22, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ist man als sogenannter Hauptautor befugt, hier abzustimmen? Sicherlich recht solider, umfangreicher Artikel mit kleineren Schwächen. Es wäre natürlich wünschenswert, wenn man mehr solcher Artikel dahingehend aufpimpen könnte. --Steve Icemen 10:15, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ja, so wie ich das sehe ist man das: Jeder Benutzer darf Kandidaten vorschlagen und jeder Benutzer darf abstimmen! Oder sieht das jemand anders (wir sind ja hier nicht in der KALP ;) und ich glaube selbst da ist das offiziell nicht verboten) --SERC Wild Wings 14:30, 5. Jul. 2011 (CEST)

•  Pro --[GoAvs] [Disk.] 23:12, 9. Jul. 2011 (CEST)
•  Pro wie gesagt, geht stark Richtung lesenswert. --Xgeorg 22:48, 17. Jul. 2011 (CEST)
•  Kontra Die Kandidatur war nach Zeitablauf bereits als ergebnislos ausgewertet worden, deshalb von meiner Seite her Kontra. --Steve Icemen 08:54, 31. Jul. 2011 (CEST)