Portal Diskussion:Animation/Archiv/2008/1
Kann sich vll jemand um den Artikel kümmern? Ich hab dafür grad nicht die Zeit. Sollte bei Inhaltswiedergabe ausgedünnt werden und sonst die Veröffentlichungsinfos ergänzt. Dafür wollen wirja nicht erst ´nen LA brauchen. *zwinker* Danke, Grüße und ein frohes Neues --Don-kun 14:44, 2. Jan. 2008 (CET)
- Ist jetzt erledigt. Grüße --Don-kun 15:59, 8. Jan. 2008 (CET)
Portalseite im IE nur unvollständig
Im IE6 wird die Portalseite nur sehr unvollständig angezeigt, in der linken Hälfte fehlt alles unter "Arten und Techniken"... also nahezu der komplette Inhalt des Portals. Das sollte dringenst mal von jemanden der sich damit auskennt korrigiert werden. --00:51, 6. Jan. 2008 (CET)
- Habe dies gerade nachkontrolliert und komme zu dem Ergebnis, das dies nur einige Versionen des IE6 betrifft. D.h. diese Fehler tritt nur unter sehr seltenen oder ungünstigen Umständen auf, an denen auch noch die IE6 Version sogar selbst schuld ist. Da der IE6 in diesen Versionen auch immer weniger genutzt wird, sehe ich keinen Grund an einer entsprechenden Änderung. -- ▪Niabot▪議論▪ 09:47, 19. Jan. 2008 (CET)
Ad 1: Archiv einrichten...?
So langsam wird die Bude voll hier, vielleicht mal über ein Archiv nachdenken...? --Sven Pauli 21:18, 21. Jan. 2008 (CET)
- Ja! (also einrichten) Grüße --Don-kun 09:54, 22. Jan. 2008 (CET)
- WOW ich fass es net... ein Archiv... ^^
Ad 2: Artikel "Voices of a distant star"
Benutzer:Sven_Pauli/Voices_of_a_Distant_Star -- Der ist schon länger in der Mache und leider vergessen worden. Wenns so passt, kann der veröffentlicht werden, ansonsten hab ich schon drüber nachgedacht, das Ding mal von Grund auf neuzuschreiben. Hab leider den Film erst gestern bekommen und musste mich solange mit Übersetzungen begnügen. --Sven Pauli 21:20, 21. Jan. 2008 (CET)
- Gut, dass du das erwähnst, sonst hätte ich bald selbst einen Artikel drüber geschrieben. ^^ Ich werd in Heimarbeit (ohne Inet) nochmal bis morgen drübergehn, dann kann man den Artikel reinstellen. Grüße --Don-kun 09:54, 22. Jan. 2008 (CET)
- Jut...dat is nämlich nen sentimentaler Fetzen, im positivsten Sinne *schluchz*... --Sven Pauli 16:15, 22. Jan. 2008 (CET)
- Ich hab den Artikel überarbeitet und gleich in den Artikelnamensraum entlassen. Ich denke, das ist in Ordnung. Grüße --Don-kun 09:08, 23. Jan. 2008 (CET)
- Najo...hast mal wieder gut kastriert *g* Aber mittlerweile kennst du mich ja... Danke!-- Sven Pauli 14:16, 23. Jan. 2008 (CET)
Ich schon wieder. Heute in der QS gelandet, evtl. der gleiche Autor wie beim unglücklichen Hasen weiter oben. Wer Lust und Zeit hat... *seufz* Danke und liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 19:24, 3. Feb. 2008 (CET)
- Habe mich dem Artikel angenommen, andere ja auch schon. Das müsste so reichen. Grüße --Don-kun 15:17, 5. Feb. 2008 (CET)
Und es geht munter weiter
Mickys turbulente Weihnachten - Der Trickfilmfreund, der einfach nicht lernen will, wie man Artikel schreibt, hat wieder zugeschlagen. Hat jemand Lust? Irgendwann müssen dem Typ doch die Filme ausgehen...*hoff* --Tröte Manha, manha? 20:07, 4. Feb. 2008 (CET)
- Wie eins weiter oben. Bei Disney werden dem dieFilme so schnell nicht ausgehen. Wir weren sehen. ^^ Grüße --Don-kun 15:17, 5. Feb. 2008 (CET)
Diskussion
Kurz und knapp: Ich würde in jedem Fall erst einmal ganz formlos eine Unterteilung nach Genre vorschlagen. Lasst uns einfach mal Sammeln, für welches Genre wir genügend Material zusammenbekommen. Danach können wir uns denke ich noch immer um Namenskonventionen etc. kloppen. :: [ デフクリス ] : [ Postfach ] : 08:28, 19. Jan. 2008 (CET)
- Auch bei Comics und Anime (der typische Manga/Anime/Roman/Hörspiel/CD-Verbund) kann man wohl immer mehrere Kategorien einem Medium gleichzeitig zuordnen. Es macht also wenig Sinn diese in eine neue Kategorie stopfen zu wollen. Hier wäre es wirklich sinnvoller die entsprechenden Werke in mehrere Kategorien einordnen zu können. Die Frage die sich mir dabei stellt: Sollten wir Kategorien wie: Manga-Action, Anime-Action; Manga-Romanze; Anime-Romanze einführen oder direkt in die normalen Kategorien Actionfilm oder Romanze verlinken? Irgendwie ist hier das Kategoriesystem zu sehr an das Medium, anstatt an den Inhalt gebunden, denn Stilrichtungen haben meiner Meinung nach nichts mit dem Medium zu tun, solange sie nicht nur innerhalb eines Mediums auftreten. -- ▪Niabot▪議論▪ 10:31, 19. Jan. 2008 (CET)
- So eine Unterteilung macht keinen Sinn und ist unnötig. Der Großteil der Genres und "Stimmungen", die hier aufgelistet werden, würde in Theoriefindung enden. Und dann wäre das Kategoriensystem unübersichtlich. Außerdem müsste da zuerst mal die Kategorie Kategorie:Comics in Genres unterteilt werden, bevor es da an die Kategorie:Manga rangeht. Für diese wäre es passender, die Kategorienunterteilung im Portal Diskussion:Comic anzusprechen.
- Dass Magical Girl weitestgehend deckungsgleich mit Magical Girl wäre, stimmt übrigens nicht, und Josei wird ohne Makron geschrieben. --Shikeishu 10:42, 19. Jan. 2008 (CET)
- Mein Problem dabei ist generell die Unterteilung von Kategorien, wie z.B. Kategorie:Film in einzelne Genres. Denn sowohl ein Film, als auch ein Buch kann eine Komödie/Krimi/... sein. In Email-Programmen würde man solche Artikel mit Tags versehen und könnte nach einer Komödie suchen und würde sowohl Bücher als auch Filme bekommen. Warum wird dies bei Artikeln nicht genauso gemacht? Wäre doch sinnvoll eine Kategorie:Komödie zu haben und gleichzeitig einen Film in die Kategorie:Filmtitel einzutragen. Eine gute Suche könnte dann z.B. nach "Filmtitel+Komödie" suchen und würde nur entsprechende Werke liefern.
| Film | Komödie | Science Fiction | Filmtitel |
|---|---|---|---|
| Ödipussi | x | - | x |
| Terminator | - | x | x |
- Somit ist eine solche Unteraufteilung in weitere sich überschneidende Elemente (z.B. Komödie) überhaupt nicht sinnvoll. Eine Kategorie wie Kategorie:Filmkomödie finde ich daher als äußerst schlecht überlegt. -- ▪Niabot▪議論▪ 11:15, 19. Jan. 2008 (CET)
- Ich dachte eigentlich eher daran, die eben in der "klassischen Genreaufteilung" fehlenden zu ergänzen: "Magical Girl" gibt's ja im Grunde auch nicht, wenn man den Zauberer von Oz.
- Es ging mir definitiv nicht um solche Kategorie:Anime (Science Fiction) usw. Als Problem sehe ich nur, dass bei etlichen Kategorielemma -film eher verwirrt als nutzt - vgl. Kategorie:Film nach Genre. Die momentan von uns zusammengestellte Auflistungen bieten ja generell erst einmal Serien. :: [ デフクリス ] : [ Postfach ] : 15:33, 19. Jan. 2008 (CET)
- Irgendwie fehlt da ein Stück von deinem ersten Gedanken. ^^ Dennoch wäre es wohl besser die einzelnen Genere nicht unbedingt in der Kategorien zu verankern. Da gerade Generes viel zu übergreifend sind. Bzw. man sich allgemeinere Kategorien überlegen müsste, die besser gefiltert werden können (WP ist keine Datenenbank? Natürlich ist es eine!). -- ▪Niabot▪議論▪ 16:25, 19. Jan. 2008 (CET)
- Hoppla, bin heut etwas mehr als sonst durch den Wind: ... betrachtet/als Beispiel nimmt. weiß nicht mehr genau.
- Mit dem das dann Artikel mit Kategorien noch und nöcher zugekleistert werden: Ich denke, dass sollte weniger unser Problem sein, als das derjenigen, die sich diese Genremixes ausdenken. One Piece hat beispielsweise gerade die Schwelle vom Piratenabenteuer zur Hoch-SciFi überschritten (Technologie auf einem Wissensstand, der in dem dortigen Serienuniversum erst in 500 Jahren erreicht werden kann) ;) Wenn man sich generell auf Genre=Kategorie einigen könnte, könnte man beispielsweise auch die Infoboxen Film und Fernsehserie "gleichschalten" und bei beiden dann die Genres kürzen. :: [ デフクリス ] : [ Postfach ] : 16:34, 19. Jan. 2008 (CET)
- Kategorien und Tags haben aber in der Regel einen Unterschied: Tags sind gewöhnlich flache Strukturen, die vielfach an einen Artikel gehängt werden können (Morgens-7 Uhr-Hafen-Geldübergabe), während Kategorien eigentlich das Ziel haben möglichst exakt den Inhalt auszudrücken (Kategorie:Geldübergaben die morgens 7 Uhr an einem Hafen statt fanden). Nachteilig an den Kategorien ist hier, dass auch die Kategorie (Geldübergabe am Hafen die 7 Uhr am Morgen stattfanden) passen würde. Die Kategorien erlauben es so nicht, nach Ereignissen zu suchen, die etwa 7 Uhr am Hafen passiert sind. -- ▪Niabot▪議論▪ 16:45, 19. Jan. 2008 (CET)
- Ich finde das alles reichlich verwirrend. Noch mehr ist es das für die, die sich da garnicht auskennen. Man sollte sich wenn dann auf Shounen, Shoujo, Josei, Seinen und vll noch Ecchi beschränken. Denn das sind die Manga/Anime-pezifischen Genre, in die sich auch fast alles einordnen lässt. Sowas wie Abenteuer ist einfach nicht wirklich brauchbar. Naruto zB ist doch auch Abenteuer, und teilweise doch durchaus ein Drama. Und eine Komödie auch, sicher. Bei so lagen Serien tauchen auf Dauer die meisten Genre mal auf, da macht es keinen Sinn, zu viele zu nehmen. (Bei NGE finde ich Mecha fast zweifelhaft, weils ja keine Maschinen sind -.^) Wenn überhaupt, dann bitte einschränken bei der Wahl der Genre. Grüße --Don-kun 12:26, 20. Jan. 2008 (CET)
Kann sich bitte jemand um den glücklichen Hasen kümmern? Sonst isser bald in der Löschdisku und dann sicher nicht mehr so lucky...;-) Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 21:21, 31. Jan. 2008 (CET)
- Uh, das is hart. Wir werden tun, was wir können. Grüße --Don-kun 21:47, 31. Jan. 2008 (CET)
- Das Nötigste ist schonmal getan. Grüße --Don-kun 17:47, 1. Feb. 2008 (CET)
Diskussionsseite und Abschnitte bearbeiten
Wenn man bei einem Abschnitt auf den bearbeiten-Link drückt, wird nicht der entsprechende Abschnitt, sondern der darauffolgende bearbeitet. Ergo funktioniert der bearbeiten-Link des letzten Abschnittes nicht. --Sven Pauli 19:48, 11. Feb. 2008 (CET)
- Das scheint ein Bug von Wikipedia zu sein, denn die Tabs oben im Portal besitzen eine versteckte Überschrift, deren "bearbeiten" Link demzufolge auch nicht sichtbar ist. Allerdings scheint diese nicht sichtbare Überschrift (sinnvoll für Behinderte), irgendwie bei der Linkvergabe falsch einkalkuliert zu werden. Ich nehme sie daher erst einmal wieder heraus und werde mal nachfragen, warum dieser Fehler entsteht. -- ▪Niabot▪議論▪ 20:04, 11. Feb. 2008 (CET)
- Scheinbar hats wer geflickt...danke. --Sven Pauli 19:16, 13. Feb. 2008 (CET)
Anime&Manga-Treffen/-Fest...?
Auf Anraten von Don-kun schlage ich vor, alles weitere über die Seite in meinem Namensraum zu diskutieren. Also bitte erst da weiterlesen, bevor es hier Reverts gibt, ja? Danke!
Benutzer:Sven Pauli/Anime-Cochem
Sayonara -- Sven Pauli 14:19, 23. Jan. 2008 (CET)
- Sowas hat hier eigentlich nichts zu suchen, weil das ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie ist. Wenn die Veranstaltung nichts damit zu tun hat, solltest du sie besser über eine andere Seite organisieren. Es kommt vermutlich sowieso irgendwann ein LA auf diese Seite in deinem Benutzerraum. Fürs Treffen von Autoren habe ich weiter oben schon die LBM vorgeschlagen. Grüße --Don-kun 08:49, 23. Jan. 2008 (CET)
interwiki
Ich habe zwei Interwiki eingefügt, die Portale widmen sich auch der Animation, nicht nur dem Anime. Vom Japanischen aber sind viele Portale verlinkt gewesen, die sich Anime und Manga widmen. Das habe ich korrigiert, würde aber durch Bots wieder nachgetragen (und dann auch hier reingetragen). Deswegen habe ich dieses Problem dort auf der Diskussionsseite angesprochen und hoffe, dass man drauf reagiert. Vll kann da auch jemand mit besseren Japanischkenntnissen mehr ausrichten. Grüße --Don-kun 12:07, 21. Jan. 2008 (CET)
Der Artikel muss ausgebaut werden. Ist zudem grad in der LD. Grüße --Don-kun 14:38, 18. Feb. 2008 (CET)
Neuer Artikel über eine Disney-Serie. Da muss mal ein bisschen was getan werden.(hört das denn nie auf?) Grüße --Don-kun 10:38, 29. Feb. 2008 (CET)
Idee
Weil sich bei mir hier so langsam die Quellen häufen, kann man nicht im Portal eine Unterseite einrichten, auf der man Quellen zu den Themen eintragen kann und die dann von anderen Autoren ebenso genutzt werden können. Denn vll hat man ja mal nicht die Zeit, die Quelle richtig zu verwerten, da könnte das dann jemand anders übernehmen. So könnte man sich gut gegenseitig unterstützten. Manchmal findet man ja auch durch Zufall etwas, das für die WP nützlich wäre. Wie findet ihr die Idee? Grüße --Don-kun 17:15, 1. Feb. 2008 (CET)
- Ich wäre generell für so etwas wie eine Artikelwerkstatt. Denn derzeit werden viele Artikel von einzelnen Autoren vorbereitet und anschließend als fast fertige Version (wegen der Löschtrolle) eingestellt. Dabei wäre es aber für manchen Artikel recht hilfreich, wenn auch andere Autoren wüssten, woran man gerade arbeitet, welchen Quellen man sich bedient, etc. Sonst kommt es noch vor das zwei oder drei Autoren am selben Artikel schrauben und dann plötzlich feststellen, das jeder den gleichen "Mist" mühsam rausgesucht hat. -- ▪Niabot▪議論▪ 21:22, 3. Feb. 2008 (CET)
- Ja, das wäre mir bei Voices of a distant star ja fast passiert, keine schlechte Idee. Vll dass man das bei Mitarbeit verlinkt und dort dann Quellen sammelt und vorbereitete, noch nicht fertige Artikel (die ja trotzdem noch im eigenen Namensraum vorbereitet werden können) dort dann verlinkt. Das wäre dann sowas wie eine Anmeldung zum Artikelschreiben. Also kann man dann gemeinschaftlich nochmal drüberschauen und sich die Arbeit besser aufteilen. Grüße --Don-kun 13:13, 4. Feb. 2008 (CET)
- Wie ich sehe, hast du meine Idee umgesetzt. Schön. Wollen wir QS- und Überarbeitungsfälle dann künftig auf der Diskussion der Artikelwerkstatt diskutieren? Ein Baustein für Animations-QS (oder sowas), um die Überarbeitung durch das Portal im Artikel kenntlich zu machen, wär noch schön. Nur die Aumachung der Diskussion hier sagt mir nicht recht zu, der alte sachliche Wiki-Diskussions-Look gefiel mir besser. Grüße --Don-kun 15:15, 10. Feb. 2008 (CET)
Noch so'n Disney-Serien-Artikel zum wikifizieren und sprachlichen Überarbeiten. *gähn* Grüße --Don-kun 10:32, 6. Mär. 2008 (CET)
- Habe mich heute einmal geopfert und den Großteil davon wikifiziert. -- ▪Niabot▪議論▪ 12:19, 6. Mär. 2008 (CET)
- Hab noch ein bisschen was dran verändert, so ists gut. Wollen wir aus allen ous noch ōs machen? XD Grüße --Don-kun 12:49, 7. Mär. 2008 (CET)
Leipziger Buchmesse
Portal_Diskussion:Comic#Leipziger_Buchmesse. Ich wollt hier nur nochmal drauf verweisen, weils evlt hier jemanden interessiert, ders dort nicht liest. Grüße --Don-kun 19:57, 9. Jan. 2008 (CET)
Argh
Die Disney-Serien-Artikel werden derzeit von einer IP heimgesucht, die unbedingt Disney-Studios statt Walt Disney Company drinhaben will. Dabei ist das eben der korrekte Name des Unternehmens. Ich bin nun aber die Reverts leid und Ansprache hat auch nicht gehofen ([1]). Warten? Oder kann jemand die Artikel halbsperren (sind recht viele)? Bsp.: Brandy & Mr. Whiskers. Grüße --Don-kun 19:23, 16. Mär. 2008 (CET)
- Habe die IP auch angesprochen. Wenn sie weitermacht, werde ich eine Sperre probieren. --Shikeishu 21:07, 16. Mär. 2008 (CET)
- Die IP, die das macht, wechselte aber ab und zu. Sperre der IP wird also nciht viel helfen. Grüße --Don-kun 11:35, 18. Mär. 2008 (CET)
- Ich weiß, aber wir haben zu viele Disney-Artikel, als dass wir alle sperren könnten. --Shikeishu 11:50, 18. Mär. 2008 (CET)
- Die IP, die das macht, wechselte aber ab und zu. Sperre der IP wird also nciht viel helfen. Grüße --Don-kun 11:35, 18. Mär. 2008 (CET)
- Es betrifft ja aber nicht alle. Aber ich habe eh den Eindruck, die IP habe aufgegeben. Grüße --Don-kun 12:28, 18. Mär. 2008 (CET)
- Phineas und Ferb is grad besonders betroffen. Kann man den mal sperren? Grüße --Don-kun 12:49, 22. Mär. 2008 (CET)
Neuer Artikel einer IP. Muss ausgebaut und formatiert werden. Grüße --Don-kun 13:32, 26. Mär. 2008 (CET)
Wir hatten ja schon vor die Manga/Anime bestimmten Kategorien/Genres zuzuordnen, aber derzeit trägt Nutzer Benutzer:Alphalogic viele Artikel in die, in der Luft hängende, Kategorie Seinen ein. Was sollten wir hier unternehmen, bzw. wäre es evtl. sogar sinnvoll eine solche Kategorie als Tag (Informatik) (weil Manga/Anime/... übergreifend) bestehen zu lassen? -- ▪Niabot▪議論▪ 10:36, 28. Mär. 2008 (CET)
- Da das Thema auch auf der Portal Diskussion:Comic#Kategorie:Seinen besprochen wird, würde ich vorschlagen jegliche Diskussion dort abzuwickeln. -- ▪Niabot▪議論▪ 10:43, 28. Mär. 2008 (CET)
Der Text besteht überwiegend aus Charakterlisten, die weit über die wichtigen Personen hinausgehen. Knn das jemand straffen und dafür etwas mehr Informationen zu Handlung und Veröffentlichungen hinzufügen? --Lyzzy 18:09, 21. Mär. 2008 (CET)
- Ja, da kann man mal was machen. Wie wurde das URV-Problem eigentlich gelöst? Grüße --Don-kun 18:26, 21. Mär. 2008 (CET)
- Noch gar nicht. Hab's mir angesehen aber noch nicht bewertet. --Lyzzy 19:11, 21. Mär. 2008 (CET)
- Schonmal grob gekürzt. Den Rest müsste man mit mehr Feingefühl angehen. Grüße --Don-kun 15:39, 1. Apr. 2008 (CEST)
Automatische Bausteine
Ich komm grad drauf, weil ich den dummen Fehler gemacht hab, ein QS zu verbauen, ohne es hier aufzulisten. Später hab ich dann bei einem Glas Weissbier den LA bemerkt. Deshalb die Idee:
Könnte man in den QS-Baustein nicht direkt einen Gruppeverweis einbauen, und dann in die Werkstatt einen Verweis auf ebendiese Gruppe setzen? Hätte nämlich dann zur Folge, dass eine Liste (=Gruppe) mit den QS-Artikeln quasi automatisch gepflegt wird und niemand mehr denselben Fehler wie ich macht. Lg --Sven Pauli 15:30, 11. Mär. 2008 (CET)
- Da wüsste ich jetzt keine technische Möglichkeit, mit der so etwas automatisch funktionieren könnte, da hier ja mindestens 2 Seiten auf einmal editiert werden müssten. Einzig sinnvolle Lösung wäre hier eine entsprechende Kategorie. Diese könnte man dann im Portal/der Werkstatt mit anzeigen lassen und wüsste ob ein Artikel in die QS eingetragen ist. Ansonsten wird es wohl bei Handarbeit bleiben. -- ▪Niabot▪議論▪ 16:08, 11. Mär. 2008 (CET)
- Aber wär doch immerhin besser, als garnix, oder? Besser zumindest, als dass so Artikel einfach in der Masse absaufen. --Sven Pauli 20:29, 11. Mär. 2008 (CET)
- Dann müssten wir uns eine entsprechende Kategorie und eine dazu passende Vorlage für die Qualitätssischerung (ähnlich der Vorlage:Löschen) anlegen. -- ▪Niabot▪議論▪ 20:32, 11. Mär. 2008 (CET)
- Spricht da was dagegen? --Sven Pauli 14:20, 12. Mär. 2008 (CET)
- Also die Vorlage:QS-Animation habe ich jetzt bereits angelegt. Was noch fehlt ist eine Kategorie für diese Artikel. Da such ich momentan noch den richtigen Punkt im Kategoriebaum. -- ▪Niabot▪議論▪ 16:59, 12. Mär. 2008 (CET)
- Der Baustein sollte auch auf den Abschnitt auf der Diskussion verlinken. Grüße --Don-kun 14:05, 16. Mär. 2008 (CET)
Bitte einen Artikel draus machen. Bei Gelegenheit pack ich selbst mit an. Grüße --Don-kun 13:15, 16. Mär. 2008 (CET)
- Wie ich bei der Überarbeitung festgestellt habe, scheint die Reihe wichtig für die Entstehung von Bonkers gewesen zu sein. Grüße --Don-kun 14:04, 18. Mär. 2008 (CET)
Die Handlung ist sehr lückenhaft geschrieben und dadurch unverständlich. Suprememind 14:52, 22. Mär. 2008 (CET)
- Da war noch wesentlich mehr beizutragen als die Handlung zu verbessern. Nur gerade das habe ich nicht vermocht. Grüße --Don-kun 19:10, 23. Mär. 2008 (CET)
Anime-Fest/-Convention/-Treffen
Hab das schonmal angesprochen, hier jetzt auf eigener Webseite: http://e.svgweb.de/anicoc/index.html
Wäre schön, wenn was dadraus würde^^ Liebe Grüße --Sven Pauli 16:29, 12. Mär. 2008 (CET)
Nun habe ich die eigentliche Frage schon in der Überschrift verbraten. Nur welches ist denn nun richtig? Habe es nun schon in mehreren Artikeln gesehen, nur jedes mal anders. -- ▪Niabot▪議論▪ 16:24, 18. Mär. 2008 (CET)
- Ich hab ersteres glaub ich öfter gelesen, aber eigentlich kine Ahnung. Vll siehe en?: [2] Grüße --Don-kun 16:32, 18. Mär. 2008 (CET)
- (Kurz-)Selbstbezeichnung ist Chiba Terebi, welches Chiba TV entspricht. --Mps 16:52, 18. Mär. 2008 (CET)
- Danke, für die Info. Habe gleich mal einen Artikel zu dem Unternehmen "Chiba Television broadcasting Corporation" angefangen, der noch sehr ausbaufähig ist. Habe da lieber etwas auf das ich verlinken kann, als etwas rotes, von dem bereits mehrere Schreibweisen kursieren. XD -- ▪Niabot▪議論▪ 17:39, 18. Mär. 2008 (CET)
- Sollte man das nicht mit einem großen B schreiben? Grüße --Don-kun 12:18, 19. Mär. 2008 (CET)
- Habe ich gestern schon auf Chiba Television Broadcasting verschoben. --Mps 12:35, 19. Mär. 2008 (CET)
Portal Anime und Manga
Ich bin gerade bei der Korrektur einiger Links über folgendes, sich in Vorbereitung befindliches, Portal gestoßen: Benutzer:Dapete/Portal:Anime_und_Manga
Selbst stellte ich mir bereits die Frage, ob ein solches Portal sinnvoll wäre. Allerdings weiß ich nicht inwiefern man ein solches von den "Comics" vs "Manga" und "Animation" vs "Anime" abgrenzen kann. Hier würde sich nach der jetzigen Aufgabenverteilung eine starke Überschneidung ergeben. Bisher fangen ja die Portale Animation und Comic diese Richtungen sehr gut auf, informieren aber recht wenig über diesen konkreten "Ausschnitt".
Ein eigenes Portal (mit eigener Diskussionseite, Werkstatt, QS,...) halte ich hier, wegen der bestehenden Aufgabenverteilung, für überflüssig. Allerdings könnte ich mir eine "Informationsseite" vorstellen, welche einen guten Einstieg und Überblick in die Materie gibt, da "Manga und Anime" in den bestehenden Portalen ziemlich untergehen. Oftmals sind ja auch "Manga und Anime" bereits in Artikeln kaum zu trennen. Meinungen? -- ▪Niabot▪議論▪ 12:47, 20. Mär. 2008 (CET)
- Ich finde nicht, dass Anime und Manga in den bestehenden Portalen zuwenig vertreten sind. So findet sich bei Geschichte nur die des Animes, also recht exklusiv, und bei den Beispielen oder den Artikeln des Monats und den ausgezeichneten finden sich auch recht viele. Ein weiteres Portal zu dem Thema halte ich momentan für nicht notwendig, auch wenn es nur als Leserorientierung ist. Betreut werden sollte es ja dennoch. Grüße --Don-kun 12:01, 21. Mär. 2008 (CET)
- Also ich fände es ganz ehrlich gesagt lachhaft... als ich vor nem knappen Jahr so ein Portal aus den gleichen Gründen aufmachen wurde, wurds binnen zwei Tagen gelöscht und man hat mich hierher verwiesen^^ --Sven Pauli 20:32, 23. Mär. 2008 (CET)
War eine Weile Animations-QS, aber hier nciht gemeldet. Jetzt LA durch Weissbier. Bitte den Artikel entsprechend verbessern, danke. Grüße --Don-kun 11:38, 10. Mär. 2008 (CET)
- Hab ich des vergessen? Verzeiht, dachte das macht der QS-Baustein automatisch.
- Nein, das macht er nicht. So weit sind wir dann doch noch nicht. Wäre schön, wenn du nun och die Handlung etwas ausbauen könntest. Scheint ja so weit nur der Anfang zu sein. Grüße --Don-kun 15:13, 11. Mär. 2008 (CET)
- Na du Scherzkeks ^^ müsst das Ding erstmal zuende lesen, aber irgendwie komm ich hier wieder zu garnix. --Sven Pauli 15:31, 11. Mär. 2008 (CET)
- Dafür habe, zumindest ich, Verständnis. Grüße --Don-kun 16:08, 11. Mär. 2008 (CET)
- Und, wie siehts jetzt aus? Ich würde aber dennoch denken, dass der Artikel erstmal OK ist, der Baustein also raus kann. weiter bearbeiten kann man ihn ja dennoch ^^. Grüße --Don-kun 18:03, 9. Apr. 2008 (CEST)
- Da der Artikel ja nicht schlecht ist, hab ich den Baustein jetzt entfernt. Verbessern kann man ja immer noch. Grüße --Don-kun 17:26, 27. Apr. 2008 (CEST)
Umfrage
Ich möchte hier auf die Umfrage zur Organisationsstruktur der Arbeitsseiten aufmerksam machen. Zwar betrifft uns dies nicht direkt, da es zu unserem Thema, so weit ich weiß, keine Projekte gibt, aber Meinungen sind von allen gefragt. Wie sehen wir das und wollen wir als Portal an der Umfrage teilnehmen (also gemeinsame Stellungnahme)? Grüße --Don-kun 15:20, 24. Feb. 2008 (CET)
- Niemand eine Meinung dazu? Grüße --Don-kun 14:23, 12. Mär. 2008 (CET)
- Ich bin auch für eine Neuordnung, denn irgendwie hat dieses Portal keine wirklich übergeordnete/übergreifende Instanz. Ich habe auf der dortigen Diskussion eine Redaktion "Medien" vorgeschlagen. Nur diese scheint mir allgemein genug zu sein, um auch diesen Themenbereich erfassen zu können. Mit "Kultur" (Sprache, Literatur) im eigentlichen Sinne haben wir ja recht wenig zu schaffen. -- ▪Niabot▪議論▪ 12:07, 8. Apr. 2008 (CEST)
- Dann aber eher neue Medien oder so (wobei Comics nicht unbedingt neu sind). Aber eine Redaktion für Film und Fernsehen gibt es ja schon. Hm. Grüße --Don-kun 16:04, 8. Apr. 2008 (CEST)
- Nur ich glaube nicht, dass die dort unbedingt auf Artikel vom Kaliber "halb Manga, viertel Anime, achtel Film, achtel Computerspiel" scharf sind. Eine eigene Werkstatt besitzen die dort auch nicht, in der man dann gemeinsam Artikel schreiben könnte. Dort werden nur mehr oder weniger organisatorische Dinge abgewickelt. Inhaltlich passiert dort nicht wirklich viel. -- ▪Niabot▪議論▪ 16:40, 8. Apr. 2008 (CEST)
- Die haben aber immerhin eine QS, wobei die schon sehr groß ist. Und für Animes sind sie ja in jedem Fall zuständig, weil die automatisch auch Fernsehserie oder Film sind. Aber wenn ich die QS sehe, dann sind die wohl schon gut ausgelastet. Also das noch zu erweitern würde vll zu Chaos führen, zumal die Computerspiele auch viel QS und so haben. Sehr schwer, da eine Ordnung und Aufteilung zu finden. Grüße --Don-kun 17:08, 8. Apr. 2008 (CEST)
- Ich habe uns übrigens mal hier ganz unten eingetragen. Grüße --Don-kun 17:15, 8. Apr. 2008 (CEST)
Navileisten
Wie wäre es denn mit der Einführung einiger Navigationsleisten (ich bin da sehr vorsichtig) bei ein paar Artikeln. So zB die Disney-Serien, denn das wär ja kaum ein Themenring. Und vll auch bei Neon Genesis Evangelion, denn da werdens ja noch ein paar Artikel (so 10 dann insgesamt). Grüße --Don-kun 15:32, 23. Mär. 2008 (CET)
- Ich habe absolut nichts gegen Navileisten einzuwenden. Am liebsten wären mir dort aber Navigationsboxen, da man dieser gleich oben am Rand platzieren könnte. Aber da wird man uns lieber kreuzigen, bevor man dies erlaubt. Aber einen Versuch ist es immer wert. XD -- ▪Niabot▪議論▪ 17:25, 3. Apr. 2008 (CEST)
- Weil mirs grad einfällt: Wie ists denn hier mit dem Kenntlichmachen von Reviews im Portal. Ich hab nix dazu gefunden. Im Portal:Comic hab ich auch schon gefragt. Grüße --Don-kun 17:32, 3. Apr. 2008 (CEST)
- Kannst du vll Navileisten für die Disney-Serien basteln? Da ist es sicher am sinnvollsten. In en:WP gibts da ja schon welche, an denen man sich orientieren kann. Grüße --Don-kun 19:42, 16. Apr. 2008 (CEST)
- Muss ich mir erst mal ansehen, was es da so für Möglichkeiten für die Navileisten gibt. Am liebsten hätte ich diese ja im "Infoboxen-Stil". Dies wird aber vermutlich nicht möglich sein. Wogegen ich Navileisten am Ende eines langen Artikels auch als wenig sinnvoll ansehe. -- ▪Niabot▪議論▪ 20:00, 16. Apr. 2008 (CEST)
- Dachtest du dabei an so etwas? ([3]) oder zu welchen Artikeln sollen die Infoboxen überhaupt erstellt werden? -- ▪Niabot▪議論▪ 15:40, 17. Apr. 2008 (CEST)
- Genau sowas meinte ich. Naja, so ne Navileiste ist ja im Prinzip ein großes siehe auch. Bei den Disney-Serien halt alle reinnehmen, dies gibt. Sind ja sicher alle relevant. Bei NGE kann man ja auf der dortigen Disk mal drüber diskutieren. Grüße --Don-kun 11:23, 18. Apr. 2008 (CEST)
- Muss ich mir noch überlegen wohin ich dann die Seite verschiebe, bzw. neu anlege. Dann kann man diese Leiste in die ganzen Disney-Artikel stopfen. Macht nicht gerade wenig Aufwand... -- ▪Niabot▪議論▪ 11:29, 18. Apr. 2008 (CEST)