Portal Diskussion:Homo- und Bisexualität/Archiv-2006-Q4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Homo- und Bisexualität/Archiv-2006-Q4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Homo-_und_Bisexualit%C3%A4t/Archiv-2006-Q4#Thema_1

Regeln für Persönlichkeiten

Regeln für die Verlinkung von schwulen und lesbischen Persönlichkeiten (insb. 1. und 5.-8.):

1. Die Relevanz des Themenbereichs Homosexualität wird bitte nicht mehr in Frage gestellt
2. Die Themenliste wird bis einschließlich Kapitel 4.1 ("Persönlichkeiten, die ihre Homosexualität offen gelegt haben") nach Portal:Zusammenleben, Partnerschaft und Sexualität/Themenliste Homosexualität verschoben.
3. Der Abschnitt 4.2 (eventuelle Homosexuelle) und der Abschnitt "Erwähnungen, die noch nicht in der Wikipedia sind" auf der Diskussionsseite werden gelöscht. Arbeitslisten zur Einarbeitung von belegter Homosexualität in Biographieartikel werden im Projekt Homosexualität geführt.
4. Die am Themenbereich Homosexualität Interessierten beteiligen sich am genannten (und derzeit leider nicht allzu aktiven) Portal, richten im Portal einen prominenten Bereich "Homosexualität" ein. Die Gründung eines Portal:Homosexualität ist eine zukünftige Option, das Portal:Zusammenleben scheint aber noch nicht so voll zu sein.
5. Die Initiatoren übernehmen innerhalb des Portals "Verantwortung" und Pflege für die Artikel und Listen zur Homosexualität.
6. Lebende oder in den letzten 20 Jahren verstorbene Personen, die sich nicht selbst geoutet haben oder haben lassen, werden auch bei uns nicht als homosexuell bezeichnet. Wikipedia kann zwar die Existenz von in den Medien diskutierten Gerüchten darlegen, beteiligt sich hieran aber keinesfalls durch eine Stellungnahme. Wer sich daran nicht halten will, überweist bitte einen vier- bis fünfstelligen Euro-Betrag an die Wikimedia Foundation. Es gab in den vergangenen Jahren genügend Klagen von unfreiwillig geouteten Personen, die für die Gegenseite ziemlich teuer wurden. Dieses Thema ist für uns rechtlich genauso gefährlich wie Urheberrechtsverletzungen.
7. Die Homosexualität einer Person darf im Portal nur aufgenommen werden, wenn sie im Artikel erwähnt ist. Sie darf im Artikel nur erwähnt werden, wenn sie durch Quellenangaben in der Diskussion des Artikels oder im Artikel selbst belegt ist.
8. Die sich selbst für das Thema verantwortlich fühlenden Benutzer achten darauf, dass nicht belegbare Listen nicht neu angelegt werden.

Dieser Kompromiss wird in der Diskussion zu den einschlägigen Portalen veröffentlicht.

Ist Hinfällig --Franz (Fg68at) 12:00, 11. Nov. 2006 (CET)

2. Archiv-Eintrag. --Franz (Fg68at) 13:20, 11. Nov. 2006 (CET)

LA RainbowAward

Kuck mal jemand hier vorbei, der mehr Ahnung hat als ich ? -- Max Plenert 22:09, 1. Nov. 2006 (CET)

Ist jetzt ein Redirect und der Inhalt ist im Motzstraßenfest, wo er verliehen wird und von dessen Trägerverein er gestiftet wird eingearbeitet. --Franz (Fg68at) 12:48, 11. Nov. 2006 (CET)

LA Kategorie:Homosexualität und Musik

Hallo,
zur Information: ich habe einen Löschantrag gegen diese vollkommen sinnlose Kategorie gestellt, siehe hier. Gruß, --NoCultureIcons 13:37, 2. Nov. 2006 (CET)

Tja, ist leider gelöscht worden. Bin gerade dabei mir das mit den Kategorien durzudenken und mochte demnächst eine Beispielübersicht zum diskutieren fertig haben. Wenn es so weitergeht (allgemein, siehe die derzeitigen Listen und Kategorie-LAs der letzten Tage), dann werden die meisten Kategorien fallen und das Themengebiet wird nur mit dem Portal und einer neuen Portals-Themenliste erschlossen werden können.

Neue Artikel werden fast nur über die Box "Neue Artikel" zur Kenntnis gebracht werden können. Die gibt es übrigens. Genauso wie Artikel mit Löschanträgen. Und beide sind als Vorlage im Portal, im Projekt und in der Wikipedia:Redaktion Sexualität eingebunden. Wenn man die Unterseiten auf die Beobachtungsliste setzt ist man immer am aktuellen Stand. --Franz (Fg68at) 18:29, 12. Nov. 2006 (CET)

"Schwuchtel"

Mir ist aufgefallen, daß es den Artikel "Schwuchtel" nicht gibt, sondern man nach "Schwul" geführt wird. Dort wird aber gar nicht erwähnt, daß "Schwuchtel" eine abwertende Bezeichnung ist, gegen deren wertneutrale Benutzung offensiv angegangen werden sollte. Das sollte doch mal klargestellt werden, oder?--Schwuchtelfreund 23:53, 15. Dez. 2006 (CET)

Du kannst ja einen Artikel darüber anlegen. Nimm dazu diesen Link: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schwuchtel&redirect=no --Gruß, Con^structor 00:13, 16. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ich bin gar nicht der Meinung, daß es da einen eigenen Artikel geben sollte. Mir ist nur eben aufgefallen, daß es einen Redirect von "Schwuchtel" auf "Schwul" gibt, und dann müßte doch eigentlich das weitergeleitete Lemma auch in dem Weiterleitungszielartikel auftauchen.--Schwuchtelfreund II 10:14, 16. Dez. 2006 (CET)

"gegen deren wertneutrale Benutzung offensiv angegangen werden sollte" Es kommt immer darauf an wer es sagt, in welchem Zusammenhang und vor allem in welchem Ton. Im Spezialwörterbuch hat es folgende Kategorien: Umgangssprachlich, Häufig, Verwendet von Homo und Hetero, Abwertend, auch Neutral. Also im Richtigen Rahmen kann es auch neutral empfunden werden. Vielleicht mmach ich mich morgen über den Artikel Schwul her. Vielleicht wird Schwuchtel auch ein Redirect zu Tunte. Es spricht lt. dem Wörterbuch so einiges dafür. --Franz (Fg68at) 18:58, 16. Dez. 2006 (CET)

Solch ein Rederikt würde ich auf keinen Fall erstellen. Zu "Schwul" ist es auf jeden Fall besser. Jeder Schwule ist ist eine Schwuchtel (oder so), aber nicht jede Schwuchtel ist eine Tunte. Der Begriff ist in seiner Gesamtheit wohl eher wertneutral. Homophobe benutzen ihn als Schimpfwort (auch untereinander). Einen echten Homo kann das aber nicht wirklich treffen. Homos benutzen diesen Begriff meist im ironischen Sinne - also ich jedenfalls mach es so. --Unter falschem Namen angemeldet 19:53, 16. Dez. 2006 (CET)

Die Sockenpuppen gehen mir langsam auf den Geist. :-( Soll ich mit denen überhaupt noch reden?
Es gibt doch den Ausdruck "herumschwuchteln". Das ist eigentlich ein Synonym für herumtucken.

„Eigentlich ein altes deusches Wort für schwenken, ausgelassen herumspringen, in den Hüften wiegen, tänzeln. Im Sprachgebrauch der männlichen Homosexualität ist damit das gekünstelte weibliche Benehmen und der trippelnde, wiegende Gang der femininen homosexuellen Männer gemeint.“

– Günther Hunold: Sexualität in der Sprache, 1980

Klar, dass sich der Begriff etwas verschoben hat. Aber mMn noch nicht so stark, dass damit jeder Schwule gemeint ist. Aber ich bin noch am Grübeln. --Franz (Fg68at) 23:46, 16. Dez. 2006 (CET)