Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Praelongum

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Johannnes89) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Abfrage aller Benutzer:

• Überschneidungen für alle fünf Benutzer
• Alternative Abfrage
• Editor Interaction Analyser (EIA)

Interaktions-Zeitleiste: (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

	1) OlivierL69	2) MHNIR	3) Auprésent	4) Lasource432	5) Faitsetdocuments
1) OlivierL69	X	1/2 (alt./EIA)	1/3 (alt./EIA)	1/4 (alt./EIA)	1/5 (alt./EIA)
2) MHNIR	2/1 (alt./EIA)	X	2/3 (alt./EIA)	2/4 (alt./EIA)	2/5 (alt./EIA)
3) Auprésent	3/1 (alt./EIA)	3/2 (alt./EIA)	X	3/4 (alt./EIA)	3/5 (alt./EIA)
4) Lasource432	4/1 (alt./EIA)	4/2 (alt./EIA)	4/3 (alt./EIA)	X	4/5 (alt./EIA)
5) Faitsetdocuments	5/1 (alt./EIA)	5/2 (alt./EIA)	5/3 (alt./EIA)	5/4 (alt./EIA)	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

fr:Wikipédia:Faux-nez/Praelongum treibt in letzter Zeit verstärkt in dewiki sein Unwesen. Um dem besser begegnen zu können (manche der Konten nutzt er nur lokal), bitte ich um CU-Abfrage auch in dewiki.

MHNIR, Lasource432 und Faitsetdocuments sind schon lokal/global in verschiedenen Projekten als sockenpuppen gesperrt. Auch die anderen beiden Konten passen das crosswiki Schema, insbesondere fügt Auprésent hier [1] ein Bild [2] von MHNIR ein, nach meinem Revert eine Woche später nun OlivierL69 das gleiche Foto [3] (diesmal unter anderem Namen und von Faitsetdocuments) erneut [4].

Es dürfte noch mehr als die fünf genannten Accounts geben, aber um den Antrag simpel zu halten, hab ich es auf diese Fälle beschränkt, der Rest kann ja per CU ermittelt werden.

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Wie in Statue des Miyamoto Musashi schon angesprochen, fügt die Person hinter den Konten auch in dewiki immer wieder Falschinformationen/Theoriefindung & Spam ein und/oder erstellt mangelhafte, maschinenübersetzte Texte. Allein in Gleizé und Miyamoto Musashi war der Nutzer dabei bisher mit mindestens drei Konten aktiv. Mehr zu seinem missbräuchlichen Verhalten siehe fr:Wikipédia:Faux-nez/Praelongum#Comportement. --Johannnes89 (Diskussion) 16:11, 14. Jul. 2023 (CEST)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

• Ямато1 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) dürfte die nächste Sperrumgehung darstellen. Alle hier [5] eingefügten Bilder sind Commons-Uploads von Accounts, die teilweise global, teilweise lokal in frwiki bereits als Praelongum gesperrt sind [6][7][8][9][10][11]. --Johannnes89 (Diskussion) 15:19, 21. Aug. 2023 (CEST)

Zum CU-Ergebnis [12]: Ist die IP zufällig ein VPN / Proxy?

Dass die Bearbeitung [13] so sehr der von Auprésent [14] ähnelt und nur Uploads von anderen Socken nutzt, kann eigentlich kein Zufall sein (alle Socken verwenden übrigens den Visual Editor [15]). Nutzernamen in anderen Sprachen als französisch gabs auch früher schon, z.B. [16][17], übersetzt heißt „Ямато“ Yamato. --Johannnes89 (Diskussion) 17:26, 21. Aug. 2023 (CEST)

• Nouvelleinfo – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) hat Statue des Miyamoto Musashi neu erstellt und ist auch schon in anderen Projekten als Praelongum-Socke gesperrt [18].

--Johannnes89 (Diskussion) 15:59, 17. Dez. 2023 (CET)

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Karsten11 (Diskussion) 19:04, 14. Jul. 2023 (CEST)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Der Sockenpuppenverdacht ist gegeben, ich habe die Abfrage ausgeführt.

Ergebnis –

Wir haben eine Zweiteilung. Die Benutzer Benutzer:MHNIR, Benutzer:Lasource432 und Benutzer:Faitsetdocuments benutzen die gleiche 64er-Range mit gleichen bzw. sehr ähnlichen Konfigurationen. In dieser Range editierte sonst nur ein einziger anderer Benutzer. Dieser ist gesperrt und braucht von mir nicht genannt zu werden (wenn der abarbeitende Admin das wünscht, schicke ich den Benutzernamen gerne per Mail). Die beiden anderen Benutzer haben per Handy editiert. Entsprechend haben sie ganz andere IPs, lediglich das Land Frankreich verbindet diese. Die IPs dieser beiden Benutzer ergeben keine Hinweise auf Identität. Für Benutzer:OlivierL69 gibt es ein weiteres Konto unter der gleichen IP. Dieses hat aber weder auf FR noch auf DE editiert. Da es keinen Hinweis auf sanktionswürdige Sockenspielerei für diesen Account gibt, nenne ich ihn hier nicht. Weitere Benutzer sind im Rahmen der CU nicht aufgetaucht.--Karsten11 (Diskussion) 10:33, 17. Jul. 2023 (CEST)

Auch bezüglich Benutzer:Ямато1 ist der Sockenpuppenverdacht gegeben, ich habe daher abgefragt. Die Handy-IP stammt aus Bulgarien und nicht wie sonst aus Frankreich. Das passt zum Benutzernamen und spricht eher gegen eine Personenidentität.-Karsten11 (Diskussion) 15:47, 21. Aug. 2023 (CEST)

Daraus resultierende Maßnahmen

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

@Karsten11 per Editverhalten müssen die beiden mobil agierenden Konten Auprésent und OlivierL69 zu einander und zu den anderen Konten gehören: Beide editieren nacheinander in Miyamoto Musashi (was Hauptthema des französischen LTA Praelongum ist), Auprésent fügt dabei wie oben dargestellt ein Bild von MHNIR ein, OlivierL69 nach meinem Revert ein identisches, aber anders benanntes Bild von Faitsetdocuments. Hast du mal ins CU-Wiki geschaut, ob die französischen Kollegen da zufällig Infos zu seinen mobilen IP-Ranges hinterlegt haben, die eine CU-Zuordnung eindeutig machen würde?

Auch ohne CU-Daten, die die mobil genutzten Konten bestätigen können, ist der Zusammenhang aber in meinen Augen so klar, dass man per Ententest auch diese zwei Accounts sperren kann. Die Entscheidung überlasse ich aber einem anderen Admin, da ich die CUA gestellt habe. Die drei klar bestätigten Konten habe ich gesperrt bzw. deren bereits vorhandene Sperre mit Verweis auf die CUA angepasst. --Johannnes89 (Diskussion)

Nein, CU-mäßig ist kein Zusammenhang feststellbar. Ja, der zweite Absatz ist zutreffend.--Karsten11 (Diskussion) 11:47, 23. Jul. 2023 (CEST)

Auprésent ist bereits gesperrt: 7. Jul. 2023, 21:31 Johannnes89 (A) Auprésent Diskussion Beiträge für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)

letztes noch offenes Konto nunmehr gesperrt 23. Jul. 2023, 12:44 Nordprinz (A) sperrte OlivierL69 Diskussion Beiträge für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: per Ententest; gleiche Bearbeitungen wie andere Sperrumgehung) (gleicher Artikel in zahlreichen Wikipedias identisch wie andere Sperrumgehung) --Nordprinz (Diskussion) 12:46, 23. Jul. 2023 (CEST)

Stimmt, ich vergaß dass ich das eine Konto schon vor der CUA per Ententest aus dem Verkehr gezogen hatte. Damit setze ich die CUA vorerst auf erledigt. Es ist wohl damit zu rechnen, dass wir weiterhin neue Socken von ihm sehen werden, dann kann hier in dieser CUA ggf. nochmal um Folgeabfrage gebeten werden. --Johannnes89 (Diskussion) 15:02, 23. Jul. 2023 (CEST)