Benutzer Diskussion:Heagy1

Das Logo der Wikipedia

Hallo Heagy1 und herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Bevor du anfängst nimm dir bitte etwas Zeit, die folgenden Hinweise und verlinkten Seiten zu lesen.
Bitte lese sie dir aufmerksam durch, denn mit diesen kannst du dir gegebenenfalls eine Menge Ärger ersparen!

Vor der Anlage neuer Artikel, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Lies dir danach bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Willst du erstmal etwas ausprobieren, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie aus freien Inhalten dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

	Grundprinzipien der Wikipedia		Richtlinien der Wikipedia
	Fragen zur Wikipedia		Häufige Fragen
	Typische Missverständnisse		Beachtung der Urheberrechte
	Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick		Wie man eine Seite bearbeitet
	Spielwiese zum Ausprobieren		Wie schreibe ich gute Artikel
	Aus wem besteht die Wikipedia?		Kommunikation untereinander

Wenn du deine Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung. Die anderen Wikipedia-Sprachversionen und Wikimedia-Projekte profitieren davon, wenn du deine Bilder direkt auf Wikimedia Commons hochlädst.

Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne.

Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite.

Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen "Knopfes" ein. Bitte beachte aber, dass Beiträge in Artikeln nicht unterschrieben werden.

Wenn du Hilfe brauchst, das Mentorenprogramm aber nicht in Anspruch nehmen möchtest, kannst du mir gerne eine Nachricht hinterlassen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer!
Wir freuen uns auf deine sinnvollen und immer valide und nachvollziehbar belegten Beiträge!
-- Muck (Diskussion) 02:40, 27. Jun. 2017 (CEST)

Narmer

Hallo Heagy1, bitte höre damit auf, derartige Links wie beispielsweise

http://narmer.org/inscription/4814 

unmittelbar in den Fließtext hineinzuplatzieren. Deine Letzte Serie in dem Artikel wurde bereits wieder Revertiert. Nach deiner ersten Serie dieser Art hatte ich derartige Links umgehend in Einzelnachweise umgewandelt - wie beispielsweise in diesem Falle:

<ref>The Narmer Catalog: ''[http://narmer.org/inscription/4814 Inscription 4814].'' Auf: ''narmer.org'' ; zuletzt abgerufen am 27. Juni 2017.</ref> 

Nur in dieser Form sind Webseiten im Gewand von Einzelnachweisen im Fließtext erwünscht. Bitte orientiere dich an dieser erwünschten Form, wenn du die betreffenden URL als Belege im Fließtext angeben willst. Ansonsten werden sie wohl künftig auch revertiert werden. Am besten du liest dir vor weiteren Artikeleingriffen erst einmal mindestens die obigen Hinweise gründlich durch, um künftigen Ärger zu vermeiden. Aktuell ganz besonders Hilfe:Einzelnachweise!

Ausserdem hoffe ich, dass du mit derartigen Belegen nicht im Grunde nur Werbung für diesen Narmer-Catalog betreiben willst. Bist du an dieser Website in irgendeiner Form persönlich beteiligt? Dann wären deine bisherigen Aktionen nichts weiter als SPAM. Ich hoffe nur und gehe mal zu deinen Gunsten davon aus, dass dem nicht so ist.

Wie ich aber gesehen habe, setzt du dich auf der entsprechenden englischen Seite u.a. ebenfalls über die Form der dortigen Einzelnachweise hinweg und klatschst deine Belege von narmer.org zahllos in den Artikel. Was soll das eigentlich? Muss das wirklich sein, und wenn ja, warum schaust du nicht erst einaml auch dort, in welcher Form die Einzelnachweise im Artikel üblich sind?!

Deine inhaltlichen Textbearbeitungen dort, weisen allerdings darauf hin, dass dir die Materie nicht unbekannt ist und du wohl über Fachkompetenz verfügst. Diese kannst du sehr gerne auch bei uns einbringen, aber beachte bitte zumindest bei uns im deutschen Bereich immer zugleich auch auf die gewünschte und übliche Form. Damit würdest du uns unnötige Mehrarbeit in Punkto notwendige Formkorrekturen ersparen! Gruß -- Muck (Diskussion) 02:40, 27. Jun. 2017 (CEST)

Texttransfer von Benutzer Diskussion:Muck

(Hier gehört das hin, da auch hier angefangen! Damit auch jeder den Argumentaustausch unvermittelt nachvollziehen kann!)

Muck - Vielen Dank für Ihre Kommentare. Ich werde sicherlich das richtige Format auf jede zukünftige Bearbeitung verwenden. Ich habe Ihren Kommentar nicht verstanden, dass ich, wenn ich in die Narmer Katalog-Website involviert wäre, meine Bearbeitungen "nichts weiter als SPAM" wäre. Denkst du nicht, dass die Kriterien sein sollten, ob sie dem Artikel etwas Nützliches hinzufügen? Ich bin in der Tat der Verfasser des Narmer Katalogs, ein vollständiger Katalog von 109 Inschriften, einschließlich aller Inschrift, die Narmer's Namen und Inschriften aus seiner Herrschaft trägt. Für jede Inschrift gibt es eine Beschreibung, Foto (s) und / oder Zeichnung (en), und umfassende Referenzen.

Ich setze keine Links zu den Inkassenseiten des Narmer Katalogs, um Beweise für ein Argument zu geben, sondern um Online-Informationen über eine Inschrift zu geben. Für die meisten Inschriften ist es die einzige Online-Ressource, die eine Beschreibung der Inschrift (Typ, Material, Website, etc.) sowie Illustrationen enthält. Für die meisten Leser von Wikipedia, die sagen, dass sie in einem Artikel in (zB) Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts aussehen können, ist die Abteilung Kairo von begrenzter Nützlichkeit, da nur wenige Zugang zu akademischen Bibliotheken und noch weniger zu akademischen Bibliotheken mit einer umfangreichen Ägyptologie haben Sammlung.

Der Narmer Katalog dient auch als Referenz auf Referenzen. Zum Beispiel listet die Inschriftsseite für das Narmer Year Label (# 4030) 12 Referenzen auf. Ich könnte alle 12 in den Narmer Artikel in Wikipedia auflisten, aber ich denke, es ist effektiver, den Link zu zeigen, wo der Leser alle 12 Referenzen sehen kann, anstatt den Artikel in Wikipedia mit ihnen zu verstopfen.

Denkst du nicht, dass es für einen Leser nützlich ist, sich damit verknüpfen zu können, wenn eine Inschrift in dem Artikel erwähnt wird? Wenn Sie dies noch nicht getan haben, schauen Sie sich bitte eine oder mehrere der Inschriften über die Links an. Ich denke, Sie werden zustimmen, dass sie nützliche Ergänzungen sind. Heagy1 (Diskussion)

P.S. Nachdem ich das geschrieben habe, war mir klar, dass du meine Links zum Narmer Katalog zurückgelegt hast, aber im richtigen Format. Vielen Dank.

Texttransfer Ende

Lieber Heagy1, zunächst einmal ganz direkt: Du solltest besser die Mitarbeiter von WP nicht für unerfahren halten! Du hast also unter deinem eigentlichen Namen, den du uns bislang nicht mitgeteilt hattest, eine eigene private Internetseite gegründet und benutzt nun als anonym angemeldeter Benutzer unter dem Benutzernamen Heagy1 die Narmer-Artiel bei WP, um durch zahllose Referenzlinks, die oft sogar überflüssig sind (von der falschen Form mal abgesehen), deine Privatseite bekannt zu machen.

Das wird zumindest in der deutschen WP eindeutig als SPAM angesehen! "Denkst du nicht, dass die Kriterien sein sollten, ob sie dem Artikel etwas Nützliches hinzufügen?" Ja bitte, wie sollen wir das denn letztlich korrekt einschätzen können. Denn erstens ist für WP nicht ersichtlich, welcher Stellenwert dir persönlich als Autor in den Fachkreisen der Ägyptologie zukommt, und zweitens, ob die Angaben auf deiner privaten Webseite fachlich korrekt und in der Fachwissenschaft unumstritten sind. Und solange wir diese Einschätzung nicht vollständig auch unter Zuhilfenahme von Rezensionen in anerkannten Fachpublikationen vornehmen können, solange gelten deine Angaben auf deiner persönlichen Webseite im Grunde als Privattheorien und können deshalb als valide Quellenbelege bei WP nicht herhalten. - Die Seriosität von Wikipedia kann man sich nur mit strengen Maßstäben erarbeiten und erhalten!

Die Benennung deiner privaten Webseite im Abschnitt "Weblinks" ist unter den genannten Gesichtspunkten schon ein Entgegenkommen. Ich persönlich halte zumindest diese Nennung dort auch deshalb für vertretbar, da du dort offensichtlich mit großem Fleiß viele Details veröffentlichts und deinerseits auch Quellenangaben machst. Das Ganze ist allerdings deshalb als eine Sekundärpublikation von einem zumindest mir unbekannten Autor anzusehen, von dem ich den Grad seiner Fachkompetenz und die Bewertung seiner Arbeit in Fachkreisen aktuell nicht einschätzen kann.

In Punkto Einschätzung deiner Arbeit kannst du den Mitarbeitern des Bereichs Ägyptologie helfen, in dem du vor weiteren Artikeleingriffen dich und deine Arbeit erst einmal unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie#Spam im Artikel Narmer ? in dem betreffenden Diskussionsabschnitt (den ich anschließend dort eröffnen werde) vorstellst. Alles weitere wird sich dann finden.

Und zuletzt noch der Hinweis, dass dort wo eine Diskussion angefangen wurde (also in diesem Falle hier auf deiner Benutzerdiskussionsseite), dies auch zur besseren Nachvollziehbarkeit für alle fortgeführt werden sollte. Gruß -- Muck (Diskussion) 18:10, 29. Jun. 2017 (CEST)

Deine unvollständige Belegangabe bei Änderung in Narmer

Hallo Heagy1, bei dieser deiner Artikeländerung machst du allein im Bearbeitungskommentar folgende im Grunde unvollständige Belegangabe:

"Gleichsetzung mit Menes: Nach Dreyer (der es entdeckte), 1987, S. 33-43, wurde es im Grab von Den nicht Meritneith gefunden."

Würdest du bitte so nett sein, und für "Dreyer, 1987, S. 33-43" vollständige Angaben machen, damit auch der nichtfachkompetente Leser, an den sich WP ja in allererster Linie richten will, verwechslungsfrei nachvollziehen kann, genau welche Publikation damit gemeint ist (siehe auch WP:LIT, WP:ZA, WP:ZR und WP:REF !) Beispielsweise in Aegyptiaca: Literaturdatenbank des Instituts für Ägyptologie und Koptologie der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster bei Sucheingabe in Spalte "Autor": "Dreyer, Günter" werden mir dann u.a. mehrere Publikationen des Jahres 1987 von ihm angezeigt.

Und beachte bitte auch meinen bei der zumindest vorläufigen Revertierung von meiner Seite gemachten Begleitkommentar: "Änderungen von Heagy1 zumindest vorläufig zurückgesetzt. In der Art geht das nicht ! Neue Belege korrekt als Einzelnachweis angeben und angeblich falsche Belege zuvor auf Diskussionsseite darlegen!!)"

Alle meine Anmerkungen zu deinen Edits sollen dich nicht grundsätzlich von einer aktiven Mitarbeit auch bei uns abhalten, sondern dich dazu anregen, bei deinen Artikelbearbeitungen zugleich auch die Regelungen bei uns zu beachten. Nicht mehr und nicht weniger. In diesem Sinne und unmissverständlich: auf eine gute, konstruktive Zusammenarbeit hier im deutschen Bereich Ägyptologie. Gruß -- Muck (Diskussion) 14:04, 2. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank. Ich stelle die ganze Referenz ein.Heagy1 (Diskussion) 14:52, 2. Jul. 2017 (CEST)

Ok, danke! Aber leider nicht ganz sorgfältig: Der korrekte Titel lautet nach Aegyptiaca: Literaturdatenbank des Instituts für Ägyptologie und Koptologie der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster: "Ein Siegel der frühzeitlichen Königsnekropole von Abydos." (S. 33-45).

Meine Quelle für den Titel war Online Egyptological Bibliography (OEB), Oxford. Ich werde den aktuellen Artikel konsultieren, um festzustellen, welcher Titel richtig ist.Heagy1 (Diskussion) 18:09, 2. Jul. 2017 (CEST)

Siehe beispielsweise auch hier: hier (ZVAB - Zentrales Verzeichnis Antiquarischer Bücher): GÜNTER DREYER Ein Siegel der frühzeitlichen Königsnekropole von Abydos

Google findet übrigens für einen Titel ganzheitlich "Ein Siegel der frühzeitlichen Nekropole von Abydos" keinen einzigen Eintrag. Für den Titel "Ein Siegel der frühzeitlichen Königsnekropole von Abydos" nach eigenen Angaben ungefähr 381 Ergebnisse. -- Muck (Diskussion) 18:23, 2. Jul. 2017 (CEST)

Wie ich schon woanders anmerkte: "In all languages Wikipedia wants to be viewed as a serious project" und dafür braucht es u.a. auch unbedingt Sorgfalt. Wird schon werden, gelle ;-) -- Muck (Diskussion) 15:29, 2. Jul. 2017 (CEST)

Nachtrag: Ganz so einfach ist es mit deiner Änderung insgesamt an dieser Stelle offensichtlich doch nicht, siehe die bisherigen Ausführungen unter Den (König) !

Deshalb habe ich den betreffenden Satz erst einmal wie folgt umgeändert:

"Aus dem Grab des altägyptischen Königs (Pharao) Den (oder nach G. Dreyer Königin Den<ref>Günter Dreyer: ''Ein Siegel der frühzeitlichen Königsnekropole von Abydos.'' In: ''Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Abteilung Kairo.'' Band 43, Mainz 1987, S. 33-45.</ref>) in Abydos stammen mehrere Tonsiegel, ..."

Bitte erläutere unter dem Abschnitt "König oder Königin Den" auf Diskussion:Narmer die Berechtigung deiner Änderung, denn sie steht mMn im Widerspruch zu den bisherigen Ausführungen im Artikel Den (König). Ich kann nicht erkennen, dass dort von einer Königin die Rede ist. Und eine andere altägyptische Königin selben Namens ist zumindest mir nicht bekannt. Schaun wir mal ... -- Muck (Diskussion) 16:07, 2. Jul. 2017 (CEST)

2. Nachtrag: Na bitte, wie sich nun durch diese Korrektur von dir hersusgestellt hat, war bei deinen urprünglichen Änderungen ohne und mit vollständigem Beleg von dir vergessen worden, das Wort Königin auf König parallel dazu zu ändern. Wunderbar .... Das zum Stichwort Sorgfalt ;-) -- Muck (Diskussion) 16:43, 2. Jul. 2017 (CEST)

Es tut uns leid. Mein Deutsch ist nicht perfekt.Heagy1 (Diskussion) 17:25, 2. Jul. 2017 (CEST)

Dann wird zumindest einiges verständlicher. Sei es drum, wird schon werden ;-) -- Muck (Diskussion) 17:44, 2. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe die tatsächliche Dreyer 1987 in MDAIK überprüft, und deine Quelle ist richtig, und Oxford (und ich) sind falsch.Heagy1 (Diskussion) 21:30, 3. Jul. 2017 (CEST)

My revert

Dear Heagy1, I reverted your edit. I know, you are right, but you cannot delete any section of an article like that. I gave an explanation on the discussion page as well as Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie#Portal Ägyptologie Spam im Artikel Narmer ? here. I trust your work, but please get familiar to things with German Wikipedia - it is much different to the english Version. Hope for your understanding. Best wishes --Sat Ra (Diskussion) 21:04, 4. Jul. 2017 (CEST)

I certainly want to learn the protocol for the German Wikipedia. But if I can't delete something that is clearly wrong, how do I fix the problem ? Heagy1 (Diskussion) 21:15, 4. Jul. 2017 (CEST)

Sorry,

Da habe ich mich geirrt ..... es war ja gar nicht im Text. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 21:59, 30. Aug. 2017 (CEST)