Vorlage Diskussion:Linienverlauf SPNV Hamburg

Nicht im HVV

Ich frage gerade wie (und ob) man die Stationen die nicht im HVV sind bei den neuen Regionallinienbezeichnungen, die ich gerade erstellt habe, aufführen sollte oder nicht. Ich bin über Feedback oder Ideen dankbar.

Zurzeit wird es so angezeigt (Exemplarisch für den RE3):

Linie	Verlauf
RE3	Hamburg Hbf – Hamburg-Harburg – Winsen(Luhe) – Lüneburg (– Weiterfahrt Richtung: Uelzen (nicht im HVV))

Idee 1:

Linie	Verlauf
RE3	Hamburg Hbf – Hamburg-Harburg – Winsen(Luhe) – Lüneburg – BienenbüttelHVV – Bad BevensenHVV – Uelzen HVV

Idee 2:

Linie	Verlauf
RE3	Hamburg Hbf – Hamburg-Harburg – Winsen(Luhe) – Lüneburg – Bienenbüttel* – Bad Bevensen* – Uelzen*

*Station nicht im HVV

Was sagt ihr? Meine Überlegungen gehen dahingehend, dass wenn diese Vorlage sagen wir beim Bahnhof Lüneburg eingebunden ist, das es natürlich auch informativ ist, zu sehen wohin der RE "in die andere Richtung" fährt (und nicht umbedingt interessiert ob es im HVV ist oder nicht)--Flor!an (Diskussion) 17:40, 6. Dez. 2014 (CET)

Die Nummern gelten für ganz Norddeutschland, ich sehe da keinen direkten Bezug zum HVV oder zum ÖPNV Hamburg. Wenn ich mich über den Lüneburger Bahnhof informieren will, will ich auch wissen, wie er überhaupt angeschlossen ist, nicht nur innerhalb des Verkehrsverbundes, und im Artikel ist das auch schon gut gelöst, dazu mit Betreiber und Takt, was diese Vorlage hier gar nicht leisten kann. Von daher finde ich die REs und RBs in der Vorlage überflüssig. Das durchgestrichene HVV versteht außerdem kein Mensch. NNW 17:55, 6. Dez. 2014 (CET)

Genau darum geht es mir auch, also das zwar die Info zum HVV vorkommt, aber sehr dezent (oder halt auch garnicht). Zusätzliche Spalten wie Taktung, Betreiber, ... können der Vorlage jedoch ohne Probleme hinzugefügt werden, vergleiche z.b. Bahnhof Hasselbrook (hier zusätzlich die Taktung). --Flor!an (Diskussion) 18:52, 6. Dez. 2014 (CET)

Ok, zusätzliche Spalten sind kein Problem, das war mir nicht bewusst. Allerdings ist diese HVV-Beschränkung völlig willkürlich. NNW 19:29, 6. Dez. 2014 (CET)

Was meinst du mit "völlig willkürlich"? Jetzt sind alle Haltestellen die innerhalb des HVVs angefahren werden der entsprechenden Linie + die Endhaltestelle der jeweiligen Linie. Ich hätte aber auch nichts dagegen, wenn auch die nach der HVV Grenze mit angezeigt werden. Wenn ich so recht drüber nachdenke kann man wirklich diese HVV info weglassen. Sowas kann man (wenn nötig) im Text erwähnen, nach dem Motto"ab xx nichtmehr im HVV Tarif". Ich denk ich werd morgen die anderen Stationen ergänzen. --Flor!an (Diskussion) 22:02, 6. Dez. 2014 (CET)

Die Vorlage heißt „Navigationsleiste ÖPNV Hamburg“, da steht nichts von „HVV“, das meine ich mit willkürlich. Außerdem hat die RB32 so gar nichts mit Hamburg zu tun. Und eigentlich haben die ganzen REs und RBs nichts mit ÖPNV zu tun, denn das R in RE und RB heißt „Regional“, was eben kein „Nah“verkehr ist. NNW 13:06, 7. Dez. 2014 (CET)

Doku zu senkrechtem Strich

Hallo, ist der senkrechte Strich, wie er bspw. in der U 1-, S 1- und S 31-Leiste mehrfach auftaucht, irgendwo erläutert/dokumentiert? Selbst bei Betrachtung des Streckenverlaufs U-Bahn-Linie 1 (Hamburg) erschließt sich mir das nicht. Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:19, 17. Mai 2017 (CEST)

Da werden die Linien geflügelt, die U1 entweder nach Ohlstedt oder nach Großhansdorf, die S1 zum Flughafen oder nach Poppenbüttel und die S31 nach Neugraben oder zum Berliner Tor. NNW 10:23, 17. Mai 2017 (CEST)

Vielen Dank, NNW, für die prompte Erklärung. An eine Streckenteilung hatte ich auch schon gedacht, den konkreten Fall aber wohl übersehen. Mir stellt sich dennoch die Frage, ob es nicht ziemlich intuitiv ist, in der Leiste nach Ohlstedt mit einem Teiler mit Buchenkamp einzusetzen. Wenn die beiden Teil-Strecken schon nicht optisch übersichtlicher in zwei Zeilen weitergeführt werden, wünschte ich mir schon, dass die Leser durch irgendeinen sprachlichen Hinweis aufmerksam werden, dass Buchenkamp alternativ an Volksdorf anschließt, ohne dass der Art. U-Bahn-Linie 1 (Hamburg) aufgerufen werden muss. Etwa:

• … Volksdorf | Variante 1 – Buckhorn – Hoisbüttel – Ohlstedt | Variante 2 – Buchenkamp – Ahrensburg West – Ahrensburg Ost – Schmalenbeck – Kiekut – Großhansdorf

Variante oder Var. steht hier nur für eine Unterscheidung, kann durch ein besseres Wort ersetzt werden. Anders wird dieses Detail wohl auf Anhieb leider nur Bahnmitarbeitern verständlich sein. Und in die Doku gehörte Deine obige Erläuterung in allgemeiner Form sowieso. Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:03, 17. Mai 2017 (CEST)

Verschiedene Zeilen scheiden wohl aus, weil alles in einer Zeile steht, die je nach Bildschirmdarstellung anders umgebrochen wird. Gegen einen Textzusatz habe ich nichts, er müsste nur kurz sein. „Variante“ halte ich für nicht passend, „Ast“ funktioniert nicht bei der S31, wo es nur eine zeitabhängige Verschwenkung der Strecke ist. NNW 11:10, 17. Mai 2017 (CEST)

Ja, NNW. Vllt. haben ähnliche Leisten in anderen Städten schon das treffende, fachspezifische Wort, auch für den Fall der Verschwenkung, gefunden. Mglw. hat das Portal:Bahn ja längst eine Lösung und einen terminus technicus dafür. Da Du hierbei orts- und sachkundiger bist als ich – willst Du die Frage mal dort vortragen? – Und kannst Du bitte auch auf Flügel schauen, wo die Flügelung einer Strecke fehlt. Unter Flügelung sehe ich nur die Zugteilung. Mit Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:48, 17. Mai 2017 (CEST)

Vielleicht ist „Streckenflügelung“ auch nur meine eigene Wortschöpfung, aber du hast ja verstanden, was ich sagen wollte. :o) Züge werden auf der S1 geflügelt, nicht aber auf U1 (abwechselnd zur einen, dann zur anderen Endstation) und S31 (in den Verkehrsrandzeiten zum Berliner Tor, sonst nach Harburg). Wir können ja @Platte, Global Fish anpingen, auf das ganze Portal habe ich im Moment keine Lust. NNW 14:46, 17. Mai 2017 (CEST)

Unterschied S-Bahn und U-Bahn Icon

Wenn man auf das U-Bahn Icon klickt erscheint der entsprechende Artikel. Bei S-Bahn wird hingegen das S-Bahn Sysmbol selber aufgerufen das macht ja nicht soviel Sinn ich kann es jeddoch nicht reparieren. 14:28, 10. Nov. 2017 (CET)

Es gibt keine Artikel zu den einzelnen S-Bahn-Linien, aber ich habe die Icons jetzt auf S-Bahn Hamburg verlinkt. NNW 14:31, 10. Nov. 2017 (CET)

Neue Linien

Zu überlegen wäre, ob die "neuen"/geplanten Linien hier mit aufgenommen werden um den "single point of control" zu bewahren? Konkret meine ich die U5, S32 und S4 (ggf. unterschieden in S4 Ost und S4 West). Sofern die Stationen noch nicht existieren, sollten diese natürlich Kursiv geschrieben werden (wie bei den Elbbrücken) ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 21:37, 10. Nov. 2017 (CET)

Das halte ich für verfrüht. Bei der U5 ist nicht mal für den ersten Bauabschnitt klar, wie sie verlaufen soll und bei der S32 wird viel geredet, aber wirklich klar ist nichts, vor allem noch nicht das Geld. Am weitesten ist noch die S4-Ost, über die könnte man reden, aber bitte nicht die S4-West. Das ist Glaskugelei. NNW 10:39, 11. Nov. 2017 (CET)

Für die S4 Ost bin ich allemal; die ist auch schon in der .jpg von Lars Hänisch enthalten und ist schon (mittlerweile auch ofiziell) im Bau. --LG,
Dwain (Admin im "Die Abenteuer des Robin Hood Wiki" (Fandom)) 20:16, 15. Mai 2021 (CEST)

Der Name der ersten Station steht noch nicht fest, gebaut wird erstmal nur bis Bovestraße und vor allem lässt sich die Navi bislang nirgendwo außerhalb von S-Bahn Hamburg#S4 Ost: Bad Oldesloe über Hasselbrook einbauen, sprich: Das wird alles noch gar nicht benötigt. NNW 10:25, 16. Mai 2021 (CEST)

Bis Boveststraße ist die Linie doch schon im Bau und ob die Haltestelle nun Claudiusstraße oder Wandsbek Rathaus heißt, ist doch nun nicht so wichtig und kann später noch korrigiert werden; mein Vorschlag:

Hamburg Hbf - Berliner Tor - Landwehr - Hasselbrook - Claudiusstraße / Wandsbek Rathaus - Bovestraße --LG,
Dwain (Admin im "Die Abenteuer des Robin Hood Wiki" (Fandom)) 12:11, 16. Mai 2021 (CEST)

Ich war mal so frei und habe hier mal einen Entwurf angelegt. Verbesserungsvorschläge; ijemand unzufrieden? --LG, Dwain 12:20, 17. Mai 2021 (CEST)

@Florian: Danke für deine Ergänzung; da sieht man mal wieder, wie wenig Ahnung ich von Vorlagen habe, obwohl ich immer im Quelltext arbeite. --LG, Dwain 21:19, 17. Mai 2021 (CEST)

derzeit nicht bedient? Die Linie ist schlicht nicht existent, und wenn sie fährt, startet sie nicht am Hauptbahnhof. NNW 08:24, 18. Mai 2021 (CEST)

Fehler mit dem Hauptbahhof korrigiert. ich habe den Satz "derzeit nicht bedient" in der Versionsgeschichte bereits erklärt; solltest du noch Fragen haben kannst du sie ja noch stellen. Auch Verbesserungsvorschläge kannst du ja nennen oder selbst bearbeiten.

LG, Dwain 09:30, 18. Mai 2021 (CEST)

PS: Es handelt sich nur um einen Entwurf in meinem Benutzernamensraum, d.h. er muss nicht unbedingt 100%ig richtig sein und damit müssen auch nicht alle einverstanden sein.

PPS: Ich wohne übrigens in der Nähe der späteren Strecke (zwar bin ich kein Anwohner, aber trotzdem noch relativ dicht und fahre dort häufiger mal dran vorbei (bzw. mittlerweile kommt man ja leider nicht mehr durch die Unterführung)) --LG, Dwain 09:30, 18. Mai 2021 (CEST)

Der Name der ersten Station steht, nach kurzem Überfliegen des Artikels. Wie siehts als aus?

LG, Dwain 18:38, 15. Nov. 2021 (CET)

Außer im Artikel zu S-Bahn Hamburg macht so eine Auflistung zurzeit keinen Sinn. Dafür benötigt es keine Vorlage. NNW 18:46, 15. Nov. 2021 (CET)