Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Kraftwerke
Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eingetragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.
Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob Relevanzkriterien für Kraftwerke eingeführt werden.
Initiatoren und Unterstützer
[Quelltext bearbeiten]- Initiatoren
- Unterstützer
Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes. (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen)
- Zulu55 (Diskussion) Unwissen 12:13, 9. Apr. 2015 (CEST)
- --ObersterGenosse (Diskussion) 11:48, 27. Sep. 2015 (CEST)
- --Eichck (Diskussion) 20:43, 12. Feb. 2016 (CET)
Hintergrund
[Quelltext bearbeiten]Aktueller Zustand
[Quelltext bearbeiten]Derzeit gibt es keine speziellen Kriterien für Kraftwerke. Diese wurden meist als relevant angesehen, wenn sie als Bauwerke stadtbild- oder landschaftsprägend sind, eine innovative Vorreiterrolle erfüllen, eine nach subjektiven Empfinden hohe Leistung aufweisen oder in den Medien besondere Beachtung fanden.
Problembeschreibung
[Quelltext bearbeiten]Alleine in Deutschland gibt es laut Kraftwerksliste der Bundesnetzagentur 1712 Kraftwerke mit einer Netto-Nennleistung von mehr als 10 MW und einer Gesamtleistung von 194,2 GW (inklusive Kraftwerk, die in Luxemburg, Österreich und der Schweiz Strom für den deutschen Markt produzieren). Weitere Kraftwerke mit einer Leistung von 6.523 MW sollen bis 2016 fertig gestellt werden.
Die fehlenden Relevanzkriterien für Kraftwerke haben in der Vergangenheit mehrfach zu ausufernden Löschdiskussionen geführt, vor allem zu Wind- und Solarkraftanlagen (siehe hier, hier und hier), aber auch bei Wasserkraftwerken (siehe z. B. hier) und Kraftwerken mit fossilen Energieträgern. Diskutiert wurde hierbei insbesondere, ob kleinere Kraftwerke grundsätzlich relevant seien, weil sie eine Aufgabe in der dezentraler werdenden Energieversorung (insbesondere Europas und Deutschlands) darstellen. Mit der stark wachsenden Anzahl an Kraftwerken insbesondere im Bereich der Erneuerbaren Energien wird es auf absehbare Zeit immer wieder zu solchen Löschdiskussionen kommen. Durch die RK sollen klar relevante Kraftwerke einfacher zu identifieren sein und unnötige Diskussionen vermieden werden. Gleichzeitig können Kraftwerke, die in diesen RK nicht als automatisch relevant gelten, immer noch die Relevanzhürde nehmen, wenn eine besondere Eigenschaft enzyklopädische Relevanz begründet, wie etwa eine außergewöhnliche Berichterstattung oder aufgrund von Denkmalschutz.
Eine Einführung von RK wurde mehrfach und zuletzt hier diskutiert. Die Meinungen wurden dargestellt und es haben sich Fraktionen gebildet, die sich für oder gegen die Einführung von Relevanzkriterien in Form einer Tabelle für Kraftwerke ausgesprochen haben (siehe Vorschlag). Der Sinn einzuführender RK wurde teilweise in Frage gestellt, da jede Anlage zur Energieproduktion zu Infrakstruktur zähle, allerdings ist die schiere Zahl der kleinen Anlagen/Einrichtungen so hoch, dass auch vergleichbare andere Infrastrukturelemente nicht alle eigenen Artikel haben (z. B. Straßen). Außerdem wurde angezweifelt, ob sinnvolle Grenzwerte gesetzt werden können. Die hier vorgeschlagenen Werte spiegeln den Stand der Technik der jeweiligen Epoche und setzen so die Grenzwerte. Es wurde auch angezweifelt, ob RKs überhaupt notwendig sind, weil es bisher kaum Artikel und Löschdiskussionen gab. In der letzen zeit wurden allerdings zwei Artikel in der LD gelöscht, ein weiterer Artikel wurde per SLA gelöscht. Alleine in den letzten drei Monaten entstanden 7 Artikel zu Solarkraftwerken und 4 zu Windkraftanlagen und weitere zu Wasserkraftwerken. Da insbesondere Kraftwerke zu erneuerbaren Energien und eine dezentrale Energieversorgung aufgrund der Energiewende immer stärker in den Blickpunkt rücken, ist zu erwarten, dass in den nächsten Jahren vermehrt solche Artikel auftauchen werden.
Vorschlag
[Quelltext bearbeiten]Vorgeschlagen wird die Einführung von Relevanzkriterien für Kraftwerke:
Kraftwerke gelten, ergänzend zu den allgemeinen Relevanzkriterien für Bauwerke[1], als relevant, wenn sie hinsichtlich ihrer Leistungskapazität oder ihrer technischen Hauptmerkmale zum Zeitpunkt der Errichtung[2] deutlich über dem Stand der Technik für ihre Technologie lagen und so eine Vorreiterrolle einnehmen. Zur Bewertung der Leistungskapazität dient die folgende Tabelle:
| Kraftwerkstyp | Nutzleistung[3] in Abhängigkeit vom Baujahr J [2] | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| J ≤ 1960 | 1960 < J ≤ 1990 | 1990 < J ≤ 2000 | 2000 < J ≤ 2010 | 2010 < J | |
| Fossile Energie (Kohle, Gas, Öl, ...) |
> 20 MW | > 100 MW | |||
| Wasserkraftwerk (mit Ausnahme Gezeiten- und Wellenkraftwerke → siehe unten Meeresenergie) |
> 1 MW | > 5 MW | > 10 MW | ||
| Bioenergie u. Müllverbrennung (Biogas-, Biomasse-HKWs und Müllverbrennungsanlagen) |
* | > 1 MW | > 2 MW | > 5 MW | |
| Windenergie (Windparks, on- und offshore) |
* | > 1 MW | > 10 MW | > 20 MW | > 40 MW |
| Solarenergie (Solarthermie + Photovoltaik) |
* | > 1 MW | > 2 MW | > 5 MW | |
| Geothermie | * | > 1 MW | > 2 MW | ||
| Meeresenergie (Gezeiten- und Wellenkraftwerke, ohne Offshore-Windparks) |
* | ||||
| Kernenergie (Kraftwerke und Reaktoren) |
* | ||||
* = Auch Kleinanlagen < 1 MW sind wahrscheinlich wegen Vorreiterrolle relevant → im Zweifel Einzelfallprüfung.[1]
Anmerkungen und Erläuterungen:
- ↑ a b Eine Relevanz kann sich, unabhängig vom hier genannten Kriterium der Leistung, auch durch andere Kriterien, insbesondere die allgemeinen Kriterien für Orte und Bauwerke, ergeben. So sind beispielsweise Wasserkraftwerke oft in Kombination mit dem Staubauwerk und Stausee als geographisches Objekt relevant, fossile Kraftwerke aufgrund eines besonders hohen Schornsteines oder Kühlturmes, Anlagen im derzeit noch stark in der Entwicklung befindlichen Bereich der erneuerbaren Energien aufgrund eines wichtigen Fortschrittes oder eines besonderen technischen oder historischen Merkmals.
- ↑ a b Kraftwerke, die im Laufe der Zeit erweitert wurden, gelten als relevant, wenn zum Zeitpunkt irgendeiner Erweiterung die Mindestleistung erreicht war.
- ↑ Als Nutzleistung gilt die Summe aus installierter elektrischer Leistung plus installierter Wärmeleistung bei Heizkraftwerken oder Heizwerken.
Pro
[Quelltext bearbeiten]- Mit der Tabelle werden klare Kriterien geschaffen, ab wann ein Kraftwerk relevant ist. Diese sind nachvollziehbar und präzise.
- Eine komplexe Tabelle spiegelt die ebenso komplexe Situation wider und wird allen Kraftwerkstypen gerecht.
- Die Zahlen spiegeln den Stand der Technik in der jeweiligen Epoche wider und nehmen die größten Kraftwerke auf. Zusätzlich sind die innovativsten Vorreiter des jeweiligen Kraftswerkstypen relevant.
- Die Einführung der Relevanzkriterien würde die teilweise ausufernden und sich inhaltlich wiederholenden Löschdiskussionen in Zukunft abkürzen.
Kontra
[Quelltext bearbeiten]- Die Tabelle ist komplex und unübersichtlich.
- In einer zunehmend dezentral organisierten Energiegewinnung sind alle Kraftwerke als Teil der Infrastruktur wichtig.
- Bisher gab es noch nicht viele Löschdiskussionen und somit sind RKs nicht notwendig.
Auswertung
[Quelltext bearbeiten]Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.
- Formale Gültigkeit
- Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.
- Inhaltliche Abstimmung
- Zur Abstimmung steht der Vorschlag zur Änderung der Relevanzkriterien. Für den Vorschlag kann jeweils mit „Pro“ oder „Kontra“ abgestimmt werden …
Abstimmung
[Quelltext bearbeiten]Formale Gültigkeit
[Quelltext bearbeiten]Ich nehme das Meinungsbild an
[Quelltext bearbeiten]- …
Ich lehne das Meinungsbild ab
[Quelltext bearbeiten]- …
Enthaltung bezüglich der Annahme
[Quelltext bearbeiten]- …
Inhaltliche Abstimmung
[Quelltext bearbeiten]Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags
[Quelltext bearbeiten]- …
Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags
[Quelltext bearbeiten]- …
Enthaltung bezüglich des Vorschlags
[Quelltext bearbeiten]- …
Ergebnis
[Quelltext bearbeiten]Diskussion
[Quelltext bearbeiten]zur Diskussionsseite