Wikipedia:Suchhilfe/Archiv/2015/04/05
Augen/Rivaroxaban
--46.59.164.170 13:19, 5. Apr. 2015 (CEST) Ist Rivaroxaban schädlich für die Augen?
- Das kommt u.a. auch auf die Geschwindigkeit drauf an. --Benutzer:Duckundwech 14:02, 5. Apr. 2015 (CEST)
- Im Artikel Rivaroxaban steht nichts dazu, also Arzt oder Apotheker fragen. --Rôtkæppchen₆₈ 20:34, 5. Apr. 2015 (CEST)
hotelzimmer
--2003:66:8F22:360:404:56EC:F473:3C59 14:31, 5. Apr. 2015 (CEST) was beteuten die kürzel bei den hotelzimmern
- Mir fiele Spontan EZ – Einzelzimmer und DZ – Doppelzimmer ein, ansonsten müsstest du uns vielleicht die Kürzel mitteilen, die du Wissen möchtest. --Jogo.obb (Diskussion) 15:24, 5. Apr. 2015 (CEST)
André müller Ufhusen
--2A02:1205:C6A4:4FE0:C02B:8559:DC38:9228 20:40, 5. Apr. 2015 (CEST)
- Such Dir hier einen raus. --Rôtkæppchen₆₈ 23:26, 5. Apr. 2015 (CEST)
Bauchaortenaneurysma: bei einer Untersuchung stellte man das Bauchaortenaneurysma fest und meint dann: Verlaufskontrolle BAA in ca. 1/4 Jahr. Einstellung der atherogenen Risikofaktoren.
Ultraschalluntersuchung. Diagnose: Karotissklerose (165.2.G), Hemiparese rechts, Folgen eines Schlaganfalls, Bauchaortenaneurysma, Vorhofflimmern Anamnese: Kardioembolischer Medialinsult bei M2-Verschluß links 10/12 mit pers.Hemiparese. Keine Palpitationen. Keine Angina pectoris. Farbcodierte Duplexsonographie der Aorta abdominalis.Echoreiche glatte Plaque mit kugeligem Aneurysmader Aorta abdominalis mit einem max. Durchmesser 4 cm. Dissektionund flottierender Membran. Länge 4,4 cm. Empfehlung: Verlaufskontrolle BAA in ca. 1/4 Jahr. EINSTELLUNG DER ATHEROGENEN RISIKOFAKTOREN --217.247.139.107 15:37, 5. Apr. 2015 (CEST)
- Bitte zu ernsthaften Erkrankungen einen Arzt und nicht di Wikipedia konsultieren, siehe auch
--Jogo.obb (Diskussion) 16:24, 5. Apr. 2015 (CEST)
- BAA siehe Aortenaneurysma; atherogen siehe Arteriosklerose. --Vsop (Diskussion) 22:23, 6. Apr. 2015 (CEST)
Fotos und Abbildungen in Wikipedia
Warum bitte gibt es vergleichsweise wenige Abbildungen in den Wikipedia-Artikeln? Überall sonst kann man zu jedem Thema Hunderte von Bildern ergugeln, aber entsprechende Wiki-Artikel kommen oft als Textwüsten daher. Ich vermute mal Urheberrechtsprobleme, aber sollte das nicht öfter mal behebbar sein? Gibt es Anstrengungen, da etwas zu ändern? Gibt es einen Artikel von Wiki*edia dazu? --Wwwilli (Diskussion) 16:26, 5. Apr. 2015 (CEST)
- Danke, aber da wird nicht erörtert, warum es wenig Bilder in Wiki-Artikeln gibt, sondern vielmehr, wie eine geeignete Bebilderung aussieht. Zum Urheberrecht ist Wikipedia:Bildrechte aufschlussreicher. Ich würde auch weniger einen enzyklopädischen Artikel als vielmehr Meinungsäußerungen von Nutzern und Autoren zum Thema Bebilderung suchen. Das ist dann hier vielleicht etwas OT, sorry. --Wwwilli (Diskussion) 17:52, 5. Apr. 2015 (CEST)
- Das hängt ganz stark davon ab, von was für Artikeln du sprichst. Beispielsweise können unsere Artikel über Maler und Grafiker, die noch keine 70 Jahre tot sind, aus Urheberrechtsgründen keine Werke zeigen. Im Web findet man aber sofort hunderte Bilder, wenn man sucht. Bei anderen Themen sind es andere Gründe, z.B. "hat halt noch niemand ein Bild gemacht und unter einer WP-kompatiblen freien Lizenz im Netz hochgeladen". --Neitram ✉ 21:18, 6. Apr. 2015 (CEST)
- Zur Frage "Gibt es Anstrengungen, da etwas zu ändern?": ja, es gibt massenhaft Anstrengungen -- von Fotowettbewerben wie WP:Wiki Loves Monuments angefangen bis hin zu kleinen Seiten wie Wikipedia:Bilderwünsche, Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche, Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche usw. Viele WP:WikiProjekte verbessern gezielt die Bebilderungen zu bestimmten Themengebieten. --Neitram ✉ 21:26, 6. Apr. 2015 (CEST)
- Danke für die Antworten. Komme drauf zurück, wenn ich mal wieder das dringende Bedürfnis nach einem Bild habe oder selbst ein WP-kompatibles usw. machen könnte. --Wwwilli (Diskussion) 22:02, 6. Apr. 2015 (CEST)
- Zur Frage "Gibt es Anstrengungen, da etwas zu ändern?": ja, es gibt massenhaft Anstrengungen -- von Fotowettbewerben wie WP:Wiki Loves Monuments angefangen bis hin zu kleinen Seiten wie Wikipedia:Bilderwünsche, Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche, Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche usw. Viele WP:WikiProjekte verbessern gezielt die Bebilderungen zu bestimmten Themengebieten. --Neitram ✉ 21:26, 6. Apr. 2015 (CEST)
- Das hängt ganz stark davon ab, von was für Artikeln du sprichst. Beispielsweise können unsere Artikel über Maler und Grafiker, die noch keine 70 Jahre tot sind, aus Urheberrechtsgründen keine Werke zeigen. Im Web findet man aber sofort hunderte Bilder, wenn man sucht. Bei anderen Themen sind es andere Gründe, z.B. "hat halt noch niemand ein Bild gemacht und unter einer WP-kompatiblen freien Lizenz im Netz hochgeladen". --Neitram ✉ 21:18, 6. Apr. 2015 (CEST)
- Danke, aber da wird nicht erörtert, warum es wenig Bilder in Wiki-Artikeln gibt, sondern vielmehr, wie eine geeignete Bebilderung aussieht. Zum Urheberrecht ist Wikipedia:Bildrechte aufschlussreicher. Ich würde auch weniger einen enzyklopädischen Artikel als vielmehr Meinungsäußerungen von Nutzern und Autoren zum Thema Bebilderung suchen. Das ist dann hier vielleicht etwas OT, sorry. --Wwwilli (Diskussion) 17:52, 5. Apr. 2015 (CEST)
brandenburger tor inschrift üb immer treu und redlichkeit
--89.144.198.66 17:51, 5. Apr. 2015 (CEST)
- Google ist vielleicht nicht dein Freund, aber dein Helfer. --Wwwilli (Diskussion) 17:57, 5. Apr. 2015 (CEST)