Wikipedia:Weblinks/Block/reichskanzlei-berchtesgaden.com
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.
reichskanzlei-berchtesgaden.com
[Quelltext bearbeiten]wird nun schon zum 3. Mal trotz Ansprache (ohne Antwort) unter zwei verschiedenen Neu-Benutzernamen und einer IP in Reichskanzlei Dienststelle Berchtesgaden eingesetzt und ist als noch "im Aufbau befindliche" Werbeseite zu einem in der Literaturliste aufgeführten Titel völlig irrelevant. -- HerrZog 02:29, 14. Mär. 2010 (CET)
- Keine Massenverlinkung, eher Halbsperre angebracht.
(D) 05:53, 14. Mär. 2010 (CET)
- Eine Halbsperre kann doch aber mit einem seiner Benutzernamen unterlaufen werden, oder? Und sollte die URL tatsächlich dereinst begründet zu einer relevanten Bedeutung auflaufen, kann man sie ja auch wieder aus der Blackspamliste entfernen - das wäre aber nur dann der Fall, wenn dem Hobbyhistoriker und Autor des besagten Buches in der WP ein eigenes Lemma gewidmet würde ... -- FelaFrey 14:51, 14. Mär. 2010 (CET)
- Bei drei Einfügungen gibt es absolut keinen Handlungsbedarf. Die Benutzer kann man nach Ansprache sperren, wie in anderen Fällen auch. (D) 15:23, 14. Mär. 2010 (CET)
- klar kann man immer wieder die leute sperren. die history wird aber trotzdem zugemuellt und zeit kostet es ausserdem. immerhin sind die letzten ca. 14 edits im artikel nur wegen dieses links durchgefuehrt worden. einer temporaeren aufnahme in die sbl spricht bei so was imho nichts entgegen. falls ein vierter versuch gestartet wird, bitte bescheid sagen. -- seth 23:55, 16. Mär. 2010 (CET)
- Wie gewünscht der Hinweis, dass ein 4. Versuch gestartet und nach dessen Revert von tsor mit der Sperrung des einen eintragenden Neu-Benutzernamens beantwortet wurde. Ach ja, ein gewisser Nixx hat sich dort stellvertretend für die Sockenpuppen und die IP in die Diskussion eingeschaltet ... -- HerrZog 18:38, 21. Mär. 2010 (CET)
- Hier mal die Zuammenfassung:
- 2010-03-08 20:24:15 Reichskanzlei Dienststelle Berchtesgaden http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=71627066&oldid=71425647 User:GuntherExner http://www.reichskanzlei-berchtesgaden.com (80.150.6.143)
- 2010-03-11 12:12:34 Reichskanzlei Dienststelle Berchtesgaden http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=71733494&oldid=71654725 User:91.1.110.208 http://www.reichskanzlei-berchtesgaden.com (80.150.6.143)
- 2010-03-13 20:00:18 Reichskanzlei Dienststelle Berchtesgaden http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=71839749&oldid=71740930 User:PaleRider65 http://www.reichskanzlei-berchtesgaden.com (80.150.6.143)
- 2010-03-21 12:00:39 Reichskanzlei Dienststelle Berchtesgaden http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=72168417&oldid=71848647 User:PaleRider65 http://www.reichskanzlei-berchtesgaden.com (80.150.6.143)
- Habe Artikel halbgesperrt, Benutzer PaleRider65 wurde von Tsor gesperrt. Merlissimo
- und durch die halbsperre ist dann auch keine aufnahme in die blacklist noetig. mal abwarten, ob nach dem ablauf der sperre noch gespammt wird. -- seth 20:08, 21. Mär. 2010 (CET)
- Hier mal die Zuammenfassung:
- Wie gewünscht der Hinweis, dass ein 4. Versuch gestartet und nach dessen Revert von tsor mit der Sperrung des einen eintragenden Neu-Benutzernamens beantwortet wurde. Ach ja, ein gewisser Nixx hat sich dort stellvertretend für die Sockenpuppen und die IP in die Diskussion eingeschaltet ... -- HerrZog 18:38, 21. Mär. 2010 (CET)
- klar kann man immer wieder die leute sperren. die history wird aber trotzdem zugemuellt und zeit kostet es ausserdem. immerhin sind die letzten ca. 14 edits im artikel nur wegen dieses links durchgefuehrt worden. einer temporaeren aufnahme in die sbl spricht bei so was imho nichts entgegen. falls ein vierter versuch gestartet wird, bitte bescheid sagen. -- seth 23:55, 16. Mär. 2010 (CET)
- Bei drei Einfügungen gibt es absolut keinen Handlungsbedarf. Die Benutzer kann man nach Ansprache sperren, wie in anderen Fällen auch.
- Eine Halbsperre kann doch aber mit einem seiner Benutzernamen unterlaufen werden, oder? Und sollte die URL tatsächlich dereinst begründet zu einer relevanten Bedeutung auflaufen, kann man sie ja auch wieder aus der Blackspamliste entfernen - das wäre aber nur dann der Fall, wenn dem Hobbyhistoriker und Autor des besagten Buches in der WP ein eigenes Lemma gewidmet würde ... -- FelaFrey 14:51, 14. Mär. 2010 (CET)
