Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Februar/19
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Kategorie:Transporter nach Kategorie:Kleintransporter (erl., wird umbenannt)[Quelltext bearbeiten]
Der Hauptartikel zur Kategorie:Transporter ist Kleintransporter, während unter dem Lemma Transporter eine BKL zu finden ist. Deshalb Kategorie entsprechend dem Lemma des Hauptartikels umbenennen.--BSI 15:24, 19. Feb. 2011 (CET)
- Wobei ich ehrlich gesagt Probleme habe z.B. den einsortierten Tatra 111 als einen Kleintransporter anzusehen. Vor einer evtl. Verschiebung ist erstmal aufräumen angesagt. --Pfiat diΛV¿?
16:38, 19. Feb. 2011 (CET)
- Stimmt, das ist wohl eindeutig ein Lkw. Wobei sich der Autor wahrscheinlich dachte, damit transportiert man, also Kategorie:Transporter. Ich werde mal aufräumen gehen.--BSI 15:12, 20. Feb. 2011 (CET)
- Ich habe bis jetzt 7 Artikel entfernt/umsortiert, bei denen ich mir sicher war. Nicht sicher bin ich mir z. B. bei Fahrzeugen, die evtl zu klein sein könnten (wie etwa als Extrembeispiel Ape (Kleintransporter), oder auch verschiedenen Kleinbussen).--BSI 18:04, 20. Feb. 2011 (CET)
- Stimmt, das ist wohl eindeutig ein Lkw. Wobei sich der Autor wahrscheinlich dachte, damit transportiert man, also Kategorie:Transporter. Ich werde mal aufräumen gehen.--BSI 15:12, 20. Feb. 2011 (CET)
Laut Definition handelt es sich bei den meisten aufgeführten Artikeln um Kleintransporter, insofern ergibt die Umbennung einen Sinn. Etwaige Fehler in der Zuordnung haben keinen Einfluss auf die Kategoriebenennung, sondern die Fahrzeuge müssen dann in eine neue Kat einsortiert werden. --Gripweed 13:53, 26. Feb. 2011 (CET)
Kategorien nach Vereinszugehörigkeit wurden im Fußball-Portal und Löschdiskussionen schon des öfteren als nicht sinnvoll bewertet. --Notnagel 22:42, 19. Feb. 2011 (CET)
- Stopft zumindest bei Spielern, die mehrmals den Verein gewechselt haben (und das ist heute die Mehrzahl, wenn auch en:Lutz Pfannenstiel#External links sicher ein Extrem darstellt) den unteren Artikelrand dicht. Einer Übersicht gereicht eine gut gepflegte Liste sicher mehr zum Nutzen, da diese auch vom „Normaluser“ (i.e. Leser) eher genutzt wird. Für den aktuellen Kader (und wenn mich meine Stichprobe nicht täuscht, dann sind derzeit sind nur aktuelle Spieler des Vereins eingeordnet) gibt es eine Navigationsleiste. IMO als Kat. überflüssig, daher löschen. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 01:11, 20. Feb. 2011 (CET)
- Wobei ich damit nicht einverstanden bin. In dieser Kategorie können ehemaliger (und aktive) Spieler des FC Basel erfasst werden. Es geht um Personen die in Wikipedia bereits einen Artikel haben. Eine "Liste" ist unübersichtlich und nie vollständig. Eigentlich geht’s mir um die Ehemaligen, so können wir die Geschichte des FCB schneller und besser bearbeiten. Ich habe aufgehört die Ehemaligen Spieler einzutragen als die Diskusion anfing. Bitte nicht löschen. Merci und Gruss --Huligan0 01:19, 20. Feb. 2011 (CET)
- Wie könnte eine Kategorie vollständiger sein als eine Liste? In eine Liste können noch nicht angelegte (oder nicht relevante) Spieler aufgenommen werden, in eine Kategorie nicht. Die "Ehemaligen" würden in einer Liste erst recht vollständiger erfaßt, eine Aufarbeitung könnte damit wesentlich besser erfolgen, da damit noch fehlende Spieler erkennbar wären. Im übrigen wurde diese Diskussion, wie schon erwähnt, schon mehrfach durchgekaut. --Notnagel 01:26, 20. Feb. 2011 (CET) P.S. übrigens wäre der FC Basel in dieser Kategorie sozusagen Schweizer Vorbildverein ;)
- Löschen. Bitte mit dieser Kategorie keine Insellösung ohne enzyklopädischen Mehrwert schaffen. Die Kategorie kann eine Liste nicht ersetzen und passt nicht zu dem Konzept, das in der de.wp derzeit für sinnvoll erachtet wird. Eine weitere Atomisierung der Fußballspielerkategorien würde nur zur künstlichen Aufblähung der jetzigen Spielerartikel führen, ohne dass dadurch wesentlich mehr Informationen transportiert werden. --RonaldH 02:53, 20. Feb. 2011 (CET)
- Behalten und alle anderen Fußballerkategorien nach Verband löschen, da diese keinen Mehrwertrt darstellen. CatScan Deutscher x Fußballspieler (Deutschland) liefert nur Fußballspieler (Deutschland), also ist Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) redudant zu Kategorie:Deutscher. Dann doch besser Vereinskategorien, die einen Catscan Deutscher x Fußballspieler (Real Madrid) ermöglicht und so alle deutschen Fußballspieler liefert, die für Real Madrid gespielt haben. Das oben genannte Pseudoargument, bei manchen häufig wechselnden Fußballern wäre zuviele Kategorien da, ist schon lange als unzutreffend widerlegt. Wie man an Franz Josef Strauß sieht, bringen selbst mehrere Dutzend Kategorien in einem Artikel die Wikipedia nicht zum Absturz. --Matthiasb
(CallMeCenter) 09:48, 20. Feb. 2011 (CET) (der sich bewußt ist, wie die Diskussion endet – die völlig unsinnige Sportlerkategorisierung ist in Beton gegossen)
- Durch die Einordnung der Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) als Unterkategorie von Kategorie:Sportler (Deutschland), Kategorie:Fußball in Deutschland und Kategorie:Fußballspieler nach Staat ist sie natürlich nicht redundant zu Kategorie:Deutscher. Ohne Hierarchiestruktur im Kategoriensystem hättest Du Recht. Aber so? Von Dir entdeckte Redundanzen darfst Du gern beheben, indem Du die Kategorie:Deutscher aus dem Artikel entfernst. Was mit Gewissheit alle deutschen Fußballspieler liefert, die für Real Madrid gespielt haben, ist übrigens keine Anlage einer Kategorie sondern die einer Liste bzw. eines entsprechenden Abschnitts in dem Artikel Real Madrid. Warum sollte man sich darauf verlassen müssen, dass jeder Spieler hier einen eigenen Artikel hat? --RonaldH 10:20, 20. Feb. 2011 (CET)
- Dein Redundanzvorwurf ist entweder unredlich, oder zeigt deine Unkenntnis. Nicht alle Verbände entsprechen Staaten: Fußballspieler England/Schottland usw und Brite oder Fußballspieler DDR und Deutscher bieten Mehrwert. syrcro 08:07, 21. Feb. 2011 (CET)
- Dein Unredlichkeitsvorwurf ist unredlich. Ich habe mich konkret auf die Feststellung von Matthias bezogen und da ist die Redundanz sehr wohl vorhanden. Bitte also nicht noch weiter vom FC Basel abschweifen, als eh schon geschehen. --RonaldH 23:09, 21. Feb. 2011 (CET)
- Dein Redundanzvorwurf ist entweder unredlich, oder zeigt deine Unkenntnis. Nicht alle Verbände entsprechen Staaten: Fußballspieler England/Schottland usw und Brite oder Fußballspieler DDR und Deutscher bieten Mehrwert. syrcro 08:07, 21. Feb. 2011 (CET)
- Durch die Einordnung der Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) als Unterkategorie von Kategorie:Sportler (Deutschland), Kategorie:Fußball in Deutschland und Kategorie:Fußballspieler nach Staat ist sie natürlich nicht redundant zu Kategorie:Deutscher. Ohne Hierarchiestruktur im Kategoriensystem hättest Du Recht. Aber so? Von Dir entdeckte Redundanzen darfst Du gern beheben, indem Du die Kategorie:Deutscher aus dem Artikel entfernst. Was mit Gewissheit alle deutschen Fußballspieler liefert, die für Real Madrid gespielt haben, ist übrigens keine Anlage einer Kategorie sondern die einer Liste bzw. eines entsprechenden Abschnitts in dem Artikel Real Madrid. Warum sollte man sich darauf verlassen müssen, dass jeder Spieler hier einen eigenen Artikel hat? --RonaldH 10:20, 20. Feb. 2011 (CET)
- Behalten und alle anderen Fußballerkategorien nach Verband löschen, da diese keinen Mehrwertrt darstellen. CatScan Deutscher x Fußballspieler (Deutschland) liefert nur Fußballspieler (Deutschland), also ist Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) redudant zu Kategorie:Deutscher. Dann doch besser Vereinskategorien, die einen Catscan Deutscher x Fußballspieler (Real Madrid) ermöglicht und so alle deutschen Fußballspieler liefert, die für Real Madrid gespielt haben. Das oben genannte Pseudoargument, bei manchen häufig wechselnden Fußballern wäre zuviele Kategorien da, ist schon lange als unzutreffend widerlegt. Wie man an Franz Josef Strauß sieht, bringen selbst mehrere Dutzend Kategorien in einem Artikel die Wikipedia nicht zum Absturz. --Matthiasb
- Löschen. Bitte mit dieser Kategorie keine Insellösung ohne enzyklopädischen Mehrwert schaffen. Die Kategorie kann eine Liste nicht ersetzen und passt nicht zu dem Konzept, das in der de.wp derzeit für sinnvoll erachtet wird. Eine weitere Atomisierung der Fußballspielerkategorien würde nur zur künstlichen Aufblähung der jetzigen Spielerartikel führen, ohne dass dadurch wesentlich mehr Informationen transportiert werden. --RonaldH 02:53, 20. Feb. 2011 (CET)
- Hallo Notnagel, Merci für den Wink. Eine gute Idee. Liste der Spieler des FC Basel jetzt erstellt, aber das beste Werkzeug war trotzallem die englische Kategorie, deswegen weiss ich jetzt auch was enzyklopädischen Mehrwert wirklich heisst. Merci und Gruss --Huligan0 16:36, 26. Feb. 2011 (CET)
- Wie könnte eine Kategorie vollständiger sein als eine Liste? In eine Liste können noch nicht angelegte (oder nicht relevante) Spieler aufgenommen werden, in eine Kategorie nicht. Die "Ehemaligen" würden in einer Liste erst recht vollständiger erfaßt, eine Aufarbeitung könnte damit wesentlich besser erfolgen, da damit noch fehlende Spieler erkennbar wären. Im übrigen wurde diese Diskussion, wie schon erwähnt, schon mehrfach durchgekaut. --Notnagel 01:26, 20. Feb. 2011 (CET) P.S. übrigens wäre der FC Basel in dieser Kategorie sozusagen Schweizer Vorbildverein ;)
- Wobei ich damit nicht einverstanden bin. In dieser Kategorie können ehemaliger (und aktive) Spieler des FC Basel erfasst werden. Es geht um Personen die in Wikipedia bereits einen Artikel haben. Eine "Liste" ist unübersichtlich und nie vollständig. Eigentlich geht’s mir um die Ehemaligen, so können wir die Geschichte des FCB schneller und besser bearbeiten. Ich habe aufgehört die Ehemaligen Spieler einzutragen als die Diskusion anfing. Bitte nicht löschen. Merci und Gruss --Huligan0 01:19, 20. Feb. 2011 (CET)
Mal ne Zwischenfrage, wenn es schon mehrfach Portal- und Löschdiskussionen gegeben hat, die vom Fachportal bzw. von abarbeitenden Admins einschlägig entschieden worden sind, kann man da eigentlich nicht nen SLA stellen, anstatt das Ganze zum gefühlten drölfzigsten Mal durchzukauen? Gebe zu die Frage kommt etwas spät, sorry... --Notnagel 19:58, 20. Feb. 2011 (CET)
- Wahrscheinlich schon. Vielleicht nicht, wenn die letzte schon ein paar Jahre zurücklag. -Koppapa 11:17, 21. Feb. 2011 (CET)
Löschbegründung: Entspricht nicht der Systematik, nicht mit Fußball-Portal abgesprochen. -- Harro von Wuff 01:59, 26. Feb. 2011 (CET)
- Absolute schade! --Huligan0 16:36, 26. Feb. 2011 (CET)