Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Februar/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


11. Februar 2023

12. Februar 2023

13. Februar 2023

14. Februar 2023

15. Februar 2023

16. Februar 2023

17. Februar 2023

18. Februar 2023

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(17. Februar 2023)
→ allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Friedhöfe (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Es ist nicht zu erkennen, wieso diese Kategorie als weitere Zwischenkategorie unter der Kategorie:Friedhofswesen bemötigt werden sollte. Das Thema "Friedhöfe" und das Thema "Friedhofswesen" sind offensichtlich identisch. @Drekamu: du bist jetzt schon wieder dabei, massenhaft neue Kategorien zu erstellen und vorhandene umzustrukturieren, ohne dass dies, soweit ich sehe, irgendwo besprochen wurde. Gab es deswegen nicht schon oft genug Ärger? Und gab es nicht sogar eine Auflage, dies zu unterlassen? Über die Kategorie:Friedhof ist übrigens voriges Jahr fast endlos diskutiert worden, siehe Kategorie Diskussion:Friedhof und WD:WikiProjekt Planen und Bauen#Friedhöfe (rausgetrennt). Das hat zwar nicht zu einem Ergebnis gef+hrt, aber was wir jetzt bestimmt nicht brauchen sind neue völlig undiskutierte Schnellschüsse im Bereich der Bestattungsbauten. Also bitt die Aktion sofort stoppen und in die Diskussion einsteigen (oder eine neue eröffnen).--Zweioeltanks (Diskussion) 14:25, 17. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Hallo, höre auf Kategorien zu erstellen und gehe in die Diskussion. Drekamu (nicht signierter Beitrag von Drekamu (Diskussion | Beiträge) 19:17, 17. Feb. 2023 (CET))[Beantworten]

gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 07:35, 24. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Verkehrsbauwerk in der Türkischen Republik Nordzypern (LAE)[Quelltext bearbeiten]

Die Türkische Republik Nordzypern ist kein von der UN anerkannter "Staat". Die Zuordnung zu Kategorie:Verkehrsbauwerk nach Staat suggeriert dies jedoch. Theoriefindung. --Zollwurf (Diskussion) 15:51, 17. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Die Löschbegründung ist offensichtlich falsch, es gibt den ganzen Kategorienast Kategorie:Nicht allgemein anerkannter Staat als Thema. Hier LAE, wenn Du es für falsch hälst müsstest Du schon einen LA auf den kompletten Kategorienast stellen.--Rainyx (Diskussion) 18:24, 17. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Zum anderen wäre es mir neu, dass die Kategoriedefinition von Kategorie:Thema nach Staat oder Kategorie:Staaten nur von der UN anerkannte Staaten umfasst (Tut sie nämlich nicht). Eher ist die 3-Elemente Lehre dort als ein definierender Artikel eingeordnet. Das nur mal so thematisch dazu. Ansonsten siehe die Anmerkungen des Vorredners. --Ichigonokonoha (Diskussion) 19:37, 17. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Trotzdem ist es natürlich POV, die TRNZ in den Katast der anerkannten Staaten zu hängen. Völkerrechtlich gehört sie zur Republik Zypern und sollte unter diesem Katast geführt werden, wie Benutzer:Julez A. auch bereits an mehreren Stellen angemerkt hat. --Kimastram (Diskussion) 19:43, 17. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Nun, vor allem ist es uneinheitlich, Taiwan und Palästina hängen bspw. fast ausschließlich in den nach Staat Kategorien, andere sind immer in die Kategorie des Gebietes, zu dem sie nach allgemeiner Meinung völkerrechtlich gehören, einsortiert. Eine Unterkategorie wäre wahrscheinlich durchaus jeweils sinnvoll und wünschenswert.
Ansonsten, Kosovo ist bspw. auch in Staat als Thema eingeordnet, also alles nicht sehr einheitlich, da müsste man Einheitlichkeit schaffen, das müsste aber eher eine Diskussion im Wikiprojekt Kategorien schaffen, als eine LD. --Ichigonokonoha (Diskussion) 19:49, 17. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Die TRNZ ist nur von einem einzigen Land der Welt anerkannt, kein Mitglied in internationalen Organisationen. Das unterscheidet sie schon einmal von Taiwan, Kosovo, Palästina. --Kimastram (Diskussion) 19:56, 17. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Nun, 20 Anerkennungen oder 1 - im Zweifel macht das keinen wirklichen Unterschied - aber wie gesagt, entweder sollten alle drunter gefasst werden oder für alle Unterkategorien angelegt werden. Das ist aber eine Diskussion, die nicht hierher gehört. --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:31, 17. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Nekropolen (erl.)[Quelltext bearbeiten]

unnötige Zwischenkategorie, Kategorie:Nekropole nach Epoche gehört unter Kategorie:Nekropole --Kimastram (Diskussion) 17:55, 17. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

+1, siehe auch zwei drüber. Die Unmengen an unausgegorenen und völlig ohne Diskussion erstellten Karegorien nerven einfach nur. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:22, 17. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Hallo, höre auf Kategorien zu erstellen und gehe in die Diskussion. Mir ist der handhabbare Kategorienzweig Bestattung wichtig. Drekamu. (nicht signierter Beitrag von Drekamu (Diskussion | Beiträge) 19:16, 17. Feb. 2023 (CET))[Beantworten]

Die Kategorie Nekropolen ist eine Themenkategorie und gehört unter die Themenkategorie Bestattungsbauten entsprechend der Definition im Hauptartikel Nekropole. --Drekamu (Diskussion) 19:42, 17. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Nein, es sind nur zwei Objektkategorien einsortiert. Eine davon sortiert die Objekte in Kategorie:Nekropole nach dem Aspekt "Epoche". --Kimastram (Diskussion) 19:45, 17. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Ok, die Themenkategorie:Kategorie:Thebanische_Nekropole z.B. gehört hinein. --Drekamu (Diskussion) 17:16, 18. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Klar, die Themenkategorie zu einer Nekropole könnte auch reingestellt werden. Genauso klar ist aber, dass dadurch die Kategorie:Nekropolen nicht sinnvoller wird und ihre Existenzberechtigung nicht verbessert wurde. Merkst du eigentlich selbst nicht, wie du hier vorgehst? Du hast ohne Nachdenken eine Kategorie erstellt, und jetzt suchst du nachträglich krampfhaft nach etwas, was dort hineingestellt werden kann. So kann doch keine vernünftige Systematisierungsarbeit aussehen. Nenne bitte für die Kategorie:Nekropolen oder auch für irgendeine andere der vorgestern von dir erstellten Kategorien aus dem Bereich Bestattung einen Grund der dafür spricht, dass durch sie der Artikelbestand besser strukturiert werden kann. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:51, 19. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 07:38, 24. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Grabbauten (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Wie eins drüber: Komplett überflüssig, da die einzige Unterkategorie die Kategorie:Grabbau ist. Außerdem komplett falsch eingehängt: Sie gehört nicht in die beiden Oberkategorien, weil sie keine Als-Thema-Kategorie ist; dafür gehört sie (wenn es sie wirklich geben sollte) in die Kategorie:Grabarchitektur, die der Ersteller gerade heute wieder bearbeitet hat.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:16, 17. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 07:40, 24. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

zu den von mir erstellten und hier problematisierten Kategorien im Bereich Bestattung, Diskussion insgesamt: (erl.)[Quelltext bearbeiten]

von mir bisher nicht vorgenommene Umsetzungen:
  • die Kategorien: Grab/Gräber sollen die Einzelartikel und Unterkategorien zu herausragenden Gräbern aufnehmen. Im Fachbereich Archäologie sind einzelne herausragende Gräber als archäologische Funde zu kategorisieren. Georeferenziell sind diese einzelnen herausragenden Gräber im Bereich Archäologie zugleich als archäologische Fundplätze unter der :Kategorie:Historische Stätte zu kategorisieren.
  • Gräber sind als Stätten zu kategorisieren, Grabbauten sind als Bauwerke zu kategorisieren und Grabmale sind als Denkmale (Markierung des Grabes) zu kategorisieren.
  • In den Artikel (Weiterleitung auf Grab) Grabbau gehört die Oberkategorie :Kategorie:Bautypus.
  • In die obige Kategorie (:Kategorie:Grabbauten) gehört die Oberkategorie :Kategorie:Grabarchitektur.
  • In die Themenkategorie :Kategorie:Bestattungsplätze gehört die Oberkategorie :Kategorie:Stätten, welche wiederum neben die :Kategorie:Orte in die Themenkategorie :Kategorie:Erde gehört.
  • Grabbauten sind Bauwerke, streng genommen gilt selbst das in die Erde gegrabene Loch als Grabanlage, d. h. bauliche Anlage bzw. unterirdisches Bauwerk. Gräber mit Einbauten (Grabkammern), d. h. darin und darüber angelegten Bebauungen (Grabmale wie Grabhügel, Grabsteine, Grabplatten, Grabkreuze, Grabkirchen etc.) sind Bauwerke.
    • Alle Gräber sowie die Gräberfelder, ebenso die Friedhöfe als auch die Nekropolen, die Grabbauten und sonstige Bestattungsbauten gehören als Bestattungsplätze zu den Stätten.
      • Die Oberkategorie :Kategorie:Stätte sammelt Einzelartikel zum Standort, ohne eine Bebauung zu berücksichtigen.
      • (=> Von den Gräbern, den Friedhöfen sowie den Grabbauten als auch den Bestattungsbauten und den Bestattungsplätzen sowie den Stätten allgemein sollten auch jeweils die historischen Unterkategorien - gegliedert nach Epoche (Ur- und Frühgeschichte, Altertum, Mittelalter und Neuzeit) enthalten sein. Oberste Oberkategorie wäre hier mindestens die Themenkategorie :Kategorie:historische Stätten). -- Drekamu
(BK) Ich verstehe das meist schon rein sprachlich nicht. Und ich finde auch nicht zielführend, wenn du hier sagst, was du noch nicht umgesetzt hast, sondern wäre dankbar, wenn du erläuterst, was du dir bei deinen bisherigen Erstellungen und Verschiebungen gedacht hast. Gibt es einen Plan? Allein gestern waren es über 100 Edits im Bereich der Kategorien, darunter 20 Neuerstellungen, und keine davon irgendwo diskutiert, keine davon wirklich verständlich. Das geht einfach nicht. Und was hast du zu den drei noch offenen Löschanträgen zu sagen?--Zweioeltanks (Diskussion) 14:13, 18. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Mein lieber Zweiöltanks, du verstehst obige rein strukturelle Ausführungen zum Kategoriensystem bzw. zu meinen Bearbeitungen in diesem Kategorienzweig nicht? - Ja, wenn dir 'zwei Öltanks nicht reichen', dann musst du eben 'mehr tanken': Struktur versteht man durch Durchdenken. Das i s t der Plan zum Kategorienzweig :Kategorie:Bestattung. Das i s t, was ich konkret zu den Löschanträgen meine. Und ja, zu obigen beabsichtigten Umsetzungen wünsche ich von mir aus die Diskussion. Drekamu --Drekamu (Diskussion) 16:34, 18. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Ich glaube, du solltest mehr durchdenken, auf jeden Fall beim Erstellen und Verschieben von Kategorien, aber auch schon beim Hinschreiben. Die Ausführungen, auf die ich reagiert habe, d.h. vor deinen Korrekturen, die ich erst nach BK sehen konnte, waren rein grammatikalisch schon ein wüstes Durcheinander. Jetzt sind zumindest die grammatikalischen Bezüge weitgehend verständlich, aber ein Plan tritt mir immer noch nicht entgegen.
Teilweise nennst du Sachen, die längst umgesetzt waren, z.B. "Gräber sind als Stätten zu kategorisieren" - das war bis vorgestern so, bis du ohne Begründung die Ober-Kategorie:Bestattungsplatz aus der Kategorie:Stätte herausgenommen hast; mit dem Ergebnis, dass die Kategorie:Bestattungsplatz jetzt in gar keine andere Objektkategorie mehr eingeordnet ist. Gleichzeitig wurde die Kategorie:Grab in die Kategorie:Baugruppe (Städtebau) nach funktionalem Bautypus eingeordnet - mir völlig rätselhaft, wie ein einzelnes Grab (Kategorie:Gräberfeld ist ja eine eigene Kategorie) eine Baugruppe sein soll, und außerdem auch sinnlos, weil es auch dadurch nicht in die Kategorie:Stätte kommt.
Und es geht gleich mit dem nächsten Satzteil weiter: "Grabbauten sind als Bauwerke zu kategorisieren". ??? Auch das ist längst realisiert, da die OberKategorie:Bestattungsbau natürlich seit etlichen Jahren im Bauwerksast ist. Diskutiert wird seit letztem Jahr, ob Bestattungsbauten als Sakralbauten zu gelten haben (siehe ganz ober unter "Kategorie:Friedhöfe"), und hier wäre deine Beteiligung willkommen - aber doch bitte nicht planloses Drauf-los-Kategorisieren.
Und auch dein dritter Punkt ("Grabmale sind als Denkmale (Markierung des Grabes) zu kategorisieren") ist längst realisiert.
Andere Aussagen von dir nennen zwar Punkte, die nicht umgesetzt sind, ergeben aber trotzdem keinen Sinn. "In die obige Kategorie (Kategorie:Grabbauten) gehört die Oberkategorie Kategorie:Grabarchitektur)." Ja, sollte wohl so sein. Fragt sich nur, warum du vorgestern die Kategorie:Grabbau aus der Oberkategorie Kategorie:Grabarchitektur herausgenommen und in die von dir erstellte Kategorie:Grabbautenhineingesetzt hast, die aber eben nicht mit der Kategorie:Grabarchitektur verbunden war, so dass die bis dahin völlig korrekte Verbindung verloren ging. Und vor allem müsste doch geklärt werden, wozu die Kategorie:Grabbauten überhaupt gut sein soll - zum obigen LA hast du bisher nichts gesagt.
Ich könnte jetzt alle deine Punkte durchgehen, ersparee s mir aber, weil deutlich genug geworden sein sollte, dass deine Kategorienarbeit von vorgestern ganz bestimmt nicht das Ergebnis von Durchdenken gewesen ist. Am besten wäre, alles könnte komplett auf den Stand vom 16.2. zurückgesetzt werrden, und du müsstest endlich anfangen, deine Ideen zu durchdenken und dann zur Diskussion zu stellen. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:44, 19. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Hast du wieder nicht begriffen, was mein Plan ist bei dieser Sache?! Ich füge weitere konkrete Vorschläge für eine bessere Umsetzung hinzu:
  • Für die Themenkategorie :Kategorie:Bestattungsplätze sollte als Oberkategorie die Themenkategorie :Kategorie:Stätten entstehen und eingefügt werden. Die Objektkategorie :Kategorie:Stätte sollte als Oberkategorie in die Objektkategorie :Kategorie:Bestattungsplatz zurückgetragen werden, um die korrekten Einbindungen der Themenkategorie :Kategorie:Bestattungsplätze in eine Themenkategorie und der Objektkategorie :Kategorie:Bestattungsplatz in eine Objektkategorie zu erwirken.
  • In die :Kategorie:Bestattungsplätze gehört als Oberkategorie statt :Kategorie:Archäologischer Fundplatz nach Epoche die :Kategorie:Bestattungsplatz nach Epoche rein. Damit lassen sich die Gräber als humangeographische Objekte korrekt in den Kategorienbereich Geographie einbinden. --Drekamu (Diskussion) 12:30, 19. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
    Nein, ich habe allerdings nicht begriffen, was dein Plan ist bei dieser Sache, und ich bezweifle, dass irgendjemand sonst dazu in der Lage wäre. Zu den ganz konkreten Ungereimtheiten, die ich eben angesprochen habe, hast du gar nichts gesagt. Stattdessen weitere Ausführungen, die aber großenteils Wiederholungen sind, und außerdem Fraen, die nun wirklich nicht hier zu diskutieren sind, wie die Neuerstellung einer Kategorie:Stätten, von der du bitte die Finger lässt, solange die im Projekt noch nirgends angesprochen, geschweige denn ausdiskutiert wäre. Und immer noch keine Erklärungen, wozu dass alles gut sein soll. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:43, 19. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
    Ich habe den Eindruck, du willst meinen Plan nicht sehen! Bitte, Du kannst auf die Diskussionsseiten der Kategorien gehen und eine Diskussion twortführen. Und hör auf, für andere zu sprechen. Du kommst immer wieder mit der Sache nicht dienenden Äußerungen bis hin zu persönlichen Wertungen und damit ziehe ich mich aus deiner Art von Diskussion zurück. --Drekamu (Diskussion) 13:12, 19. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
    Die hier begonnenen Diskussionen sollten bitte hier fortgesetzt werden, und da steht bei etlichen deine Stellungnahme noch aus. Und es sind in den vergangegen Jahren schon etliche Diskussionen mit dir geführt worden, wobei etliche weitere Benutzer deine Arbeitsweise kritisiert haben. Du fängst irgendwas an, ohne es überlegt zu haben, und bittest dann hier um Rücknahme dessen, was du selbst verbeutelt hast. "Die Objektkategorie :Kategorie:Stätte sollte als Oberkategorie in die Objektkategorie :Kategorie:Bestattnd Auseinandersetzungungsplatz zurückgetragen werden ..." - was soll das? Du hast vorgestern ohne Anlass und ohne Erklärung die Kategorie herausgenommen!! Was soll der Mist, wenn wir jetzt lang und breit diskutieren müssen, weil du es rückgängig gemacht haben willst? Und da wunderst du dich, wenn andere deinen Plan nicht verstehen? --Zweioeltanks (Diskussion) 14:08, 19. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Deinen Worten kann ich keine Diskussionsgrundlage entnehmen - im Gegenteil, dein Beitrag war allgemein und sachlich nur noch störend fürs Bearbeiten - dabei hätte ich so gern konstruktive Diskussionsbeiträge und damit Antworten auf meine offenen Fragen von scheinbar reiferen Kollegen im Kategorienbereich erlangt. Auf meine Vorschläge zur Struktur gehst du nicht ansatzweise ein, es ist keine Unterstützung zu spüren, nur 'drohendes Gegrolle' vor dem ich mich nicht fürchte. Es braucht praktikable Lösungen im Bereich der Bestattungskategorien - für mich und für andere - ohne 'Tapeten' und sofort. :) --Drekamu (Diskussion) 19:14, 19. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Es liegt an dir, die von dir gewünschte Struktur verständlich zu präsentieren - was schon vor deinen Aktionen vorgestern deine Aufgabe gewesen wäre. Wenn andere es besser verstehen würden, was du überhaupt willst, wären vermutlich schon längst weitere Stellungnahmen da. Aber auch Martsamik hat auf eine Kategorie LA gestellt, und zwei andere hat erschon eliminiert, nachdem eine andere als Ersatz geschaffen wurde. Auf seinen Vorschlag habe ich durchaus konstruktiv reagiert, und ich sehe auch sonst nicht, wo ich stören würde. Allenfalls störe ich dich in deinem regelwidrigen Agieren, aber das ist leider unvermeidlich. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:44, 19. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Das dreht sich nur noch im Kreis und wird mehr und mehr ein einziger persönlicher Anwurf. Ich machs kurz, die Situation im Kategorienzweig Bestattung ist seit längerem sehr verfahren und das nicht unbedingt durch mich. Ich habe keine Lust, den Buhmann zu spielen in dieser Geschichte. Im Grunde genommen lenkst du immer wieder ab von der (egal wo) zu führenden Sachdiskussion. Wem nützt es? --Drekamu (Diskussion) 21:35, 19. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Ich lenke nicht von einer Diskussion ab, sondern fordere dich auf, sie endlich zu beginnen. --Zweioeltanks (Diskussion) 21:44, 19. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Grabtyp als Thema jetzt Kategorie:Grab nach Grabtyp (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Unsinnige Kategorie. Alle drei Unterkategorien sind keine Themenkategorien, wie es bei einer Als-Thema-Kategorie der Fall sein müsste, sondern Objektkategorien, die in die Kategorie:Grab gehören. Und mit der Kategorie kann dann die einzige, ebenfalls heute ohne Diskussion erstellte Kategorie:Grab als Thema auch gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von Zweioeltanks (Diskussion | Beiträge) 19:25, 17. Feb. 2023 (CET))[Beantworten]

Habe es entsprechend umgebaut:
Elitegrab gehört auch unter Grab nach Grabtyp. Drekamu
Ist eingefügt. --Drekamu (Diskussion) 12:47, 19. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2023/Februar/17&oldid=231192617“