Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Tsor

Offtopic von vorn

Eine Sache würde ich gerne im Zuge des APs ebenfalls abgeklärt wissen: Einige Benutzer sind offenbar der Meinung, dass Tsor keine ausreichende Legitimation der Gemeinschaft für die erweiterten Rechte besitzt. --Hans Koberger 23:20, 31. Okt. 2007 (CET)

Tsor wurde in der zu der Zeit üblichen Weise gewählt. Darum ist diese Sache nicht fraglich. Die Sperre selbst halte ich für zu lang, das ist aber änderbar. Ansonsten sehe ich kein echtes Problem. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 23:27, 31. Okt. 2007 (CET)

Wo sieht Du denn einen Grund für eine einmiütige Sperre, nur mal so? 195.93.60.5 23:38, 31. Okt. 2007 (CET)

(BK) Unfug. Wenn über jeden Träger erweiterter Rechte vor Einführung des mängelbehafteten und fragwürdigen Wahlsystems abgestimmt (darauf läuft das Hinterfragen einer Legitimitation doch wohl hinaus) würde, wäre WP lahmgelegt. Diese allgemeine Frage, die noch weitere Benutzer mit erweiterten Rechten betrifft, ist nicht im Rahmen eines APs zu klären. Ganz ketzerisch: Wer hat eigentlich Jimmy Wales legitimiert, dieses Projekt zu starten? Niemand! Also sperrt ihn! SCNR -- 80.139.55.69 23:34, 31. Okt. 2007 (CET)

Wenn das Wahlsystem damals fehlerhaft war, so sollte man jetzt prüfen, ob die heutige Community hinter Tsor steht. Ich bin sicher, Tsor wird als dann Administratro gewählt und legitimisiert. Dranute 23:35, 31. Okt. 2007 (CET)

Hans, eine solche nebulös-schwafel-schwafel-Frage ist peinlich für den Fragenden ... --Rax post 23:37, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich find es völlig nachvollziehbar, was Hans sagt. Dranute

Complex hat diesen Provoaccount übrigens dicht gemacht, zwei Minuten vor mir. Nur als Info - dieser Troll braucht nicht mehr gefüttert zu werden. --Scherben 23:48, 31. Okt. 2007 (CET)

Aber genau die Reaktion will er - und bekommt sie. Entweder man setzt die Spere richtig durch - das heißt, amn muß den Verien beauftragen das gerichtlich zu tun, oder sich anders mit ihm auseinandersetzen. Es gibt Trolle, die man nicht auf dem normalen Weg los. Die mögen gerade das Trollleben. Mit anderen Worten, jede Sperre ist ein Spaß. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 00:00, 1. Nov. 2007 (CET)

Wir sollten mal erneut über unsere AOL-Sperrpraxis nachdenken (sperren wir nur einzelne IPs - quasi automatisch, weil da gerade eine vandaliert, wie es zurzeit häufig passiert? Sperren wir wenigstens kurzzeitig konsequent die AOL-Browser-Range bei Vandalismus bzw. Trollereien? Klemmen wir die AOL-Browser-Range einfach konsequent ab?). Aber nicht hier. --Complex 00:03, 1. Nov. 2007 (CET)

altes Wahlverfahren...

Diese Diskussionen um das Admin-Wahl-Verfahren bis April 2004 gibt es ja immer wieder. Ebenso die auch nicht unbedingt seltene Forderung, dass Admins nach einer gewissen Zeit wiedergewählt werden sollen (wobei hier in aller Regel albern kurze Zeiträume genannt werden). Aus diesem Grunde wäre mein Vorschlag, dass sich zunächst (Anfang nächsten Jahres) die Admins von _vor_ 2003 einmal selbst erneut zur Wahl aufstellen. Auf diese Art und Weise würden wir auch einmal die "Karteileichen" los werden. Das ganze wäre dann also ein Wiederwahl-Rhythmus von _5_ Jahren und würde beide Diskussionen imho dauerhaft beenden. Auch die Zahl der Admins, um die es hierbei geht, dürfte sehr begrenzt sein. --TheK? 10:31, 1. Nov. 2007 (CET)

Noch eine Ergänzung: ich halte es für wichtig, hierbei _nicht_ auf einen konkreten Anlass von Kritik zu warten, sonst beziehen sich schätzungsweise zu viele Benutzer auf genau diesen einen Anlass. --TheK? 11:22, 1. Nov. 2007 (CET)

• +1 --Hans Koberger 10:38, 1. Nov. 2007 (CET)

warum nicht mal ein MB zu dem Thema? - Die (m.E. durchaus sinnvolle) Forderung nach irgendeinem Wiederwahl-Rhythmus kommt ja immer wieder ganz unabhängig von diesem Verfahren, wenn sich ME (war vor meiner Zeit) hier konstruktiv betätgigen wollte, könnte er es wohl problemlos tun, wenn er darauf verzichten würde, bei Neueinstellungen "Grüße von Mutti" hinzuzufügen...)-- feba 22:14, 1. Nov. 2007 (CET)