Benutzer Diskussion:TheK

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Ignoranzzia.svg Hier gibt's Regeln und die sind zur Beachtung da:
  • Wenn du kalten Kaffee suchst, guck ins Archiv oder gar Uralt-Archiv.
  • Oben in der Leiste findest du ein "+". Das ist für neue Abschnitte da.
  • Unterschrift und erst recht Sachlichkeit sind Pflicht.
  • Tipp: Sehr viele Fragen klären sich, wenn man ein wenig bei WP:Start herumguckt!
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.

D & W[Quelltext bearbeiten]

Du bist im Irrtum. Bei klarem Kopf siehst du das vielleicht selbst. Das Argument des Filialnetzes trifft nicht zu. Die RK sprechen von 20 Betriebsstätten, darunter fallen eigene Filialen, Zweigniederlassungen. Davon sind im Artikel 4 erwähnt. Der restliche Vertrieb erfolgte in 'Geschäftsräumen von Partnergeschäften' ergo Vertriebespartner (Franchisenehmer etc.). Dies sind keine Filialen, da rechtlich selbstständige Unternehmen. Sie sind in den RK ausdrücklich als nicht ausreichend erwähnt. 20 eigene Betriebsstätten sind folglich nicht gegeben und die RK in diesem Punkt nicht erfüllt. In einfach: Alleine 55 Mitarbeiter und 350 Filialen passen schon nicht zusammen. Ein LAE mit dieser Begründung ist damit unzulässig. Das ist keine Entscheidung über die Relevanz des Artikels. Schöne Grüße--Mo4jolo     >>> 2000 Tage 01:46, 29. Jul. 2011 (CEST)

Das macht den Löschantrag auf ein allgemein bekanntes Unternehmen nicht weniger hirnrissig. --TheK? 02:43, 29. Jul. 2011 (CEST)
Darum geht es nicht. Den Antrag habe nicht ich gestellt. Ich habe nur ein LAE rückgängig gemacht, das fehlerhaft begründet war, s.o. Das ist weder eine Entscheidung pro oder contra Löschantrag noch pro oder contra Relevanz.--Mo4jolo     >>> 2000 Tage 03:01, 29. Jul. 2011 (CEST)

Sag mal... Du verpeilst gewaltig die RK, s.o. Behauptest aber inbrünstig, du habest recht. Ich breche die VM gegen dich ab. Ich mache das falsch begründete LAE rückgängig, wie es die Regeln vorsehen. Dann pöbelst du von destruktiven Verhaltens, das ich unterstütze, dass ich die RK per Admindekret außer Kraft setzen würde, dass ich gelogene RK unterstützen würde und sei mit meinem Posten überfordert. Ich habe keinerlei Entscheidung über den Artikel gefällt, sondern einen fehlerhaften Vorgang rückgängig gemacht: das falsch begründete, durch missverstehen der RK entstandene LAE entfernt. Ich hätte von dir soviel Anstand erwartet, dich für deine Ausfälle zu entschuldigen. Schöne Grüße--Mo4jolo     >>> 2000 Tage 04:17, 4. Aug. 2011 (CEST)

Opinion essay discussion[Quelltext bearbeiten]

Hi, habe dir hier geantwortet [1]. Ich denke, Sue hat in vieler Hinsicht recht; meine allerdings auch, dass die Angelsachsen ein bisschen unter einem Mangel an Erfahrung mit kontinentaleuropäischer Kultur leiden. Von daher ist es schade, dass sie ihren Blog-Post mit dem Vulva-Beispiel begonnen hat. Das ist wahrscheinlich der Punkt, den ich als am wenigsten (bzw. gar nicht) problematisch eingestuft hätte. Das auseinanderzuklamüsern ist gar nicht so einfach. Gruß, --JN466 14:18, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ich muss mir erstmal eine Kultur vorstellen, für die Nacktheit und Sexualität zwingend zusammengehören. Dabei hat doch sogar der Papst gesagt, dass Nacktheit keine Sünde sein kann, denn der Körper sei von Gott geschaffen. Insofern verstehe ich dann einerseits auch, wieso die Amis bei solchen Themen so derbe Panik schieben - andererseits muss man diesen Punkt aber IMHO für WP noch wesentlich mehr herausstellen. --TheK? 03:44, 1. Okt. 2011 (CEST)
Hrmf. Dasselbe gilt natürlich abstrakt gesehen auch für Sexualität; wenn der nackte Körper von Gott geschaffen ist, dann ist es die Sexualität auch. Nichtsdestotrotz würden die meisten Leute auf die Veröffentlichung eines Photos von ihnen anders reagieren, je nachdem ob das Photo sie a. in normaler Straßenkleidung, b. im Schlafanzug, c. in Unterwäsche, d. nackt oder e. beim Vögeln zeigt. Ähnliche Unterschiede in der Reaktion treten auf, wenn sie entsprechende Fotos anderer Leute sehen. Letztendlich sehe ich kein Problem darin, es den Benutzern zu überlassen, was sie sehen wollen und was nicht. --JN466 18:35, 10. Okt. 2011 (CEST)

Kein Witzantrag[Quelltext bearbeiten]

Das ist nur eine Provokation, weil der Kollege im WikiProjekt Planen und Bauen im Moment ziemlich alleine mit seiner Meinung steht, eine Unterteilung von Kategorie:Erbaut in den 1950er Jahren nach Landkreisen zu unterteilen, sie zielführend. Nachdem ich derjenige bin, der den Komplex auf die LK-Seite brachte, ist das die Retourkutsche. Grüße. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 14:21, 7. Okt. 2011 (CEST)

Es ist soweit[Quelltext bearbeiten]

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann Glückauf 09:17, 9. Nov. 2011 (CET)

Danke! --TheK? 19:16, 9. Nov. 2011 (CET)

Alles Gute auch von mir![Quelltext bearbeiten]

Wiki-cake 1.jpg

--- Derschueler Talk 21:18, 9. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Löschprüfung#Taxibutton[Quelltext bearbeiten]

fyi lg -- Andreas Werle 20:47, 1. Dez. 2011 (CET)

Amok[Quelltext bearbeiten]

Hatte ich eigentlich schon gestoppt. LG, --Drahreg01 18:20, 10. Jan. 2012 (CET)

Doppelt hält besser ;p --TheK? 18:45, 10. Jan. 2012 (CET)

Wilhelm Hofmeister (Designer)[Quelltext bearbeiten]

Hallo TheK, wenn ich das richtig sehe, hast Du dankenswerter Weise die Seite über Wilhelm Hofmeister (Designer) erstellt. Erlaube mir dazu bitte ein paar Anmerkungen.

  • "[...] von 1955 bis 1970 Chefdesigner von BMW." Gibt der von Dir als Beleg angeführte Link dies wirklich her? W. Hofmeister war zwar in leitender Funktion für BMW als Formgestalter tätig, aber der Begriff "Chefdesigner" findet sich im gesamten zitierten Artikel nicht. Dort steht nur "Die BMW Hausdesigner [...] unter der Leitung von Wilhelm Hofmeister [...]".
  • "Eines der ersten Projekte unter seiner Regie war die Neue Klasse," Da Wilhelm Hofmeister bereits seit 1949 für BMW als Karosseriekonstrukteur tätig war, ist die Neue Klasse wahrscheinlich eher nicht eines seiner ersten Projekte und wohl auch nicht eines der ersten Projekte unter seiner Regie. Das finde ich etwas "schwammig" formuliert.
  • "[...] ein Mittelklasse-Modell, dass den damals angeschlagenen Hersteller retten sollte." Gerettet hat BMW der BMW 700. Quellen siehe dort und auf der Diskussionsseite zum BMW 1500.
  • "Einige BMW-Modelle jener Zeit wurden nicht von Hofmeister selbst, sondern von externen Designern entworfen. So stammen BMW 503 und BMW 507 von Albrecht Graf von Goertz sowie der BMW 3200 CS von Giuseppe Bertone." Ist diese Aussage in einem Artikel über Wilhelm Hofmeister relevant?
  • Der in der Aufzählung aufgeführte BMW 3200 CS wurde nach der oben gemachten Aussage "nicht von Hofmeister selbst" entworfen. Das ist in meinen Augen ein Widerspruch: Wenn der BMW 3200 CS von Bertone entworfen wurde, warum steht er dann in der Aufzählung? War vielleicht das 2000er Coupé (C/CA/CS) gemeint? Aber die Aufzählung kam ja auch nicht von Dir.

Folgender Textvorschlag: "Wilhelm Hofmeister war langjähriger Chef der Karosserieentwicklung der Bayerischen Motoren Werke. Er prägte in den Nachkriegsjahren Form und Styling der Münchner Automobile, die den entscheidenden Impuls zum steilen Aufschwung des Unternehmens gaben. Die Typen BMW 700, BMW 1500, 1800, 2000 (die Neue Klasse), der 1602 mit seinen berühmten Nachfolgern 2002/2002 tii und die heutigen Baureihen (3er, 5er, 6er, 7er) tragen seinen Stempel." Quelle: BMW Pressemitteilung vom 19. Januar 1978. --Olli1800 13:31, 21. Feb. 2012 (CET)

Das mit den externen Designern ist sogar elementar und klärt die gesamte Verwunderung: Zwischen dem 501 (der definitiv nicht nicht von ihm ist) und dem 1500 liegen zwar fast 10 Jahre, aber BMW hat in dieser Zeit nicht ein einziges (!) Fahrzeug selbst neu entwickelt, sondern _alles_ waren externe Projekte. Dein Textvorschlag ist übrigens Werbe-Geschwafel. Inhaltlich ist die einzige Frage, ob das nun mit dem 700 oder dem 1500 anfängt. Nach meinem bisherigen Kenntnisstand ist aber auch der 700 ein externes Projekt. --TheK? 15:12, 21. Feb. 2012 (CET)
Hallo TheK, vielen Dank für Deine schnelle Rückmeldung. Mag sein, dass mein Textvorschlag von Dir als Werbe-Geschwafel eingeschätzt wird. Mich würde interessieren, was ich unter Deinem bisherigen Kenntnisstand verstehen darf. Vielleicht magst Du Dich auch zu den anderen der oben genannten Punkte äußern? --Olli1800 10:12, 22. Feb. 2012 (CET)

Versionsgeschichte von Apple iPhone 4[Quelltext bearbeiten]

Servus TheK,

in den Artikel zum iPhone 4 würden wir gerne aus rechtlichen Gründen (Übernahme der Versionsgeschichte eines anderen Artikels, nachdem daraus Texte rüberkopiert wurden) die Versionsgeschichte eines anderen Artikels importieren. Dabei müsste allerdings ein Teil der Versionsgeschichte des iPhone-4-Artikels gelöscht bzw. ausgelagert werden. Da du an dem Artikel beteiligt warst (hier und nachfolgender Edit), wollte ich dich explizit auf die entsprechende Diskussion hinweisen. (Falls du damit einverstanden bist, brauchst du nichts weiter machen, ich kümmere mich um alles weitere.)

Viele Grüße, -- NacowY 02:08, 24. Feb. 2012 (CET)

Lizenzangabe bei Bernd Schlömer[Quelltext bearbeiten]

Hi TheK, deine begründung zu deiner Änderung ist zwar sachlich richtig, hier handelt es sich aber um eine Lizenzangabe, die nach den Nutzungbedingungen der Creative-Commons-Lizenzen erforderlich(!) ist.--188.174.21.65 21:15, 29. Apr. 2012 (CEST)

Dominic Dobson gibts nun auch bei uns[Quelltext bearbeiten]

Hallo TheK, ich habe es soeben geschafft und den Artikel zu Dominic Dobson eingestellt. Es kann hier sicherlich noch einiges ergänzt werden. Aber es ist schon mal ein Anfang und besser als gar keine Informationen zu ihm. Gruß, --Gamma127 23:42, 26. Jul. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords[Quelltext bearbeiten]

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 16:37, 21. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Richtlinien Software[Quelltext bearbeiten]

Hallo TheK, kannst du hier Wikipedia_Diskussion:Richtlinien_Software mal vorbeigucken und einen Kommentar abgeben (beispielsweise hier Wikipedia_Diskussion:Richtlinien_Software#Eilvorschlag_von_R.C3.B6ntgenTechniker), wie und warum es dazu kam?--RöntgenTechniker (Diskussion) 17:33, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hallo liebes Geburtstagskind[Quelltext bearbeiten]

Rate mal was da drin ist

Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 08:39, 9. Nov. 2012 (CET)

Begriffsfindung[Quelltext bearbeiten]

Guten Abend TheK. Da Du seinerzeit das bis heute geltende Verbot der Begriffsfindung festgeschrieben hast, möchte ich Dich um eine Meinung zum unter Diskussion:Romanische Palatalisierung#Ka-ze-zi-ko-ku-Regel besprochenen Fall bitten. Gruß --Abderitestatos (Diskussion) 18:17, 22. Jun. 2013 (CEST)

Er schrieb doch prima "muss im Einzelfall geprüft werden". Das geschah in 2 Löschdiskussionen und einer Löschprüfung. So what? --Brainswiffer (Disk) 19:20, 22. Jun. 2013 (CEST)

Sinus-Milieus[Quelltext bearbeiten]

Hallo TheK!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sinus-Milieus wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:41, 7. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Problem mit Deiner Datei (14.12.2013)[Quelltext bearbeiten]

Hallo TheK,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Roco-204.jpeg - Problem: Quelle
  • Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:02, 14. Dez. 2013 (CET)

Bild DAU[Quelltext bearbeiten]

Warum dieses Bild entfernt ? Bisher gibt es keines beim Artikel DAU --straktur (Diskussion) 21:58, 11. Apr. 2014 (CEST)

Nicht jeder Artikel braucht ein Bild. Und dieses hat nun wirklich keinen Mehrwert. --TheK? 22:59, 11. Apr. 2014 (CEST)
Ich traue mir die Einschätzung "Mehrwert" nicht zu. Mit der Begründung "Mehrwert" können viele Bilder weg. Für mich ist es interessant (informativ), das es Medaillen für DAU gibt. Also bitte nochmals nachdenken. --straktur (Diskussion) 12:17, 12. Apr. 2014 (CEST)

Hallo TheK[Quelltext bearbeiten]

Happy Birthday to you TheK

Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag nachträglich alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --Pittimann Glückauf 09:22, 10. Nov. 2014 (CET)


Resolution 68/262 der UN-Generalversammlung[Quelltext bearbeiten]

Hallo TheK,

Sie haben vor kurzem den o.g. Artikel gesichtet. Ich habe Ihre userboxes gesehen. Da haben Sie in einem angegeben, dass Sie auf einem sehr guten Niveau Plattdeutsch beherrschen. Wollte Sie in diesem Zusammenhang fragen, ob es für Sie möglich wäre den o.g. Artikel auf Plattdeutsch in Wikipedia zu verfassen? MfG 92.76.80.51 15:52, 21. Aug. 2015 (CEST)

Review des Artikels McDonnell Douglas MD-11[Quelltext bearbeiten]

Review im Bereich Verkehr

Hallo TheK, es geht aufs Jahresende zu und ich habe hier eine Review zum Artikel McDonnell Douglas MD-11 angestoßen, an deren Ende die Auszeichung des Artikels als Lesenswert oder gar Exzellent stehen soll – so wie es letztes Jahr beim Artikel Transall C-160 gelungen ist. Da du in der Vergangenheit bereits dein Interesse an der Luftfahrt und in diesem Artikel bekundet oder dich im Portal:Luftfahrt eingebracht hast, würde ich mich über fachliche Unterstützung deinerseits freuen. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 21:30, 9. Nov. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Ubuntu[Quelltext bearbeiten]

Die unschönen Neuigkeiten (Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Ubuntu) hast du gesehen? --Minihaa (Diskussion) 22:07, 19. Mai 2016 (CEST)

Ihr Administrator Status bei nds.wikipedia[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Die Aktivitätsüberprüfungspolitik bezüglich der Entfernung von "erweiterten Rechten (Administrator, Bearbeiter, usw.) wurde 2013 durch Gemeinschaftskonsens erweitert. Nach dieser Regel überprüfen die Stewards die Aktivität auf wikis ohne Aktivitätsüberprüfungspolitik.

Du erfüllst die Inaktivitätskriterien (zwei Jahre keine Bearbeitungen und Login-Aktivitäten) bei den oben augeführten wikis. Da dieses wiki keinen eigenen Rechteüberprüfungsprozess besitzt, gilt der allgemeine.

Wenn du deine Rechte behalten willst, solltest du die Gemeinschaft des wiki über die Tatsache informieren, dass die Stewards dir diese Information über deine Inaktivität geschickt haben. Wenn die Gemeinschaft darüber berät und dann deine Rechte beibehalten will, kontaktiere bitte die Stewards unter m:Stewards' noticeboard, und verlinke die Diskussion der lokalen Gemeinschaft, aus der hervorgeht, dass sie deine Rechte aufrecht erhalten wollen.

Wenn du deine Rechte aufgeben möchtest, kannst du da hier tun oder unter request removal of your rights on Meta.

Sollte nach ungefähr einem Monat keine Reaktion erfolgt sein, werden die Stewards deine Administrator- und/oder Bearbeiterrechte entfernen. In strittigen Fällen werden die Stewards die Antworten überprüfen und ihre Entscheidung zur Kommentierung und Überprüfung an die lokale Gemeinschaft senden. Wenn du Fragen hast, kontaktiere bitte stewards. Rschen7754 08:52, 14. Jul. 2016 (CEST)

Fleischmann (Unternehmen)[Quelltext bearbeiten]

Hallo TheK!

Die von dir überarbeitete Seite Fleischmann (Unternehmen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:56, 22. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Navigationsleiste Webbrowser[Quelltext bearbeiten]

Hallo TheK!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Webbrowser wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:10, 2. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nenngröße H0[Quelltext bearbeiten]

Bitte überprüfe dein „Geschreibsel“ im Artikel! Aus dem ganzen wird keiner schlau – es strotzt nur so von Fehlern in der ganzen Formulierung...! Insgesamt ist es so wesentlich schlechter, als der Text vorher war. --MartinV (Diskussion) 21:08, 19. Sep. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (05.12.2017)[Quelltext bearbeiten]

Hallo TheK,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Seminar nach dem Krieg.jpg - Probleme: Lizenz, Urheber
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also TheK) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 5. Dez. 2017 (CET)