Wikipedia Diskussion:Assoziative Verweise

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WD:ASV, WD:SA
Archiv-Tabelle Archiv
Teil 1 Teil 2 Teil 3
Teil 4 Teil 5
Wie wird ein Archiv angelegt?
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.
Archiv 1 (bis April 2005)
Meinungsbild 2003 (Anordnung und Formatierung der assoziativen Verweise), Diskussion dazu und über Vor- und Nachteile „Siehe auch“ als Überschrift zu verwenden
Archiv 2 (April bis Mai 2005)
Diskussion über Verwendung einer Vorlage für „Siehe auch“; Meinungsbild über Verwendung einer Vorlage und Positionierung am Artikelende, Eingliederung mit „Literatur“ und „Weblinks“ unter einer Überschrift „Referenzen“ oder keine Änderung; Diskussionen dazu und zur Zusammenfassung mit Kategorien
Archiv 3 (Mai 2005 bis November 2005)
Verschiedene Themen, keine konsensfähigen Aussagen
Archiv 4 (Dezember 2005)
Meinungsbild: Wiederholung von Links unter Siehe auch, Diskussion: Ersetzung des Begriffes Siehe auch. Beides ohne klares Ergebnis.

Aus den bisherigen Diskussionen und Meinungsbildern geht hervor, dass unter anderem unterschiedlich gesehen werden kann

  • ob die assoziativen Verweise („Siehe auch”) Notbehelfe für unfertige Artikel in dem Sinne sind, dass diese Links alle im Text untergebracht werden sollten
  • ob diese Verweise Metadaten sind, also nicht zum eigentlichen Artikel gehören
  • ob andere Elemente in Artikeln ebenfalls Metadaten oder gleich zu behandeln sind
  • ob solche Metadaten besonders gekennzeichnet werden bzw. im Inhaltsverzeichnis erscheinen sollen
  • ob wichtige Veweise im Text unter siehe auch wiederholt werden sollten

Bei neuen Themen bitte erst prüfen, ob es im Archiv schon behandelt wurde.

Verweis auf Themen-Portale[Quelltext bearbeiten]

- einen entsprechenden BS habe ich schon gesehen zB Portal:Kernenergie, seine Aufführung fehlt hier. - ich versuche mal

 Portal: Kernenergie – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Kernenergie

: Bingo! --Hungchaka (Diskussion) 11:17, 25. Mär. 2015 (CET)

Fehlendes "Inhaltsverzeichnis"/Gliederung/Zum "Blättern"[Quelltext bearbeiten]

mittels „==“ ... „==“ usw.: Warum? (Das vermisse ich übrigens auch auf BKL-Seiten oftmals...!) --Hungchaka (Diskussion) 09:19, 26. Mär. 2015 (CET)

Soll nur von Abschnittüberschriften oder auch von Erwähnungen mittels der Vorlage auf einen „Hauptartikel“ verwiesen werden?[Quelltext bearbeiten]

Umseitig steht „Für Verweise auf Hauptartikel – also auf Inhalte, deren Gegenstand zwar im Zusammenhang kurz angerissen wird, …“, in Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Hauptartikel hingegen „Wenn es zum Thema eines Abschnitts einen eigenen Artikel (‚Hauptartikel‘) gibt, …“ (Unterstreichungen von mir); s. dazu diese Diskussion. --Peter Gröbner 17:02, 3. Mai 2015 (CEST)