Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragevorlage
Gehts auch einfacher?[Quelltext bearbeiten]
Ich finde die Fallvorlage ein wenig zu kompliziert. Können wir zum Beispiel die Tabelle bei den beteiligten Benutzern abschaffen? Tabellen sind für viele Benutzer ein Buch mit sieben Siegeln, und sie ist doch auch wirklich nicht notwendig. --Streifengrasmaus 19:51, 24. Mai 2007 (CEST)
Urteilstenor[Quelltext bearbeiten]
Ich habe noch den Abschnitt zur Entscheidung des Gerichts angefügt. Sollte IMHO auch in der Vorlage vorgesehen sein. Es wäre allerdings zu überlegen, ob der Urteilstenor nach Abschluss des Falles nach oben kommen sollte und etwa durch Fettdruck hervorgehoben wird. Schließlich interessiert die meisten am ehesten, was rauskommt und umständliches gescrolle bleibt dem geneigten Leser erspart.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 09:39, 25. Mai 2007 (CEST)
Überarbeitungsbedarf.?[Quelltext bearbeiten]
Ich dachte es ist eine sachliche Problemdarstellung erwünscht. Wie wäre es mit:
- Hier sollte jeder beteiligte Benutzer das Problem aus seiner Sicht möglichst vollständig aber knapp beschreiben. Beachte dabei:
- Untermauere alle Anschuldigungen und Behauptungen mit Diff-Links. Achte darauf, nicht nur auf vorherige Diskussionen zu verlinken, sondern diese auch kurz zusammenzufassen, so dass außer der Antragsseite keine andere Lektüre nötig wird.
Wie wäre es mit:
- Hier sollte jeder beteiligter Benutzer das Problem aus seiner Sicht möglichst vollständig, aber knapp und sachlich beschreiben. Als Beteiligter beachte bitte: (Der Wechsel zwischen Dritter Person und persönlicher Anrede ist etwas schroff)
- Halte dich Bitte an die Regeln der Wikiquette.
- Belege deine Beschreibung hinreichend mit Wiki- und Diff-Links; fasse alle relevanten und verlinkten vorherigen Diskussionen gut zusammen und kommentiere sie hinreichend, so dass die Darstellung ohne weitere Lektüre selbsterklärend wird.
Die Tatsache, dass schon in der Fallvorlage Anschuldigungen als notwendig erscheinen, macht die Beteiligung an einem SG-Fall bestimmt nicht netter. sугсго 08:49, 21. Apr. 2008 (CEST)
- Der Hinweis auf die Wikiquette und sachlich zu schreiben ist, denke ich, eine gute Idee. Die Anschuldigungen sind aber ein notwendiger Bestandteil der Beschreibung, weil wir wissen müssen, welche konkreten Verfehlungen die Gegenpartei(en) sich nach Ansicht der anderen Partei(en) zu Schulden kommen lassen hat. Wenn du meint, dass das trotzdem kommt, selbst wenn die Formulierung in der Vorlage es nicht explizit erwähnt, dann kann das von mir aus auch raus. sebmol ? ! 09:04, 21. Apr. 2008 (CEST)
- Hinweis: Das Wort bitte im auch hier erwähnten Satz „Halte dich Bitte an die Regeln der Wikiquette“ schreibt sich klein, wenn es nicht als Substantiv gemeint ist. Dies ist hier nicht der Fall. Grüße --Geitost 14:56, 7. Mai 2010 (CEST)
Meta-Abschnitt[Quelltext bearbeiten]
Nach meinen ersten eigenen Erfahrungen als Antragsteller denke ich, dass es für eine sachliche Diskussion sehr hilfreich ist, wenn der Antragsteller neben der Problemschilderung und den Lösungsvorschlägen auch erklärt, warum er das SG für zuständig hält und welche Erwartungen er hat.
Erfahrene Benutzer machen dies oft schon im Abschnitt Problemschilderung. Da es in der Vorlage jedoch nirgends erwähnt wird, hatte ich es zunächst nicht getan und musste dafür auf der Diskussionsseite des Antrags ordentlich einstecken und Unterstellungen bzgl. meiner Absicht richtigstellen, was ich zukünftigen Antragstellern gern ersparen würde.
Für die Umsetzung sehe ich zwei Möglichkeiten:
Zum einen könnte man den Kommentar für den Abschnitt Problemschilderung um den Hinweis erweitern, dass man dort auch zu diesen Fragen Stellung nehmen kann. Alternativ könnte man einen neuen Meta-Abschnitt einfügen, in dem sich die Beteiligten zu diesen Fragen äußern können. Der Vorteil eines eigenen Abschnitts wäre eine saubere Trennung verschiedener Themen, der Nachteil noch mehr Abschnittswirrwarr und dadurch eine Verringerung der Übersichtlichkeit, insbesondere bei vielen Beteiligten.
Da sich bei der Trennung von Themen in Problemschilderung und Lösungsvorschläge meiner Meinung nach sehr gut bewährt hat, tendiere ich in Richtung eines eigenen Abschnitts; ein passenderer Name als "Meta" fällt mir im Moment aber leider nicht ein.
Für den neuen Abschnitt schlage den Hinweis "Hier kann jeder beteiligte Benutzer darstellen, warum er das SG für zuständig oder nicht zuständig hält und/oder welche Erwartungen er mit diesem Antrag verknüpft." als Erläuterung des Abschnitts vor.