Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Fehlende Artikel zu den Werken der Literaturnobelpreisträger
[Quelltext bearbeiten]Uns fehlen noch viele Artikel zu grundlegend wichtigen Werken der Literaturnobelpreisträger. In meinem BNR habe ich eine Liste angelegt, die das abbildet. Weil die Auswahl von „wichtigen Werken“ für den Zweck (Abarbeiten der gröbsten Lücken) einerseits notwendig ist, sich andererseits aber nicht mit unseren Richtlinien (Stichwort POV) verträgt, kommt so eine Liste für den ANR offenbar nicht in Frage. Hat jemand eine Idee, wie ein Ausbau der Werkartikel dennoch ein bisschen gezielter als bisher vorangetrieben werden könnte? Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 17:06, 31. Jan. 2022 (CET)
Briefwechsel Bachmann-Frisch - wie soll das Kind heißen?
[Quelltext bearbeiten]Ich arbeite an einem Artikel zum Briefwechsel, offizieller Titel Ingeborg Bachmann Max Frisch „Wir haben es nicht gut gemacht.“ Der Briefwechsel. Mit Briefen von Verwandten, Freunden und Bekannten - zu sperrig für einen Artikel, finde ich. Wie nenne ich ihn? Tendiere zu Briefwechsel Ingeborg Bachmann und Max Frisch. --
LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 07:52, 25. Mai 2024 (CEST)
- Hallo Reisen8, spannendes Thema für mich als Frischianer. Als Werkartikel würde m.E. „Wir haben es nicht gut gemacht“ ausreichen, muss wohl als Zitat in Anführungszeichen stehen, deswegen nicht richtig aufruffreundlich. Oder Du beschreibst den Briefwechsel ganz unabhängig von der Veröffentlichung, dann unter Deinem Vorschlag. Letztlich ist das Lemma auch zweitrangig, denn hin- und herschieben kann man später immer noch. Relevanz sollte durch die Veröffentlichung und deren Besprechung in den Feuilletons jedenfalls gegeben sein.
- Wie planst Du den Artikel genau? M.E. würde sich anbieten, als eigenen Unterpunkt die Beziehung zwischen Bachmann und Frisch noch einmal im Detail nachzuzeichnen. Das würde dann die Artikel Ingeborg Bachmann, Max Frisch oder z.B. auch Malina (Roman), Mein Name sei Gantenbein und Montauk (Erzählung) entlasten, weil man sie dort kurz halten könnte und auf den Briefwechsel als Hauptartikel verweisen könnte. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:30, 25. Mai 2024 (CEST)
- Hallo Magiers, schön, dich hier zu treffen! Gedacht hatte ich an einen Werkartikel, hab bisher nur das Buch benutzt, und bin noch nicht mal damit fertig. Anlass ist nicht nur Bachmanns 100. Geburtstag (ja, noch zwei Jahre hin, aber da ist noch viel zu tun), sondern vor allem der Eindruck, den das Buch auf mich persönlich gemacht hat; hat (nicht nur) mein Bachmannbild, mit dem ich viel verbunden habe, auf den Kopf gestellt. Das kann ich nicht von vielen Büchern sagen. Auf die Frage wegen des Titels kam ich, weil ich in der Navigationsleiste zum Biografieartikel das Buch noch nicht mal erwähnt sah (und offensichtlich auch über die anderen Briefwechsel noch keine Artikel vorhanden sind). Ich versuche immer, am Anfang gleich das richtige Lemma zu treffen, sonst muss ich hinterher alle Links ändern. Und das Zitat als Lemma ist, wie du richtig sagst, regelkonform, aber wenig aufruffreundlich. Wenn das nicht schon wieder in Arbeit ausarten würde (geht dir das auch dauernd so?;-)), dann würde ich sagen: Es braucht sowohl einen Artikel über das Buch als auch über die Beziehung von Bachmann und Frisch. Und in dem würden dann, da gehe ich mit dir mit, die Werke, die du aufgeführt hast, insoweit vorkommen müssen, als sie eben auf die Beziehung der beiden verweisen.--
LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 15:28, 25. Mai 2024 (CEST)
- Hallo Reisen8, Dein Entwurf ist doch sehr gelungen. Für meinen Geschmack enthält er auch die wesentlichen Elemente der Beziehung (insbesondere das Ende, das ja von besonderem öffentlichen Interesse ist), ich weiß nicht, ob es parallel wirklich noch einen zweiten Artikel bräuchte. Es wäre wahrscheinlich auch ein Novum in der Wikipedia, einen Artikel über eine Liebesbeziehung zu schreiben. Ich selbst werde den auch nicht schreiben, denn ich war schon froh, dass mir bei Max Frisch jemand die Biografie abgenommen hatte und ich mich auf die Werkanalyse konzentrieren konnte. Ich fürchte immer eher, dass zuviel Privates die Bedeutung als Schriftsteller überlagert.
- Die Vorlage:Navigationsleiste Werke von Ingeborg Bachmann hatte ich zuvor noch gar nicht gesehen, analog zu Herzzeit wäre dann wahrscheinlich wirklich das Zitat, aber wie gesagt, ich habe auch nichts gegen Deinen Vorschlag, schreib einfach auf der Diskussionsseite ein paar Worte dazu, dann baut man voreiligen Verschiebungen vor. In die Vorlage:Navigationsleiste Werke von Max Frisch muss der Briefwechsel dann natürlich auch noch, auch unter einem eigenen Unterpunkt "Briefwechsel"? Gruß --Magiers (Diskussion) 21:01, 25. Mai 2024 (CEST)
- Gute Idee, das mit der Diskussionsseite im Vorgriff, danke! Ich suche noch, ob ich einen vergleichbaren Fall finde, vervollständige den Abschnitt zur Rezeption und ergänze, falls nötig, oben, damit man die Argumente in den Rezensionen auch verstehen kann.
- Ja, es muss parallel auch die Navigationsleite zu Frisch "versorgt" werden, eigener Unterpunkt zu den Briefwechseln ist sinnvoll; auch Liste der Schriften von Max Frisch und sicher noch mehr.
- Wenn bei Bachmanns Biografieartikel sonst niemand "Hier!" schreit, werde ich wohl um den nicht herumkommen, obwohl es mir geht wie dir. Aber erst noch mehr zum Werk schreiben. Nicht nur im Interesse von Schulklassen ;-)! --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 07:02, 26. Mai 2024 (CEST)
- Hallo Magiers, schön, dich hier zu treffen! Gedacht hatte ich an einen Werkartikel, hab bisher nur das Buch benutzt, und bin noch nicht mal damit fertig. Anlass ist nicht nur Bachmanns 100. Geburtstag (ja, noch zwei Jahre hin, aber da ist noch viel zu tun), sondern vor allem der Eindruck, den das Buch auf mich persönlich gemacht hat; hat (nicht nur) mein Bachmannbild, mit dem ich viel verbunden habe, auf den Kopf gestellt. Das kann ich nicht von vielen Büchern sagen. Auf die Frage wegen des Titels kam ich, weil ich in der Navigationsleiste zum Biografieartikel das Buch noch nicht mal erwähnt sah (und offensichtlich auch über die anderen Briefwechsel noch keine Artikel vorhanden sind). Ich versuche immer, am Anfang gleich das richtige Lemma zu treffen, sonst muss ich hinterher alle Links ändern. Und das Zitat als Lemma ist, wie du richtig sagst, regelkonform, aber wenig aufruffreundlich. Wenn das nicht schon wieder in Arbeit ausarten würde (geht dir das auch dauernd so?;-)), dann würde ich sagen: Es braucht sowohl einen Artikel über das Buch als auch über die Beziehung von Bachmann und Frisch. Und in dem würden dann, da gehe ich mit dir mit, die Werke, die du aufgeführt hast, insoweit vorkommen müssen, als sie eben auf die Beziehung der beiden verweisen.--
Neue Schriftstellerin
[Quelltext bearbeiten]Ich bin auf eine österr. Schriftstellerin aufmerksam geworden, die noch fehlt.
Andrea A. Walter (Pseudonym Fanny Svoboda)
Benutzer:Henning-Stephan Mattheis/Andrea Walter#Einzelnachweise
Herzlichen Gruß
Henning-Stephan M. --Henning-Stephan Mattheis (Diskussion) 08:03, 29. Jul. 2024 (CEST)
Feuilletonroman ist kein obskures Genre, sondern bezeichnet Romane, die zuerst kapitel- oder abschnittsweise in Zeitungen oder Zeitschriften veröffentlicht wurden, daher auch Zeitungs- oder Illustriertenroman genannt. Seltsame Idee, die Veröffentlichungsform kategorisieren zu wollen. Schließlich gab es die Werke später ganz normal in Buchform, und dass das früher mal eine verbreitete Mode war, hat einen historischen Grund, aber nichts mit den Werken zu tun. Ich halte den Kategorisierungsansatz für verzichtbar, oder sieht jemand Gründe dafür und ggf. für weitere Kategorien dieser Art? Gruß -- Harro (Diskussion) 02:07, 24. Aug. 2024 (CEST)
- Wäre natürlich schön, wenn sowas immer vorab diskutiert würde und nicht im Nachhinein erst geklärt werden müsste, was man damit anfangen soll. Ich würde sagen, eine Kategorie nur für Werke passt nicht in die Systematik WP:Kategorien/Literatur. Oder will man damit auch Autoren kategorisieren? Was sich in Fällen wid Percy Warberger erst mal sinnvoll anhört, bedeutet aber letztlich, dass man dort fast alle Autoren des 19. und frühen 20. Jahrhunderts hineinwerfen müsste, weil das dort die übliche Publikationsweise war, z.B. bei allen frühen Maigret-Romanen. Will man das wirklich? Vergleichbar wäre, wenn man aktuelle Werke/Autoren immer gleich mit einer Hörbuch-Kategorie versieht. Kann man machen, liefert aber auch keinen großen Mehrwert, weil es heute einfach zum Standard gehört. --Magiers (Diskussion) 03:16, 24. Aug. 2024 (CEST)
- P.S.: Es geht weiter mit Kategorie:Gedichtzyklus. --Magiers (Diskussion) 18:50, 24. Aug. 2024 (CEST)