Benutzer Diskussion:Sixtusarchiv
Hallo!
Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.
Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.
Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!
Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 14:38, 24. Mär. 2007 (CET)
Der Artikel „Otto bögeholz“[Quelltext bearbeiten]
Hallo Sixtusarchiv,
der Artikel Otto bögeholz wurde nach Otto Bögeholz verschoben.
Der Titel Otto bögeholz entspricht nicht der für die deutsche Wikipedia vereinbarten Namenskonvention. Mit dem neuen Lemma Otto Bögeholz wurde dies korrigiert. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:19, 13. Jun. 2011 (CEST)
Zusammenfassung[Quelltext bearbeiten]
Hallo Sixtusarchiv, bitte füge Änderungen stets eine Zusammenfassung hinzu und nenne die Quelle für neu hinzugefügte oder geänderte Informationen. Vielen Dank! Gruß, --Martin1978 ☎/± WPVB 13:19, 20. Dez. 2011 (CET)
Lieber Sixtusarchiv,
ein Artikelfake wie Otto Bögeholz anzulegen ist eine Sache, andere Artikel mit falschen Informationen zu verzieren eine andere, siehe [1]. Gib mir doch bitte einen guten Grund, weshalb ich nicht alle Deine bisherigen Artikelbearbeitungen [2] für Fälschungen halten sollte und sie revertiere.
Beste Grüße, -- Ukko 00:28, 18. Apr. 2012 (CEST)
Sehr geehrter Herr User Ukko Unbekannt, mehrere: 1. bin ich der Leiter und Inhaber des Sixtus-Archivs in Obercunnersdorf. Alles, was zu Sixtus, seinen Werken und zu seinem Lebenslauf auf www.albert-sixtus.de oder Wikipedia zu lesen ist, ist urheberrechtlich geschützt. Wenn Sie, als ein freier Mitarbeiter von Wikipedia, meinen, es gäbe dort Fehler, kann ich diese gern überprüfen. Wenn Sie der Meinung sind, die Seite verändern zu müssen, bzw. Angaben über Sixtus zu verbessern, werde ich mich dagegen wehren. Notfalls wird Albert Sixtus aus Wikipedia ganz verbannt, kein Problem. Unsere Seite über Sixtus ist nicht nur profund und wissenschaftlich sehr gut belegt, sie wird auch gut besucht. Schade wäre das also nicht für das Archiv sondern nur für Wikipedia. 2. gibt es bei den Forschungen zu Bögeholz, wenn man es denn so nennen will, einige Diskrepanzen zwischen unseren Funden und den "Otto Bögeholz"-Erfindern, den Schlaraffen aus Celle, mit denen ich mittlerweile im Briefwechsel stehe, der endgültige Schluss ist noch nicht abzusehen. Wir hatten besprochen, dass der Artikel nochmals gründlich überarbeitet wird. Dies ist ja nun leider nicht mehr möglich, nachdem er von Ihnen entfernt wurde. Nach dem jetzigen Stand der Fakten wäre es sinnvoll, 2 verschiedene Bögeholz-Artikel auf Wikipedia einzustellen, einen für "Otto Bögeholz" als wissenschaftlicher Witz und Erfindung und einen weiteren für einen wohl doch sehr unbekannten Freizeitdichter namens Bögeholz mit nicht bekanntem Vornamen, aber einigen biografisch gesicherten Angaben. Sie werden mir sicherlich Ihr weiteres Vorgehen mitteilen. Mit freundlichen Grüßen Sixtusarchiv
Hallo Sixtusarchiv,
ich habe die von Dir 2012 eingefügte Passage wieder entfernt [3]. Falls Teile von dem Eintrag korrekt gewesen sein sollten, belege es bitte nachvollziehbar. Du magst es lustig und harmlos finden, tatsächlich sind Fakes und Vandalismus aber Alltag in der Wikipedia. Wenn Du hier nicht selbst als Vandale wahrgenommen werden willst, unterlasse das in Zukunft bitte. Bedenke, dass andere Wikipedia-Autoren Deine anderen -hoffentlich sinnvolleren- Beiträge hier vor Vandalismus anderer Scherzkekse schützen, Dein Verhalten ist also nicht kollegial und es beschädigt Deine Glaubwürdigkeit als Wikipedia-Autor. Deinen Anmerkungen oben zum Urheberrecht entnehme ich, dass Du die Wikipedia:Lizenzbestimmungen nicht gelesen hast.
Grüße -- Ukko 00:03, 30. Jul. 2014 (CEST)