Benutzer Diskussion:Birgit Theiss

Hallo Birgit Theiss!

Willkommen bei der deutschsprachigen Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist, um gemeinsam mit tausenden anderen Freiwilligen an einer freien Enzyklopädie mitzuarbeiten. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier oder auf den einzelnen Diskussionsseiten stellen.

Die Wikipedia ist ein relativ anarchisches System, bei dem es fast keine grundsätzlichen Regeln gibt. Trotzdem möchte ich dir persönlich einige Tips auf den Weg geben:

1. Sei mutig! Bei uns kann jeder direkt sein Wissen einbringen und Fehler verbessern!
2. Schreibe in ganzen Sätzen und auch für Fachfremde verständlich!
3. Schreibe neutral. Alle Meinungen und Sichtweisen sollten in angemessener Weise erwähnt werden, dass sowohl Gegner als auch Befürworter einer Idee deren Beschreibung akzeptieren können!
4. Verweise gezielt auf passende andere Artikel. Wikipedia ist ein Hypertext, bei dem alle Artikel einander ergänzen sollten.
5. Schreibe wovon du Ahnung hast. Nicht gemutmaßte Halbwahrheiten und abgeschriebene Texte, sondern durchdachte Formulierungen und gegenseitige Korrekturen führen zu Exzellenten Artikeln! Wenn du kannst, nenne deine Belege und Quellen.
6. Du bist nicht allein! Wir alle haben ein gemeinsamen Ziel das wichtiger ist als kleinliche Streitereien. Die Gemeinschaft der Wikipedianer hilft!

Ansonsten viel Spaß noch!

----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 23:01, 3. Aug. 2007 (CEST)

Trennregeln

Hallo Birgit, wo du dich jetzt auch daran gemacht beteiligst, die Rechtschreibartikel zu überarbeiten, könntest du eigentlich darauf hinweisen, dass auch die reformierten Regeln dazu anhalten, zusammengesetzte Wörter nicht sinnentstellend zu trennen. Nur ist die Trennung nach Sprechsilben bei Wörtern, die nicht allgemein als zusammengesetzt empfunden werden, aufgewertet worden. Beispiel He-li-kop-ter. Nur wenige Leute wissen schließlich, dass „pterón“ im Griechischen der Flügel ist.--Ulamm 21:41, 23. Dez. 2007 (CET)

„ſs“ versus „ſʒ“

Die "interessante Gemeinsdamkeit" besteht nur bei oberflächlicher Betrachtungsweise: nach Heyse war „Fluſs“ aber „Fuſʒ“ zu schreiben. Die letzten beiden Buchstaben der Wortbeispiele bildeten also zwei verschiedene Ligaturen.--Ulamm 23:24, 23. Dez. 2007 (CET)

Ja, aber in Antiqua werden diese Ligaturen üblicherweise als äquivalent betrachtet, siehe ß. Die Gemeinsamkeit besteht jedenfalls darin, daß dadurch die Lesbarkeit verbessert wird, weil Dreifach-s vermieden wird. --Birgit Theiss 23:39, 23. Dez. 2007 (CET)

Ligaturen sind eine Tradition aus der Zeit, als Pergament so teuer war, dass man nicht mehr gebrauchte Texte abwusch, um es nochmal zu benutzen (Vgl. Palimpsest Die Lesbarkeit verbessern Ligaturen nicht. Und der Heyse-schen Schreibweise nachträglich die Inkonsequenz der Adelung-schen unterzujubeln ist ein sehr übles Verhalten.

Alt, neu und die Gültigkeit

Dú unt andere rétrógráfen zolten ziç klár vérden, das das urtail des bundesferfàsungsgerìçtes niçt núr di ferflìçtung cúr benùcung dér réformîrten reçtšraibung auf beštìmte beràiçe bešrènkt, zondern reçtšraibung insgezamt cúr prívâtzaçe erklärt hat. (Das "ä" ist ýbrigens kaine inkonzékvènc, naç dér lógik dízer reçtšraibung väre ê ain langes betôntes [e:], zófèrn es niçt in dér érsten zilbe štét.) :}--Ulamm 01:54, 24. Dez. 2007 (CET)

Darstellung der Adelung-schen Regel

Was an der Darstellung der Adelung-schen Regel im Artikel Heyse-sche Regel soll bitteschön falsch sein?--Ulamm 16:55, 24. Dez. 2007 (CET)

Übrigens: Nach traditioneller Schreibweise kann man "Adelungsche Regel" oder "Heysesche Regel" schreiben, nach reformierter Schreibweise "Adelung'sche/Heyse'sche Regel" oder "adelungsche/heysesche Regel". Das sind schon einmal für Schüler zwei Möglichkeiten, für alle anderen sogar drei. Warum denn, lieber Ulamm, dann noch diese vierte Variante einführen, die nach beiden Regelsystemen als falsch gilt: "Adelung-sche Regel" und "Heyse-sche Regel"?--Wikkipäde 00:36, 26. Dez. 2007 (CET)

Den Apostroph habe ich schon vor der Reform gelesen. Den Bindestrich hatte ich irgendwo in der WP abgekupfert. Nachdem ich den Fehler dann erkannt hatte, habe ich ihn weitmöglichst behoben. Einzelne Stellen können mir aber durch die Lappen gegangen sein. --Ulamm 02:15, 26. Dez. 2007 (CET)

Den ersten Satz glaube ich gerne, wo war nicht überall schon mal ein Apostroph - berechtigt oder nicht - zu sehen? Die Dinger treiben ihr Unwesen nach wie vor. Der hier vorkommende Apostroph ("Adelung'sche") wurde allerdings von den Reformern 1996 "abgesegnet", in einem Arbeitsgang (Abschnitt) mit demjenigen in "Carlo's Taverne". Zum zweiten Satz: In der WP trifft man leider immer wieder auf Schreibweisen, die (unabhängig von der Verwendung traditioneller oder reformierter Rechtschreibung) einfach falsch sind.--Wikkipäde 14:23, 26. Dez. 2007 (CET)

Ich bin durchaus kein Liebhaber von Anglizismen, aber die Möglichkeit, Eigenname und Suffix deutlich voneinander abzugrenzen, ist nicht falsch. Andere Sprachen machen davon lebhaft Gebrauch. In türkischen Zeitungen wird „in München“ als „München'de“ geschrieben, während „in der Stadt“ „ṣehirde“ heißt.--Ulamm 14:45, 26. Dez. 2007 (CET)

Weihnachts-Revert

Die Dame mag anscheinend keine klaren Darstellungen. Das ist der Unterschied von Traditionalisten gegenüber Rationalisten.--Ulamm 14:54, 26. Dez. 2007 (CET)

Verwaister Vermittlungsausschuss "Problem zwischen Birgit Theiss und j. 'mach' wust bezüglich Adelungscher s-Schreibung"

Hallo Birgit Theiss
Ich habe festgestellt, dass du an diesem Vermittlungsausschuss (VA) beteiligt bist. Die letzte Bearbeitung in diesem VA datiert jedoch vom 5. Mär. 2008 und ist damit schon eine ganze Weile her. Bitte teile mir mit, ob von deiner Seite noch ein Interesse an der Weiterführung dieses VAs besteht. Sollte ich binnen einer Woche von keinem Beteiligten etwas auf meiner Diskussionsseite lesen und auch keine nennenswerte Bearbeitung in besagtem VA erfolgen, werde ich den VA als erledigt (eingeschlafen) archivieren. (Diese Meldung erfolgte halbautomatisch. Beachte bitte, dass eine Antwort auf diese Nachricht auf deiner Diskussionsseite von mir möglicherweise nicht beachtet wird, da ich diese möglicherweise nicht beobachte.)
Freundliche Grüße --Krawi Disk Bew. 16:29, 15. Jul. 2008 (CEST)

Sperre

Wegen Edit-War im Artikel Rechtschreibfrieden habe ich Dir für einen Tag das Schreibrecht entzogen. Solltest Du so weitermachen, werden die folgenden Sperren kontinuierlich länger ausfallen. Gruß, Stefan64 19:48, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe nur eine unbegründete und offensichtliche POV-Änderung von Benutzer:Ulamm rückgängig gemacht [1] und damit eine über 4 Monate stabile Version wiederhergestellt. Wieso sollte das ein Editwar sein? --Birgit Theiss 21:52, 17. Mai 2009 (CEST)

Das spricht doch eine deutliche Sprache. Ein lupenreiner Editwar gegen mehrere Benutzer. --tsor 22:43, 17. Mai 2009 (CEST)