Benutzer Diskussion:Einsamer Schütze/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Einsamer Schütze/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Einsamer_Sch%C3%BCtze/Archiv/2020#Thema_1

Die mysteriösen Spuren auf Malta

Ein freundliches Hallo, wertgeschätzter Kollege :)
Ich würde mich gerne der Zusammenführung von zwei redundanten Artikeln zuwenden, es sind dies Clapham Junction (Malta) und Schleifspuren (Malta). Beide beschreiben offenbar dasselbe… hm, Phänomen? Artefakt? Jedenfalls dasselbe „Dingens“. Als Lemma denke ich an Prähistorische Rillen auf den maltesischen Inseln.
Nun meine Frage: Ist das Lemma womöglich zu sperrig? Clapham Junction beschreibt jedenfalls nur eines der Artefakte, während Schleifspuren bereits eine von mehreren durchaus plausiblen Interpretationen beinhaltet (und nein, prähistorische Astronauten zähle ich nicht hierzu). Weiters ist der Klammerqualifikator (Malta) wohl auch nicht korrekt, denn manche Spuren finden sich auch auf Gozo, selbst auf Filfla soll es, nach einigen Berichten, solche gegeben haben.
Hier bitte ich dich also lediglich um deine Meinung, ob das von mir vorgesehene Lemma sinnvoll ist. Die Artikelzusammenführung bekomme ich dann wohl hin, aber es wäre schön, wenn du mir dabei ein wenig „über die Schulter schaust“, vier Augen und so…
Freundliche und kollegiale Grüße --Altkatholik62 (Diskussion) 21:57, 8. Feb. 2020 (CET)

Hallo, eine Zusammenlegung ist hier wirklich sinnvoll, da der Artikel Clapham Junction leider nur das Phänomen der Schleifspuren im Allgemeinen beschreibt und nicht die konkrete Fundstelle, wie es eigentlich sein sollte. Beim passenden Lemma bin ich etwas unschlüssig. Die Dinger werden im Deutschen sowohl als Rillen als auch als Schleifspuren bezeichnet oder es wird einfach die englische Bezeichnung cart ruts übernommen. Daher könnte man den aktuellen Titel Schleifspuren (Malta) auch beibehalten oder zu Schleifspuren in Malta ändern, denn dann wäre der Staat und nicht nur die Hauptinsel gemeint. Grüße, --Einsamer Schütze (Diskussion) 23:38, 8. Feb. 2020 (CET)

Also Fundstellen gibt es mehrere auf den maltesischen Inseln, wie oben bereits angedeutet, möglicherweise auch auf Filfla. Malta als Staat gibt es erst seit 1964, daher tendiere ich eher in Richtung einer geografischen Beschreibung, wie etwa maltesische Inseln. Bestehen dazu Einwendungen? --Altkatholik62 (Diskussion) 04:02, 9. Feb. 2020 (CET)

Nachtrag: Die Formulierung „Schleifspuren“ geht für mich schon zu sehr in Richtung einer Interpratation des Befundes, tatsächlich sind dort paarige Rillen zu sehen, deren Herkunft in der Literatur diskutiert wird. Für mich ist David Trumps Interpretation als Schleifspur zwar durchaus plausibel, aber die hat sich wohl (noch?) nicht durchgesetzt. --Altkatholik62 (Diskussion) 04:08, 9. Feb. 2020 (CET)

Du hast Recht, "Schleifspuren" ist tatsächlich schon eine Interpretation, "Rillen" ist unverfänglicher. Gegen deine geografische statt politische Zuordnung habe ich nichts einzuwenden. --Einsamer Schütze (Diskussion) 00:34, 10. Feb. 2020 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2020

Hallo Einsamer Schütze, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Titia Brongersma

Du bist soo gemein :) -- Nicola - kölsche Europäerin 23:11, 21. Feb. 2020 (CET)

Denkmalinformationssystem Sachsen-Anhalt

Hallo ES, vielen Dank für den Link zum Denkmalinformationssystem Sachsen-Anhalt. In Sachsen und Brandenburg ist es möglich, die einzelnen Kulturdenkmale über einen separaeten Link, der die ID enthält, aufzurufen. Weißt du ob und wie das in Sachsen-Anhalt gibt.

Ich habe mich nur durch die Karte navigieren können und festgestellt, dass man die Denkmale anklicken kann, dort aber nur ein paar Infos (ID; Anschrift und Name) bekommt. Geht noch mehr? gruß -- ^Thomas 12:21, 19. Mär. 2020 (CET)

Hallo, so weit ich weiß, gibt es zurzeit tatsächlich nur die Karte mit den Minimalinformationen. Ob für die Zukunft weitere Funktionen geplant sind, weiß ich nicht. --Einsamer Schütze (Diskussion) 20:27, 19. Mär. 2020 (CET)

Megalithkultur

Hallo, Einsamer Schütze,

wie ich sehe, bist du fleißig in den Listen der Kulturdenkmale tätig. Es gibt noch zwei andere Punkte, wo ich auf deine Mithilfe hoffe.

Erstens: Der Artikel Megalithkultur, an dem du einen hohen Anteil an Mitarbeit geleistet hast.

• In den Versionen von 16:55, 8. Mär. 2020 bis 21:38, 18. Mär. 2020‎ gab es eine großflächige Einfügung von Material aus Spektrum der Wissenschaft und auch anderen Quellen wie Süddeutsche-Wissen. Die großflächigen urheberrechtlich geschützten Einfügungen begannen schon in der Einleitung und waren nur schwach gekennzeichnet bzw. mit Einzelnachweisen versehen. Das führte nicht nur dazu, dass diese langen "Zitate" von den Lesern nicht klar als Fremdmaterial erkannt wurden, das nicht von WP-Autoren stammte, sondern auch in der entsprechenden Box in der Google-Suche nicht gekennzeichnet war und dort mit der Quelle Wikipedia versehen wurde. Daher habe ich den Artikel auf eine Version vor dem 8. März 2020 zurückgesetzt und die Einleitung so verändert, dass sie nicht gleich mit einem Zitat aus der Süddeutschen beginnt. Andere Zitate aus früheren Versionen, vor allem die unübersetzten englischen, sollten später noch bereinigt werden.
• Du warst im März nicht mehr im Artikel tätig, daher betreffen die Rücksetzungen keine Edits von dir. Der Gesamtartikel ist aber dadurch möglicherweise in Mitleidenschaft gezogen worden. Bitte sieh ihn dir mal an und mache evtl. Vorschläge, was man verbessern könnte und wie wir weiterhin vorgehen sollten.

Zweitens:

• Wirf bitte einmal einen Blick auf die neuen Artikel, die auf der Diskussionsseite JEW dikutiert werden.
• Schreib deine Meinung bzw. ob die Artikel in den ANR verschoben werden können. Einen Ansatz für drei Artikel gibt es dort bereits.
• Ich hoffe, es geht dir gesundheitlich gut und danke schon im Voraus für dein Engagement. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 13:13, 19. Mär. 2020 (CET)

Austronesian Painting Tradition

Hallo Einsamer Schütze! CYron hat mich auf Dich verwiesen: Ich arbeite mich gerade durch einige Höhlenbeschreibungen in Osttimor, in denen es Felsmalerei gibt (z.B. Lene Hara). Da wird oftmals darauf hingewiesen, dass die meisten Bilder der „austronesischen Maltradition“ (Austronesian Painting Tradition APT) angehören [1]. Das wäre eigentlich ein Klassethema, an das ich mich als absoluter Laie aber nicht annähern möchte. Hättest Du Lust, Laune und Zeit, Dich da ranzuwagen? Schönen Gruß, --JPF just another user 19:22, 8. Apr. 2020 (CEST)

Hallo JPF, ein sehr spannendes Thema. Leider bin ich bezüglich der Urgeschichte Südostasiens auch ein ziemlicher Laie. Mit Höhlen- und Felsmalereien kenne ich mich nur in der Sahara und im Kaukasus einigermaßen aus. Ich kann mich da gern näher einlesen, es dürfte aber etwas dauern, bis da ein guter Artikel herauskommt. Evtl. hat beim Projekt Vor- und Frühgeschichte noch jemand mehr Ahnung zum Thema. --Einsamer Schütze (Diskussion) 20:52, 8. Apr. 2020 (CEST)

Ich glaube, ein Grundlagen-Artikel wäre ein guter Anfang, zumal es sogar Bildmaterial aus Osttimor gibt. Ein Exzellent-Artikel würde eine komplette geographische Abdeckung benötigen... --JPF just another user 22:33, 8. Apr. 2020 (CEST)

Depot von Angermünde

Hallo Einsamer Schütze

Kann es sein, das die Funde im Museum für Ur- und Frühgeschichte in Potsdam sind? Die haben ja den Grabungsbericht herausgegeben. --91.2.118.131 20:10, 14. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, ich habe zurzeit leider nicht die entsprechende Literatur vorliegen, um das nachzuschlagen, werde das aber gern ergänzen, sobald ich etwas finde. Das Museum für Ur- und Frühgeschichte in Potsdam gibt es allerdings nicht mehr, die Nachfolgeinstitution ist das Archäologische Landesmuseum Brandenburg im Paulikloster in Brandenburg an der Havel. Grüße, --Einsamer Schütze (Diskussion) 21:19, 14. Apr. 2020 (CEST)

Artikel des Tages

Hallo, Einsamer Schütze, der Artikel Megalithik in Sachsen-Anhalt ist heute der Artikel des Tages auf der Hauptseite der Wikipedia. Es freut mich immer, wenn ein Artikel aus diesem Themengebiet ins Zentrum des Augenmerks der Leser gerückt wird. Gratulation! --Regio (Fragen und Antworten) 10:34, 28. Apr. 2020 (CEST)

Puls

du musst dich dort bedanken, nicht bei mir. gruß --Goesseln (Diskussion) 22:43, 5. Mai 2020 (CEST)

Niut-Schies

Ist das was für dich? [2] Gruß -- ^Thomas 13:13, 10. Mai 2020 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2020

Hallo Einsamer Schütze, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

mehr als Todhübel in Radebeul

Hallo Einsamer Schütze, gibt es in deinem Werk zu den bezirksdresdner Bodendenkmalen zu Radebeul eigentlich mehr als nur den Todhübel? VG --Jbergner (Diskussion) 11:41, 21. Mai 2020 (CEST)

Ich habe mal schnell eine Liste angelegt. Außer dem Todhübel werden nur noch ein paar Hügelgräber genannt. --Einsamer Schütze (Diskussion) 12:33, 21. Mai 2020 (CEST)

Hab herzlichen Dank, habe das Datum im Todhübelartikel mit aufgenommen. --Jbergner (Diskussion) 13:59, 21. Mai 2020 (CEST)

P:DD

Hallo, Einsamer Schütze, nur zur Kenntnis: Derzeit wird hier ein interessanter, recht neuer Artikel von dir präsentiert. Er ist im Region-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Zufälligerweise ist der Artikel übrigens von besonderer Bedeutung für diese Rubrik, denn sie wird damit zehn Jahre alt! An dieser Stelle mal ein Dankeschön für deine Mitwirkung und viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 12:01, 9. Jun. 2020 (CEST)

restliche navis

So, falls du mal weiter aus der reihe tanzen willst, hier die restlichen navis:

• Vorlage:Navigationsleiste Bodendenkmale im Landkreis Mittelsachsen
• Vorlage:Navigationsleiste Bodendenkmale im Erzgebirgskreis
• Vorlage:Navigationsleiste Bodendenkmale im Landkreis Zwickau
• Vorlage:Navigationsleiste Bodendenkmale im Vogtlandkreis

Die Landkreislisten leg ich dann auch noch an. Gruß -- ^Thomas 12:32, 26. Jun. 2020 (CEST)

Großsteingrab Wees

Hi, ich gucke gerade den Artikel Großsteingrab Wees durch. Dazu habe ich folgende Fragen: Woher das Lemma? Hast Du es gebildet aus Großsteingrab plus halt den Standort Wees? Da wäre dann folgendes ein wenig schwierig: Beim eigentlichen Dorf Wees war noch ein Grab das Röschmann die Nr. 11 vergab. In der Gemeinde Wees existierten gem. Röschmann insgesamt acht Steingräber, von denen die restlichen aber alle zu Röschmanns Zeiten überflügt waren. Das Steingrab 10 (also das mit Sprockhoff-Nr. 16) war wohl noch am besten erforscht. Röschmann schreibt einleidend: "Steingrab 10. Lit. Bericht von Dr. W. Splieth im K.M. Archiv 174/1896 - [...] Im Jahr 1896 hatte Gastwirt und Bahnhofsverwalter Philippsen, Wees, ein Steingrab entdeckt und beim Museum eine Untersuchung beantragt. Nach dem Untersuchtungsbericht handelt es sich um folgendes: Es ist eine rechteckige [...]" Also wäre Großsteingrab Wees-Bahnhof ja präziser da es bei Wees-Bahnhof lag und weniger verwirrend. Um Verwirrungen zu vermeiden wäre ich halt für eine Verschiebung auf Großsteingrab Wees-Bahnhof (wie man die Ecke heute nennt), denn dort ist kein anderes Großsteingrab ansonsten zu finden. Da es ein Bahnhofsverwalter entdeckte dürfte es auch nicht verkehrt sein. Die Bezugsgröße Himmershoi, wird bei Röschmann erwähnt. Doch ein Lemman Großsteingrab Himmershoi wäre nicht möglich. Röschmann erwähnt schon auf Seite. 201 auf Flensburger Gebiet das Steingrab 59 das er als „Himmershoi” erwähnt. Es lag gem. Röschmann auf der Anhöhe wo sich heute der Hof Blocksberg befindet. (der vorherige Hof Blocksberg lag auf der Südseite der Straße), das muss ich noch im Artikel Blocksberg (Flensburg) und im Artikel Himmershoi noch nachtragen. Das Steingrab bei Blocksberg war aber schon seit Jahrhunderten bekannt und wurde dann halt wohl Himmershoi genannt. Das später erst allgemein bekannte Sprockhoff-Nr 16 halt offenbar nicht. ---- Also 1. Ich glaube das Datum 1889 im jetzigen Artikel ist ein Tippfehler. Es müßte wohl 1896 lauten, außer es steht noch was bei der Sprockhoff die mir nicht vorlegt. 2. Ich würde halt gerne den Artikel auf Großsteingrab Wees-Bahnhof verschieben, damit es weniger verwirrt, aus obigen Gründen. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 19:38, 9. Jul. 2020 (CEST)

Hallo, das Lemma habe ich so von Sprockhoff übernommen. Er führt es unter "Wees" und liefert für diesen Ort auch nur für dieses eine Grab eine genauere Beschreibung, erwähnt aber noch ein zweites (Nr. 14 bei Röschmann). Das Jahr 1889 steht so bei Sprockhoff, der sich aber ebenfalls auf den Archivbericht von Splieth bezieht. Das dürfte also ein Fehler von Sprockhoff sein. Leider liegt mir Röschmann nicht vor, aber wenn er für Wees insgesamt acht Gräber nennt, wäre es vielleicht das beste, sie alle in einem Artikel Großsteingräber bei Wees zusammenzufassen. --Einsamer Schütze (Diskussion) 20:40, 9. Jul. 2020 (CEST)

(Naja, da denke ich dann gleich an den Artikel Großsteingräber bei Glücksburg. Da fände ich es besser wenn man da einen Artikel zum Dolmenpfad hätte, würde mit Sicherheit dann auch mehr angeklickt werden. Ich denke der Sammelartikel funktioniert da nicht dolle. Wäre dann halt eine zusammenhängde Gruppe, zudem wurde am Waldrand bei Schauental noch ein Deckstein dem Dolmenpfad hinzugefügt von einem Grab vom Bremsberg. (Beim Deckstein war ich an der Rettung beteiligt, die wollten den nach der Ausgabung erst in dem Müll werfen. Hatte nachgefragt und dann mit lokalen Leuten geredet, so dass es dann in die richtigen Bahnen geriet.) Also da würde ich die zwei Artikel anlegen: 1. Dolmenpfad Glücksburg 2. Großsteingrab bei Sandwig (das ist noch sehr schön erhalten und da wäre ein entsprechender Artikel sicher schön, würde sicher auch gut dann verknüpfbar sein. 3. würde ich dann den bestehenden Artikel auf Großsteingrab im Tremmeruper Wald verschieben.) In Sachen Wees habe ich jetzt so überlegt. Ich denke der Artikel ist eigentlich ganz schön, ich fände es eher schade, wenn der in der Gestalt einen Sammmelarikel umgeschoben würde. War ja offenbar das am besten dokumentierte und beschrieben Großsteingrab. Ich würde den gerne noch gem. Röschmann ausbauen. Ich fände da ein Lemma "Großsteingrab bei Wees Bahnhof" angebracht und dann erwähnen dass Sprockhoff es auch Großsteingrab Wees nennt, was wenig präzise ist. Zusätzlich würde denke ich ein Artikel Großsteingräber bei Wees nicht schaden fände ich dann als Ergänzung in dem Fall super. Man würde dann halt weiter verweisen Artikel Großsteingrab bei Wees Bahnhof. Genauso könnte man dann auf das Steingrab bei Blocksberg (Himmershoi) verweisen, dass aber noch auf Flensburger Gebiet halt lag. Ich vermute die Struktur wäre für die Leser am Besten. Was denkst Du ? Lg. (Ich bin kurz einkaufen. Bin in einer Stunde wieder online.) --Soenke Rahn (Diskussion) 21:02, 9. Jul. 2020 (CEST)

Deine Sichtung von Woudhuizen

Hallo Einsamer Schütze, weshalb hast Du das gesichtet, was hat Woudhuis (Steenkamp) mit Woudhuizen zu tun? Klär mich doch bitte mal auf. LG, --158.181.79.164 20:36, 13. Jul. 2020 (CEST)

Hast Recht, das kann man zurücksetzen. --Einsamer Schütze (Diskussion) 21:05, 13. Jul. 2020 (CEST)

Erledigt. Wünsche noch einen schönen Abend! --158.181.79.164 22:53, 13. Jul. 2020 (CEST)

Einladung Train the Trainer Wikipedia 2020: Online-Einführungskurse durchführen

Hallo Einsamer Schütze,

für alle Freiwilligen, die bereits (Online-)Einführungskurse in die Wikipedia geben oder dies in Zukunft tun möchten wird im August und September eine Weiterbildung zum Durchführen von Online-Einführungen angeboten. Die Weiterbildung besteht aus zwei Modulen, Online-Pädagogik und Online-Moderation, und findet online statt. Alle Informationen zu den Inhalten, zum Ablauf und zur Anmeldung finden sich auf der Projektseite. Viele Grüße, Christine Domgörgen (WMDE) (Diskussion) 17:11, 29. Jul. 2020 (CEST)

Atlas der Megalithgräber Deutschlands

Hallo Schütze, ich glaube, die Geschichtsinteressierten sind die wichtigste Stütze des Projekts Wikipedia... Ich finde, Benutzer:Einsamer Schütze/Atlas der Megalithgräber Deutschlands könnte in den Artikelraum verschoben werden. Ist gut gelungen. Kann man später sicher noch mehr ausbauen. Ich würde den Inhalt nicht in eine dreispaltige Tabelle setzen, weil wir auch Handy-Nutzer haben. Grüße -- Willi 13:42, 23. Aug. 2020 (CEST) PS: Bin vorhin auch über diese Arbeit gestolpert.

Benutzer:Einsamer Schütze/Liste der Großsteingräber in Deutschland sollte auch in den ANR verschoben werden (besser mit einem "von", da eine Vollständigkeit hier im Lemma nicht suggeriert werden sollte). Da du ja zu den aktiven Benutzern zählst, frage ich auf diesem Wege einfach mal nach. -- Willi 17:53, 24. Aug. 2020 (CEST)

Hallo, ich habe die Liste mal in den ANR verschoben (und Dänemark gleich mit). Ich habe aber "der" beibeihalten und nicht "von" geschrieben, da die Listen tatsächlich alle in der Fachliteratur genannten Großsteingräber aufführen. Den Atlas-Artikel müsste ich noch ein bisschen ausbauen, es dürfte aber nicht lange dauern, bis der auch in den ANR verschoben wird. --Einsamer Schütze (Diskussion) 19:21, 24. Aug. 2020 (CEST)

Danke! -- Willi 20:00, 24. Aug. 2020 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2020

Hallo Einsamer Schütze, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 30. August. (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Wir feiern Jubiläum: die 50. Ausgabe steht vor der Tür und wir haben uns diesmal ein paar einmalige Sonderregeln überlegt, damit wir das Jubiläum auch so ein bisschen feiern können. Insbesondere werden diesmal Zufallteams ausgelost.

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Großsteingrab Woltrup-Wehbergen

Hallo Einsamer Schütze,

ich habe den Artikel Großsteingrab Wohltrup-Wehbergen nach Großsteingrab Woltrup-Wehbergen verschoben. Ich denke in deiner Literatur wird der Ort mit "H" angegeben sein, weshalb dieser dort hineingerutscht ist. Danke für den Artikel! Grüße --Ramsch (Diskussion) 15:45, 24. Aug. 2020 (CEST)

Denkmalliste unbeweglicher archäologischer Kulturdenkmale im Zuständigkeitsbereich des Archäologischen Landesamtes Schleswig-Holstein (ALSH)

Hallo, guckst Du mal auf die Veränderung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Bodendenkmale_in_Flensburg&action=historysubmit&type=revision&diff=203397646&oldid=203397304 Du hast, so wie ich das grob überblicke, offenbar den falschen Link in deiner Vorlage die du für die Artikel verwendest. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 19:38, 4. Sep. 2020 (CEST)

Danke dass du den Fehler jetzt noch bemerkt hast, wo die Zahl der Listen noch überschaubar ist. --Einsamer Schütze (Diskussion) 19:54, 4. Sep. 2020 (CEST)

Großsteingrab Hüven-Süd und Volbers Hünensteine

Mögliches Baumaterial wurde erst jetzt gefunden: Findling von Hüven. --AxelHH (Diskussion) 21:54, 22. Sep. 2020 (CEST)

Bernstorf

Merci für Dein Dankeschön für meine kleine Bearbeitung – freut mich! Und natürlich erst recht merci für Deine Literaturergänzungen!

Ich glaube, noch wichtiger wäre, den Artikel Bronzezeit Bayern Museum zu überarbeiten bzw. auf den museumsspezifischen Inhalt zurückzuschneiden, wie schon vor Jahren von anderen auf der dortigen Diskussionsseite vorgeschlagen wurde.

Nebenbei gefragt: Was stellt eigentlich das altamerikanische "Monstrum" auf Deiner Benutzerseite dar? Ein eindrucksvolles Foto aus dem Berliner Museum! Nur steht leider auch in der Bildbeschreibung bei Commons nichts Näheres. Vermutlich Keramik? Von wo? Von wann? (Dann könnte es vielleicht auch einmal in Artikeln praktische Verwendung finden. Momentan liegt das Foto ja leider nur herum.) -- Martinus KE (Diskussion) 17:13, 26. Sep. 2020 (CEST)

Gern geschehen. Bei Bernstorf bräuchte man tatsächlich drei Artikel, die man klar voneinander abtrennen sollte, nämlich die beiden existierenden zur bronzezeitlichen Anlage und zum Museum und einen dritten, über die Gold- und Bernsteinfunde, wo man ausführlich auf die Fälschungsdebatte eingehen sollte.

Das "Monstrum" stellt übrigens ein katzenartiges Raubtier aus der Recuay-Kultur dar. --Einsamer Schütze (Diskussion) 21:54, 26. Sep. 2020 (CEST)

Ah ja! – Recuay-Kultur sagte mir nichts, aber mensch lernt ja nie aus. Danke dafür!

Hast Du in der Commons-Kategorie gesehen, dass sie in Chicago ein ähnliches zähnefletschendes Kätzchen haben? Dieser "contenitore a forma di felino" hilft auch zu verstehen, was da auf dem Kopf "Deiner Mieze" sitzt: ein zweites, kleineres Tier. (Jungtier? anderes Tier? Bezug zu einer mythischen Tiergeschichte oder Tierfabel, die sich die Leute vor 2000 Jahren erzählten? Wer weiß ...)

Bernstorf: "Drei Artikel", wie Du vorschlägst, klingt nach einem Plan. Auf diese Weise könnte man die Wallanlage von dem Stigma (auf Schwäbisch lässt sich das freundlicher sagen: von dem Gschmäckle) befreien, das den Gold- und Bernsteinfunden anhaftet. Das unerquickliche Problem wäre dann "separiert", nur die besagten "Funde" wären "unter Quarantäne gestellt". -- Martinus KE (Diskussion) 19:18, 29. Sep. 2020 (CEST)

Liste der Bodendenkmale in Lübeck

EInfach nur ein herzliches Dankeschön! Das ist bestimmt eine ziemliche Arbeit. Listen sind nicht mein Ding, aber sehr hilfreich, und so freue mich sehr darüber! --Concord (Diskussion) 21:38, 28. Sep. 2020 (CEST)

Dem Dank schließe ich mich gerne an! Norddeutschland ist (wohnortbedingt) "nicht mein Ding", doch Listen und Altertümer sind es.

Leider fehlt es den Bodendenkmäler-Listen ganz allgemein oft an aussagekräftigen Details, die sie zum Leben bringen würden. Zwanzigmal "Grabhügel, vorgeschichtlich" (also mehr oder weniger undatiert) reicht zwar für die Unterschutzstellung als Verwaltungsakt, bringt sonst aber leider nicht arg viel. Und eine Kampagne Lubeccopedia loves boundary stones könnte der Bebilderung helfen. (Oder wurden die Steine ins Amts- oder Museumsdepot verbracht?)

Das soll keineswegs die Leistung schmälern. Nachdem nun das Gerüst steht, können andere (die das vielleicht nicht in diesem Umfang hätten leisten können) mit weniger Aufwand Bilder und Einzelheiten ergänzen. (Und Concord hat das in der Lübeck-Liste auch schon getan.)

Ob "Bilderwunsch"-Platzhalter bei fotogenen Objekten in den Bodendenkmäler-Listen hilfreich sein könnten? -- Martinus KE (Diskussion) 18:15, 29. Sep. 2020 (CEST)

Weiterer Abschnitt?

Hallo Schütze, könntest Du nicht ein Kapitel zur Ur- und Frühgeschichte anlegen, dessen Einträge nicht von Dir sind und an denen Du nicht mitgearbeitet hast, sodass man weitere dazu stellen könnte ... und die Sammlung noch abrunden, z.B. Menhire, Dolmen aus Baden-Württemberg? Das ist nicht ganz ernst gemeint, aber die Frage sei erlaubt, ob wissenschaftliche Institute mit Dir korrespondieren, Gruß--Schuhmacher (Diskussion) 22:33, 19. Okt. 2020 (CEST)

Xanten

Hallo, hast du vielleicht noch Bilder aus Xanten, die du noch nicht hoch geladen hast? -- Marcus Cyron Come and Get It 23:34, 3. Nov. 2020 (CET)

Ja, da habe ich noch einige. Kann ich gern diese Woche noch hochladen. --Einsamer Schütze (Diskussion) 00:07, 4. Nov. 2020 (CET)

Schau mal bitte, ob du da gestempelte Bronzen dabei hast. Die, die ich eigentlich wollte weiß ich mittlerweile ist leider verschollen, aber ich vermute, dass es in Xanten mehr als eine Kasserolle, Sieb, Kelle oder Wanne mit Signaturstempel gefunden worden sein dürfte. Das wäre sehr lieb - ansonsten, wenn du Zeit und Kapazitäten hast sind natürlich hoch geladene Bilder immer besser als nicht hoch geladene ;). -- Marcus Cyron Come and Get It 22:54, 4. Nov. 2020 (CET)

Hallo Marcus, hier habe ich jetzt meine Bilder aus Xanten komplett hochgeladen. Bronzen sind leider nicht viele dabei. --Einsamer Schütze (Diskussion) 23:34, 4. Nov. 2020 (CET)

Priorisierung der Strategie der Bewegung

Hallo Einsamer Schütze, du hast dich vor über drei Jahren an Zyklus 1 der Strategie-Gespräche beteiligt. Nach mehreren iterativen Schritten mit dem gesamten Wikiversum sind die Empfehlungen Wikimedia 2030 veröffentlicht, und deine Meinung ist gefragt, welche davon zügig angegangen werden soll. Dazu wurde die Umfrage Wikimedia2030/Priorisierung angelegt, die noch bis diesen Sonntag 8. November läuft und auf der ich gerne hören würde, was die damals Beteiligten jetzt priorisieren, um es in den globalen Prozess zurückzuspielen. Grüße Christoph Jackel (WMDE) 16:48, 4. Nov. 2020 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2020

Hallo Einsamer Schütze, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed