Benutzer Diskussion:Haircutter

Willkommen!

Moin, Haircutter! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Hinweise sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir ein wenig Zeit, dich etwas einzulesen!
Die deutschsprachige Wikipedia besteht seit Mai 2001 und basiert auf vier grundlegenden Prinzipien:
Wikipedia ist eine Enzyklopädie.		Artikel sollen neutral sein.		Alle Beiträge sollen frei verbreitet werden dürfen.		Es soll keine persönlichen Angriffe geben.
	Schritt-für-Schritt-Anleitung für Autoren		Artikel-Richtlinien		Wie man gute Artikel schreibt		Typische Missverständnisse
	Unsere Inhalte thematisch		Antworten auf häufige Fragen		Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick		Spielwiese zum Ausprobieren
	Unser Mentorenprogramm		Wikipedia-Gemeinschaft		Kommunikation		Nachrichten rund um Wikipedia
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
	Offene Fragen werden auf Fragen von Neulingen kompetent beantwortet.				Hast du noch Fragen an mich? – Schreib mir bitte auf meiner Diskussionsseite!

Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia!
Jens Liebenau 11:48, 1. Mai 2009 (CEST)

Herbert Huber (Botaniker)

Hallo Haircutter, seit 8 Jahren dabei und immer noch nicht Wikipedia:Übersetzungen gelesen? Das ist doch eine (gute, weil nicht allzu wörtliche) Übersetzung des englischen Artikels und deshalb ein Fall für den Verionsimport. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:19, 13. Nov. 2015 (CET)

Deine Einträge von Dokumentationen in zahllose Artikel

Hallo Haircutter,

deine zehllosen Einträge von derartigen Referenzen in immer mehr Artikeln des Bereich Ägyptologie machen zumindest auf mich so langsam den Eindruck von SPAM mit Produktwerbung (Produktionsangaben und ähnliches).

Grundsätzlich halte ich es für fraglich, ob derartige Einfügungen den bei WP gewünschten Qualitätsansprüchen in Bezug auf Referenzen (Einzelnachweisen) wirklich genügen. Auch die Form entspricht nicht unserem Konsens. Unter anderem werden bei WP bei Autoren keine Titelangaben gewünscht!

Wenn schon:

Dr. Melinda Hartwig, Prof. Peter Der Manuelian und Dr. Mohamed Megahed in Minute 27 bis 31 von ZDFinfo, Synchronfassung ZDF 2021: Das Zeitalter der großen Pyramiden - Das Ende des Alten  Reiches. Ein Film von Sigrid Clément und Christian Holt. Eine Produktion von PERNEL MEDIA 2020. Deutsche Bearbeitung TransEuroTV.

dann bitte:

Friederike Seyfried In: Minute 31 bis 37 von ZDFinfo, Synchronfassung ZDF 2021: Das Zeitalter der großen Pyramiden - Das Ende des Alten  Reiches. Ein Film von Sigrid Clément und Christian Holt.

oder besser:

Friederike Seyfried In: Das Zeitalter der großen Pyramiden - Das Ende des Alten  Reiches. Ein Film von Sigrid Clément und Christian Holt, Minute 31 bis 37 von ZDFinfo, Synchronfassung ZDF 2021.

Der 2. Vorschlag ist im Grunde der bessere, da sich sie Reihenfolge aller unbedingt notwendigen Angaben denen bei Literaturangaben entspricht. Bitte richte dich in Zukunft in Bezug auf diese Form.

Ich denke, dass wenn in den von dir aufgezeigten Filmsequenzen namhafte Wissenschaftler (hier: Ägyptologen) zu Wort kommen, ist die Einfügung einer solchen Referenz noch vertretbar. -- Muck (Diskussion) 22:26, 29. Dez. 2021 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

ZDF-Spam

Bitte unterlasse das weitere Spammen von ausschließlich ZDF-Beiträgen. Lies dir mal WP:WEB durch. --Armin (Diskussion) 22:36, 10. Mär. 2022 (CET)

Lieber Armin,

zu Deinen Anmerkungen:

1) Welche Wissenschaftler - nun, im letzten WebLink handelte es sich überwiegend um Beiträge internationaler Wissenschaftler, aber auch um Salvatore Ortisi, den Leiter der Wissenschaftsabteilung des Museums und Parks Kalkriese (Siehe Wikipedia-Link Salvatore Ortisi)

2) Ausschließlich ZDF-Beiträge: Das ZDF hat im deutschsprachigen Raum derzeit die Führungsposition bezüglich geschichtlicher Dokumentationen. Neben einigen eigenen Beiträgen liegt dies insbesondere an vielen Synchronfassungen von wissenschaftlichen Dokumentationen, z. B. der BBC, die das ZDF in Deutschland veröffentlicht. Ich konnte l e i d e r (!) bisher nur wenige Nicht-ZDF-Beiträge finden, die ein ähnlich ansprechendes wissenschaftliches Niveau wie die ZDF-Dokus erreichen. Oft sind diese auch nur kurzzeitig über Mediatheken abrufbar. Ich bin kein ZDF-Mitarbeiter und auch nicht im Auftrag des ZDF tätig.

3) Spam - Im MEDIUM FILM würde ich Dokumentationen, in denen etablierte Wissenschaftler zu Wort kommen und in ihrem Zusammenwirken einen Gesamtüberblick zum Thema des Wikipedia-Artikels erreichen, nicht als SPAM bezeichnen. --Haircutter (Diskussion) 22:52, 15. Mär. 2022 (CET)

Der Artikel „Marktsegmentrechnung“

Hallo Haircutter,

der Artikel Marktsegmentrechnung wurde nach Benutzer:Haircutter/Marktsegmentrechnung verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Haircutter/Marktsegmentrechnung) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Haircutter/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 00:32, 12. Dez. 2023 (CET)

Hallo Lutheraner,

Danke für Deine Anmerkungen zum Artikel "Marktsegmentrechnung". Ich habe den Referenz, Weblinks und Literatur ergänzt und den Text allgemeinverständlicher gestaltet. Da ich weder im Portal noch im Mentorenprogramm einen Betriebswirt/Kaufmann/Controller gefunden habe und es ohnehin um die Allgemeinverständlichkeit geht, möchte ich Dich bitten nochmals über Benutzer:Haircutter/Marktsegmentrechnung zu schauen und eventuelle mir eventuelle restliche Unklarheiten zur Verbesserung mitzuteilen.

Sollte die Allgemeinverständlichkeit schon gegeben sein, benötige ich noch die Hilfe eines Sichters, um den Artikel wieder in den Artikelsnamensraum zu verschieben, denn

"Zur Zeit ist das Verschieben von Seiten durch Benutzer, die keine Sichter sind, eventuell nicht möglich. Siehe dazu phab:T275370"

Vielen Dank im Voraus

Haircutter --Haircutter (Diskussion) 20:01, 13. Dez. 2023 (CET)

Hallo Haircutter, erstmal ein Dank für deine Bemühungen. Ich habe einige Begriffe noch verlinkt. Ich zögere allerdings noch, den Artikel in den ANR zurückzuverschieben. Ich bitte dich, folgendes noch zu berücksichtigen:

1. Es mangelt noch am stärkeren belegen mittels WP:Einzelnachweisen.
2. Bitte erläutere für den Laien noch deutlicher was die Abkürzung DB bedeutet, insgesamt ist der gesamte Bereich, den ich mit der Zwischenüberschrift "Beispiel" versehen habe, noch mit Mängeln an der Verständlichkeit behaftet.

Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:26, 13. Dez. 2023 (CET)

Hallo Lutheraner, vielen Dank für die Verlinkungen und Dein feedback. Ich habe noch Einzelnachweise ergänzt, ebenso Wikipedia-Links und Literatur. Mehr aussagekräftige Quellen sind m. E. nicht auf dem Markt, da die Hersteller der ERP-Systeme verständlicherweise gerne auch Beratungsleistungen für das Customizing beim Kunden verkaufen.

Beim Deckungsbeitrag habe ich das Beispiel noch etwas vereinfacht und Erläuterungen insbesondere zu den Hauptnutzen beigefügt.

Mit freundlichen Grüßen

Haircutter --Haircutter (Diskussion) 21:11, 15. Dez. 2023 (CET)

Habe noch ein paar Kleinigkeiten gemacht. Wenn du willst, verschiebe ich nun! --Lutheraner (Diskussion) 21:41, 15. Dez. 2023 (CET)

Hallo Lutheraner,

vielen Dank für Deine Unterstützung! Manchmal ist es nicht ganz einfach, die Übersetzung "Fachchinesisch" -> "Allgemeinverständlich" in einem Schritt zu bewältigen. Dein Input war sehr hilfreich!

Ich habe noch den Weblink "SAP Dokumentation" aktualisiert.

Bitte verschiebe nun wieder den Artikel in den ANR.

Vielen Dank im Voraus.

Ich wünsche Dir ein frohes Weihnachtsfest und alles Gute für 2024.

Haircutter --Haircutter (Diskussion) 21:52, 17. Dez. 2023 (CET)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)